Onko toi englanti jotenkin pyhä kieli kun suomenkielellä on niin vähän nettitietoa. Esim. mormoonien suomalaisia blogeja ei taida edes olla?
Vai onko mormooneihin liittyminen jotenkin amerikkalaisuuden ihannointia?
Kuten entinen mormooni-työnantajan vaimoni sanoi (hän oli alunperin suomalainen) että suomalaiset ovat vain tyhmiä ja laiskoja ja ovat just pudonneet puusta. Tämä oli mormoonin mielipide omasta kansastaan jonka oli hylännyt.
Haluaisin silti ymmärtää mormoonien ajattelua.
Vai onko mormooneihin liittyminen jotenkin amerikkalaisuuden ihannointia?
Kuten entinen mormooni-työnantajan vaimoni sanoi (hän oli alunperin suomalainen) että suomalaiset ovat vain tyhmiä ja laiskoja ja ovat just pudonneet puusta. Tämä oli mormoonin mielipide omasta kansastaan jonka oli hylännyt.
Haluaisin silti ymmärtää mormoonien ajattelua.
Vastaukset 34
Vanhimmat
1. Englanti ei ole "pyhä kieli", vaika kirkon nettisivustoa on vähän suomeksi. Kirkon aineistoa on saatvana mm. espanjaksi, portugaliksi ym. Se, että kirkon kirjallisuuta tai nettisivustoa on vähän, johtunee ennen kaikkea vähäisestä jäsenmäärästä ja ehkä kielen erilaisuudesta anglo-saksalaisiin kieliin verratuna.
2. Kirkkoon liityminen ja "amerikkalaisuuden ihannointi".
Näillä ei pitäisi olla mitään yhteyttä keskenään, mutta jostain syystä ainakin amerikkalaisia vihaavat tahot yhdistävät sen mormonismin vastustamiseen, aivan kuin niillä olisi jotain tekemistä keskenään.
Toisaalta Yhdysvaltoihin ennakoluulottomasti suhtautuvat ovat myös mormoneihin nähden avomielisempiä ja ovat altiimpia tutkimaan sen opetuksia.
3 Mitä tulee maasta muutaneeseen ssuomalaisen mormonin mielipiteeseen, niin sellaisen voi sanoa kuka tahansa maasta muutanut suomalainen. En tiedä perustetta kyseisen naisen mielipiteeseen, mutta sisareni sanoi kerran Suomessa käydessään, että suomalaisilla autoilioilla on huonot käytöstavat. Peruste oli se, että Amerikassa lähellä edessä olevaan ajaja on vihainen. Suomessa ajetaan edessä kulkevaan autoon liian lähellä ihan muuten vain. Että silleen.
Toivottavasti ymmärät meitä nyt paremmin.
ei ole missään uskonnossa pyhä kieli (lingua sacra) kuten esim. arabia, kirkkoslaavi tai latina, vaan yleiskieli (lingua franca) ja myös tieteen kieli.
Suuri osa tieteellisestä kirjallisuudesta ilmestyy vain englanniksi.
Mormoneilla on oikeus omiin mielipiteisiin.
Englanti on varmaan siksi mormooneille tärkeä kieli, koska Mormoonin kirja on kirjoitettu englanniksi eikä sitä ole siis käännetty mistään.
suomalaiset on laiskoja kääntämään.... tai kirkosa ei ole tarpeeksi väkeä, että löytyisi kääntäjiä. Kääntäminen on tietenkin palkatonta hommaa. Kertokaa heti jos käännösintoisia löytyy minulla on heti tiedossa PALJON miltei virallista tai ehkä virallistakin käännettävää! Suomalaisia pelotta myös ns. epävirallisen tekstin kääntäminen. Ei haluta levittää "väärää oppia", eikä erilaisia käsityksiä asioista joihin kirkolla ei ole virallista kantaa.
Useille riittää viralliset sivut uskon puolesta. Harvempi ymmärtää kääntämisen tarpeellisuuden.
Osoitteessa:
http://www.mormonismi.net/
On paljon käännöksiä alkuperäisistä Aameeriikkalaisista lähteistä. Sivusto on luotettavin suomenkielinen mormonismia käsittelevä julkaisu.
Turust
ei krikon oppia pahemmin löydy, on vain joidenkin kirkon jäsenten tai johtajien mielipiteitä, joilla ei ole mitään tekemistä kirkon OPIN kanssa. Vastauksia kysymyksiin saa mm. täältä: http://en.fairmormon.org/Main_Page Kysymyksiä voi kysyä vaikka suomeksi vaikka on englanninn kielinen sivusto. Tai jos on jotakin epäselvää voi käydä lukemasa tai kysymässä www.mormonismi.com sivulla joka pysyy tarkemmin opissa, vaikka siihen kirjoittavat kirjoittavat oman käsityksensä mukaan.
Todellakin antamassani mormonismi.net linkissä on enemmän Joseph Smithin ja hänen myötäpuoliensa myöhempien kirjoitusten käännöksiä, sekä kuvauksia laajemmista kokonaisuuksista. MAP kirkon toimitukset ovat myös kuvattu varsin ansiokkaasti.
Turust
"Haluaisin silti ymmärtää mormoonien ajattelua."
Mormonit ovat ihan samanlaisia tusinauskovaisia kuin mitkä tahansa kiihkomieliset herätysliikkeet. Mormonien ajatukset pyörivät sillä samalla kehäpäätelmällä kuin kaikilla muillakin uskonnoilla, jotka pyrkivät dominoimaan ja kontrolloimaan ihmisten elämää. Jos haluat ymmärtää miksi uskovaiset ajattelevat niinkuin ajattelevat suosittelen perehtymään psykologiaan, sekä niihin mekanismeihin jotka edesauttavat tällaisen vaarallisen uskon kehittymistä ihmiselämää dominoivaksi mielenvankilaksi. Yksi hyvä lähtökohta, jos siis englantia ymmärtää, on tohtori Gregory W. Lesterin kirjoittama artikkeli niistä mekanismeista, joista usko kumpuaa:
http://www.csicop.org/si/show/why_bad_beliefs_dont_die/
elämääsi saman lempikehäpäätelmäsi ympärillä?
kasva keskusteluissa eteenpäin, vaan ihan samat jutut toistuvat sivulta toiselle, onkohan ne kopsattu, niin samanlaisena ne kehää kiertävät?
Ihmisten aivorakenne ym. on samantapainen yksilöstä toiseen, mutta ajatusten sisältö voi poiketa todella paljon. Niinpä on lukuisia eri uskontoja. On virheellistä niputtaa kaikki yhteen. Jokaisesta asiasta eli myös uskonnosta on vain yksi totuus. Sen yksilöt voivat kokea eri tavoin. Joku osaa ottaa sen sellaisena kuin se on; toinen torjuu sen eikä osaa erottaa sitä monista vääristä.
Kun oivaltaa eri uskontojen/lahkojen/kulttien/uskomusten valheellisuuden ei voi kuin torjua sellaisen hullutuksen. Yleensä ihmisen mieli elämässä avartuu tiedon ja elämänviisauden myötä - sitä oivaltaa väärät ja toisarvoiset asiat ja torjuu ne kevyesti. Mutta me kaikki ihmiset emme ole niin itsenäisiä - mielestäni on rikollista tuputtaa ja manipuloida lapsia, nuoria ja itsetuntonsa kanssa kamppaileva heikkoja ihmisiä.
Senhän näkee jo tuossa 'Koivuniemi'- tapauksessakin; ihmisiä on alistettu, määräilty kuin koiria ja heillä on teetetty ilmaista työtä. - Väitän, että samoja piirteitä ja määräyksiä on mormoneilla sekä muilla fundamentalisilla kulteilla.
toteen näyttäminen on ihan eri juttu.Samaa manipulointia josta toisia syytät, siihen sorrut itsekin ja tarjoat omaa elämänkatsomustasi vastaukseksi. Tuo Koivuniemen tapaus on kieltämättä erikoinen, kun nyt ei mitään näyttöä muka sitten ollutkaan, omituista..
vaan asioiden ja toimien kriittistä ja puolueetonta tutkimista. Ehkä sinunkin hyvä tms 1 olisi syytä syventyä objektiiviseen tietoon ennakkoluulottomasti. Mutta ehkä joillakin aivot surkastuu vanhetessa ja kaipaa olla holhouksessa. On niin helppo kulkea laput silmillä ja kuurona kaikelta, myös totuudelta.
Kyllä mormonismivastaisuuskin eräänlaista elämänkatsomusta on. Ja sitä sinä suorastaan tyrkytät lukijoille. Muista, että Hitlerin elämänkatsomus oli anti-semtismi, sinun anti-mormonismi samalla tavalla.
Kyllä, juuri näin. Kun tajuaa miksi ja miten uskonto vaikuttaa mieleen niistä kaikista jää tulee yhdetekeviä ja tyhjäpäiväisiä toistensa kopioita. Pienet yksityiskohtaiset erot ovat lopulta merkitysettömiä.
Ilkka Pyysiäinen kirjassaan "Jumalaa ei ole" sivuaa myös tätä valheellista turvallisuuden tunnetta jota kristityiksi luokiteltavat uskonnot ympärilleen levittävät ja jolla ne vetoavat ihmisten haluun uskoa kosiskellen juuri sitä aivojen selviytymisfunktiota josta Gregory W. Lester artikkelissaan kirjoittaa.
Pyysiäinen kritisoi myös kuinka monet näennäisen harmittomat rituaalit kuten ruokarukoukset tai ääneen lausutut uskontunnustukset vaikuttavat lapsen psyykeen kehitykseen. Moni ihminen joka tässä oravapyörässä on mukana pitkään ollut kokee monissa elämänsä tilanteissa täysin selittämätöntä ja jopa pakko-oireista tarvetta rukoilemiseen. Nämä rituaalit "opettavat" ihmisille vääriä ja _erittäin_ huonoja tapoja kohdata ongelmia. Ongelmia ei itseasiassa ratkaista vaan ne siirretään pois ajatuksista pienellä rukouksella. Helpotus on kuitenkin vain väliaikainen ja kun tämä tervapallo kasvaa tarpeeksi ollaankin sitten jo hoidon tarpeessa. Uskonnoilla ja niiden rituaaleilla ei siis ole ihmismieltä tervehdyttävää vaikutusta, kuten uskonnot usein väittävät, vaan päin vastoin. Tervehdyttävä vaikutus on hetkellinen plaseboefekti opitusta tavasta siirtää epämiellyttävät ajatukset ja tunteet taka-alalle ilman, että syyt ratkaistaisiin kunnolla. Jo vanha kansa tiesti kuinka taakseen jättämät asia aikanaan löytää edestään ja uskonnot kampittavat ihmisten mielenterveyttä ihan tosissaan opettamalla huonoja tapoja.
Minun,sinun vai jonkun muun tarjoama totuus? Miksi sinun totuutesi olisi sellaista että sitä tulisi pitää vertailupohjana muiden totuudelle? Ennakkoluulottomuuteen kuuluu tutustua asiaan ilman ennakkoasennetta, sinä et taida siihen pystyä, silloin on mahdoton käsitellä asioita kriittisesti tai varsinkaan puolueettomasti. Aitoon rakentavaan keskusteluun ei myöskään kuulu henkilökohtaiset hyökkäykset,joita ilman et tuotakaan kirjoitustasi saanut kirjoitettua.
Psykologismiksi tuollaista kutsutaan. Ei psykologialla voi selittää hengellisiä asioita. Toinen selittämistapaasi kuvaava ismi on reduktionismi. Tehdään virhe, jos ylemmän tason ilmiö mitätöidään perustelemalla se pelkästään alemman tason kautta.
... sellaista mikä on ihan oikeasti totta.
Ja tämähän sulkee välittömästi Joseph Smithin, Mormonin kirjan ja MAP-kirkon listalta pois - jos niinkuin ihminen on tippaakaan tolkuissaan.
asioista, onko vaikkapa ateisti ja katolinen kumpikin täysin oikeassa? Omasta mielestään kumpikin puhuu ihan oikeasti totta.
... näemmä jälleen kerran nukuttu historiantunnila.
Mutta sehän on mormoneille normaalia.
Viktor E. Frankl, ”Olemisen tarkoitus”, s. 39:
”Psykologismiksi nimitetään valetieteellistä menetelmää, joka yrittää jonkun teon sielullisen sisällön perusteella päätellä onko teko oikea tai väärä. Tällainen yritys ajautuu välittömästi haaksirikkoon, sillä henkinen luomus karttaa tällaista lähestymistapaa. Kaiken henkisen omia periaatteita ei saa koskaan väheksyä. Emme saa kieltää olemassaololtamme sen jumalallista alkuperää sen perusteella, että jumalakäsite saa kiittää alkuperästään alkuihmisten ylivoimaisia luonnonvoimia kohtaan tuntemaa pelkoa.”
kun et osannut vastata, mitä tekemistä historian tunnilla on kysymykseni kanssa, onko katolinen vai ateisti oikeammassa??
katolilaisuutta, no en sanokaan.. Yleensähän MEL vastaa tyyliin "
ette vaan ymmärrä katolisia", pitäiskö ymmärryksen olla yksipuoleista?
Ps. hyvä kysymys sinulla Katolisella osiolla, täällä siihen ei vastausta tullut :-)
Aivonne, joiden pääasiallinen tehtävä on siis pitää ihminen hengissä, luonnollisesti synnyttävät juuri tämän kaltaisia puollustusreaktioita. Ymmärrän siis täysin miksi sain tämänkaltaisen vastineen ja osasin jopa odottaa sitä. Perustelette itsellenne uskoanne vaikkei uskolle olisi mitään tosiasioihin perustuvaa näyttöä, koska se synnyttää teille ajatusmaailman kannalta välttämättömän turvallisuuden tunteen. Uskonnollisuudesta on tullut osa olemassaoloanne ja kyseenalaistamalla oman uskonne aivonne joutusivat kovin vaarallisen oloiseen tilanteeseen jossa koko olemassaolonne vaarantuisi. Aivonne siis yksinkertaisesti suojelevat teitä näiltä "vaaroilta". Samainen suojelumekanismi estää teitä avoimesti ja rehellisesti analysoimasta totuutta, koska totuus kyseenalaistaisi turvallisuutenne ja näin ollen elämänne. Aivot eivät tähän työhön ryhdy mitenkään kevein perustein tai vapaaehtoisesti, mutta päättäväisellä asenteella ja määrätietoisuudella jokainen, joka haluaa kasvattaa omaa ajattelukapasiteettiaan ja henkistä hyvinvointiaan, voi itse tai avun kanssa yrittää päästä eroon näistä epärealistisista uskomuksista. Se on mahdollista, itse olen elävä todiste siitä ja kaltaisiani mormonismin ajatusvakilasta pakoon päässeitä ihmisiä on maailmassa monia.
eroon, hurraa.. tai hmm.. et sittenkään,ethän kirjoittelisi muuten täällä päivittäin, vaan viettäisit erinomaista ateistin elämää.
Mormonien keskustelutaito tyssää yksinkertaisesti siihen, että heidän aivonsa ei sulata mitään muuta tietoa kuin Map-kirkon VIRALLINEN OPPI. Keskusteluun ei myöskään kuulu henkilökohtaiset hyökkäykset, vaan mielipiteeni on osoitettu koko VALEHTELIJOIDEN KLUBILLE l. mormoneille.
(lukuunottamatta ns.metsäuskontoja ukko ylijumalineen) kaikki tuontitavaraa, luterilaisuus saksasta, ortodoksisuus venäjältä, esim. Vapaakirkko ja babtismi englannista, paljon on myös amerikasta MAP-kirkon lisäksi mm. Adventtikirkko, Helluntaikirkko ja vaikkapa Jehovan Todistajat. Uskon näiden kaikkien kirkkojen edustajien olevan ihan yhtä hyviä suomalaisina ja ylpeitä isänmaastamme. Tuo amerikkalaisuus on toki yhdistetty monesti vaikkapa MAP kirkkoon, mutta ei siitä ole kovin pitkä aika kun ortodoksit olivat ryssänkirkkoon kuuluvia! Se mistä maasta joku kirkko on ei liene muuta kuin maantieteellinen merkitys, sillä se mitä kirkko edustaa lienee merkityksellisempää. Joissain uskonnoissa tapatuu rukoilemista yhä muulla kuin maan virallisella kielellä, esim. muslimeilla arabiaksi, katolisilla latinaksi tai venäjän ortodoksisessa kirkossa kirkkoslaaviksi, joka on ihan muuta kuin venäjää. En usko kenekään mormonin rukoilevan englanniksi jos ei se ole hänen äidinkielensä, enkä ole nähnyt kenekään luterilaisen puhkeavan saksan kieliseen rukoukseen siksi kun Luther sitä puhui. Jumala ymmärtää meitä ja rukouksiamme varmasti ,siitä huolimatta mitä kieltä puhumme tai mistä maasta olemme kotoisin.
http://mormonit.fi/fileadmin/content/curriculum/Jumala_rakastaa_lapsiaan.pdf
Kyllä Jumala ymmärtää kulttisi käyttämää baabelinkieltä ja temput sekä kourimisen voi suorittaa ihan vaiti.
sivustotkin, kuten mormonismi.net, ovat kopoita englanninkielisistä vastaavista. Ilmeisen ihannoiden noita tekstejä käännetäänkin, sen enempää ajattelematta. Nuo tekstit vasta suomalaisen lukijan aliarviointia ovatkin.
mistä näitä senttejä tuleekaan? Yleensä amerikkalaiset eivät tiedä paljon mitään suomalaisista - eivät edes Suomen sijaintia.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/hierarkia1.shtml
Eikö olisi jo aika luopuavanhasta myytistä, että amerikkalaiset "eivät tiedä paljon mitään suomalaisista - eivät edes Suomen sijaintia"? Ainakin kirkon johto tuntee Pohjoismaiten maantieteen. Onhan sieltäkäyty jopa Suomessakin.