Ruotsinkielisemme ovat innolla keskustelleet Hbl:ssä suomenkielisten koulujen ruotsinopetuksesta. Kovin varmoja mileipiteitä siellä esiintyy, esimerkiksi monet keskustelijat ovat vakuuttuneita siitä, että opetus on kehnoa. Mitä sanoo ruotsinopettajien liitto, onko kritiikki oikeutettua? Entä svenska nu - ovatko rahat menneet hukkaan?
Neuvonantajat, joiden asiantuntemusta sopii epäillä, ovat sitä mieltä, että kielioppi ei ole tärkeää. Ei se kaupan kassalla olekaan, vaan siinä riittää virheellinenkin solkkaus. Mutta kun tarkoituksena on tehdä suomalaislapsista Ruotsiin suuntautuvan vientikaupan ammattilaisia, niin kyllä heidän puheistaan pitäisi saada selvää ja sen pitäisi olla sen tasoista, että ostajaehdokkaat jaksavat kuunnella. Turistiruotsi ei riitä., vai halutaanko etteivät ruotsin kielestä kiinnostuneetkaan opi liikaa.
Omasta puolestani jättäisin tuon ulkomaankaupan vähemmälle huomiolle. Ei se voi olla koko kansan juttu. Sen sijaan virkamiesruotsia tarvitaan, jotta suomalaisnuori saisi vakinaisen työpaikan julkishallinnon piirissä. Sen vuoksi koulussa opitun ruotsin tulisi olla sellaista, että siitä saa selvän: kielioppivirheet eivät kuulu virkamiesruotsiin.
Hyvää tarkoittavat neuvonantajat sanovat että ruotsinopetuksen tulisi olla hauskaa. Kukapa väittäisi vastaan? Miten se sitten tapahtuu, sitä he eivät tietenkään sano ja mistä he sen tietäisivätkään! Juu, lauluja ja leikkejä rippikouluikäisille, todellisuudesta irrallaan. Ruotsinopettajat ovat sentään ammatti-ihmisiä, joilla on takanaan asianmukaiset opinnot ja harjoittelujaksot. Jotain on kyllä neuvonantajien egossa ja arvostelukyvyssä vialla, kun rupeavat lehtien palstoilla jakelemaan heille heppaisia ohjeitaan.
Tämä suomenruotsalaisen eliitin besserwisser-asenne tympäisee. ei ruotsin kielessä tai ruotsinkielisissä ihmisissä sinäänsä ole mitään vikaa. Mukavia he ovat, mutta heidän edusmiestensä käytöstä ja Hbl:ään lähetettyjä kommentteja sopii toki kritisoida.
Neuvonantajat, joiden asiantuntemusta sopii epäillä, ovat sitä mieltä, että kielioppi ei ole tärkeää. Ei se kaupan kassalla olekaan, vaan siinä riittää virheellinenkin solkkaus. Mutta kun tarkoituksena on tehdä suomalaislapsista Ruotsiin suuntautuvan vientikaupan ammattilaisia, niin kyllä heidän puheistaan pitäisi saada selvää ja sen pitäisi olla sen tasoista, että ostajaehdokkaat jaksavat kuunnella. Turistiruotsi ei riitä., vai halutaanko etteivät ruotsin kielestä kiinnostuneetkaan opi liikaa.
Omasta puolestani jättäisin tuon ulkomaankaupan vähemmälle huomiolle. Ei se voi olla koko kansan juttu. Sen sijaan virkamiesruotsia tarvitaan, jotta suomalaisnuori saisi vakinaisen työpaikan julkishallinnon piirissä. Sen vuoksi koulussa opitun ruotsin tulisi olla sellaista, että siitä saa selvän: kielioppivirheet eivät kuulu virkamiesruotsiin.
Hyvää tarkoittavat neuvonantajat sanovat että ruotsinopetuksen tulisi olla hauskaa. Kukapa väittäisi vastaan? Miten se sitten tapahtuu, sitä he eivät tietenkään sano ja mistä he sen tietäisivätkään! Juu, lauluja ja leikkejä rippikouluikäisille, todellisuudesta irrallaan. Ruotsinopettajat ovat sentään ammatti-ihmisiä, joilla on takanaan asianmukaiset opinnot ja harjoittelujaksot. Jotain on kyllä neuvonantajien egossa ja arvostelukyvyssä vialla, kun rupeavat lehtien palstoilla jakelemaan heille heppaisia ohjeitaan.
Tämä suomenruotsalaisen eliitin besserwisser-asenne tympäisee. ei ruotsin kielessä tai ruotsinkielisissä ihmisissä sinäänsä ole mitään vikaa. Mukavia he ovat, mutta heidän edusmiestensä käytöstä ja Hbl:ään lähetettyjä kommentteja sopii toki kritisoida.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin se on kummallista että englannin kieltä kyllä opitaan ihan hienosti, jopa kun samat opettajat opettavat samaa oppilasryhmää.
Samoin saksan ,ranskan, venäjän oppimistulokset ovat ihan hyviä.
Siis kaikkien niiden kielten, joita opiskellaan motivoituneina ja joita tarvitaan !
Koskahan rkp pystyy kakistamaan virallisesti saman tunnustuksen minkä muunmuassa Torvalds ja Melin ovat tehneet, että pieleen meni pakkoruotsikokeilu, kukaan ei opi koska ei halua eikä tarvitse pakkoruotsia!
Soitin Svenille ja hän sanoi että kyllä näin on, eli ei ole totta
Perspektiivivirhehän heillä on.
He luulevat että juuri heidän pieni kielensä on suuri maailmankieli.
He eivät yksinkertaisesti kykene ymmärtämään, että suomenkielinen kansa näkee asian suuremmasta perspektiivistä ja vertaavat kilpailukykyään muiden kansojen kanssa.
Kielten opetus on suunniteltava siten, että Suomi varustetaan suurilla kielillä täsmälleen samoin kuin muutkin pohjoismaat tekevät.
On naurettavaa vaatia, että suomalaistenen on opeteltava heidän kielensä, jotta heitä heidän omalla kielellä palvellaan. Viiden prosentin vähemmistö. Olen puhunut tästä saksalaisten ystävieni kanssa ja he luulivat että lasken leikkiä. En laskenut.
Onhan niin, että mitä laajemmin Suomen kielipolitiikkaa tehdään tunnetuksi muualla sitä huonomman maineen Suomen politikot saavat. Normaalit ihmiset tunnistavat enemmistön alistamisen. Suomen politikot eivät.
Ei mikään opetuksen tason nosto tai hauskuutus auta, jos oppilaat eivät halua ruotsia opetella!
Hyvin yksinkertaista....
Sen sijaan virkamiesruotsia tarvitaan, jotta suomalaisnuori saisi vakinaisen työpaikan julkishallinnon piirissä. >>
Eiköhän virkamies voisi lukea jostain lapusta seuraavan tekstin:
Tyvärr talar jag inte svenska men om du väntar ett ögonblick ska jag leta rätt på någon som gör det.”
Sitten se viraston kiintiöhurri voisi hoitaa palvelun, jos sille todella on tarvetta.
Suurin osa virkamiesruotsivaatimuksista on "ymmärtämistä", siis pitää passiivisesti ymmärtää, että palveltava edustaa bättre folkia.. Siihen nähden ehdotus puhetaidon kehittämiseksi on outo linjaus.