tuhota uraansa.
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2011010612964617_pk.shtml
Koulaiset nauravat: vai pääsevätkö kaikki säätiöitten kustannuksella kylpylään ?
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2011010612964617_pk.shtml
Koulaiset nauravat: vai pääsevätkö kaikki säätiöitten kustannuksella kylpylään ?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Virkkunen kirjoittaa:
"Pakkoruotsista puhuminen on ollut edesvastuutonta, sillä on todennäköisesti aiheutettu laajalti tuhoa suomenkielisten nuorten motivaatiossa kieliopintoihin."
Näinhän siinä pitäisi lukea:
"Pakkoruotsi on ollut edesvastuutonta, sillä on todennäköisesti aiheutettu laajalti tuhoa suomenkielisten nuorten motivaatiossa kieliopintoihin."
Kyseinen henkilö on täysin kykenemätön näkemään ongelman ydintä. Pakkoruotsi on tuhonnut jo monen sukupolven kielitaidon Suomessa, heittänyt kielteisen asenteen koko ruotsinkieltä ja suomenruotsalaisia kohtaan, tulpannut muiden kielten opiskelun ja tehnyt Suomesta epätasa-arvoisen sen omille kansalaisilleen virkamiesruotsivaatimuksineen. Kaikki tämä 5% väestön takia jolla riittäisi varaa hoitaa itse palvelunsa.
>>Virkkunen kirjoittaa:
vaikka olitkin lähes oikeassa. "Pakkoruotsi on ollut edesvastuutonta, sillä on todennäköisesti aiheutettu laajalti tuhoa suomenkielisten nuorten motivaatiossa kieliopintoihin."
Vaan näin: "Pakkoruotsi on ollut edesvastuutonta, sillä on ehdottomasti aiheutettu laajalti tuhoa suomenkielisten nuorten motivaatiossa kieliopintoihin."
Virkkunen on TYHMÄ.
Hänen kautensa on LUOJANKIITOS ohi. Vielä hän yrittää mielyttää Lankista (joka pitäisi potkia ulos opetusministeriöstä) ja Wallinia.
Mutta hän vain vahingoittaa omaaa puoluettaan, joka enemmän ja enemmän profiloituu ruotsalaiskansalliseksi puolueeksi.
Kielikeskustelu on vasta alkanut.
Sinänsähän tuo opetusmetodi on ok, siihen kun lisätään vapaus valita mitä kieltä ko metodilla haluaa opetettavan ollaan jo kartalla.
Tätä lienee Virkkunenkin tarkoittanut.
Hämmästyksen sormi menee kummastyksen suuhun kun luin tuon kommentin:
"Emeritusprofessori Laurén on todennut, että ruotsinkielinen kielikylpy antaa suomenkieliselle rakettistartin monikielisyyteen (Hufvudstadsbladet 5.1. 2011). Suomenkieliset kielikylpyoppilaat ovat ruotsin lisäksi opiskelleet peruskoulussa muun muassa saksaa, espanjaa ja ranskaa. Englannin kieli on usein tullut ohjelmaan vasta yläasteella ja silti oppilaat ovat menestyneet erittäin hyvin siinäkin kielessä."
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/
Pääkirjoitus 7.1.2011:
Katse kielten opiskelutapaan
Perjantai 7.1.2011 klo 00.11
Kielten oppiminen oikealla metodilla on tehokasta ja mukavaa.
Onko suomalaiselle hyötyä monen kielen osaamisesta? Tämän päivän maailmassa vastaus on selkeä: usean kielen osaamisesta on hyötyä kaikille kansalaisille. Seuraavaksi on hyvä tarkastella sitä, millainen kielen oppimisen strategia on tehokkain. Tutkimukset kertovat vääjäämättä, että mahdollisimman lähellä kielen luonnollista oppimista olevat metodit ovat parhaimpia. Kun uusia kieliä opitaan samaan tapaan kuin ihminen oppii äidinkielensä, on oppiminen luontevinta ja tehokkainta. Käytäntö osoittaa, että samalla se on myös mukavinta ja usein edullisinta.
Kaksi- ja monikielisissä perheissä tunnetaan käytännössä tällaiset tilanteet. Koululaitoksen sisällä toimivat kielikylpyohjelmat ovat tuoneet paljon hyviä kokemuksia uudenlaisten kielenoppimisen strategioiden toimimisesta. Eniten kokemuksia Suomessa on ruotsin kielikylvystä. Kielikylpymetodi kehitettiin Kanadassa, jossa englanninkielisen enemmistön lapsille opetettiin kielikylvyssä maan vähemmistökieltä ranskaa. Metodin toi Suomeen Vaasan yliopiston ruotsin professori Christer Laurén. Vaasassa alkoikin hedelmällinen tutkimus metodista, ja 1980-luvun lopulla aloittivat myös kielikylpyryhmät päiväkodeissa ja kielikylpyluokat peruskoulussa.
Emeritusprofessori Laurén on todennut, että ruotsinkielinen kielikylpy antaa suomenkieliselle rakettistartin monikielisyyteen (Hufvudstadsbladet 5.1. 2011). Suomenkieliset kielikylpyoppilaat ovat ruotsin lisäksi opiskelleet peruskoulussa muun muassa saksaa, espanjaa ja ranskaa. Englannin kieli on usein tullut ohjelmaan vasta yläasteella ja silti oppilaat ovat menestyneet erittäin hyvin siinäkin kielessä.
Kuitenkin vain muutama prosentti koululaisista osallistuu kielikylpyopetukseen. Hyvien tulosten tulisi antaa osviittaa kielen opetukselle. Vaikka kielikylpyluokkia ei riitä kaikille, tulisi metodin mukaisia oppimistapoja ottaa käyttöön kaikilla kielitunneilla.
Suomalaisten kielivalintoja koskevassa keskustelussa on puhuttu pitkälti vääristä asioista. Asetettu kieliä vastakkain. Kielten oppiminen ei ole nollasummapeliä. Uusi kieli on aina portti laajempaan kielitaitoon. Pakkoruotsista puhuminen on ollut edesvastuutonta, sillä on todennäköisesti aiheutettu laajalti tuhoa suomenkielisten nuorten motivaatiossa kieliopintoihin. Keskeistä olisi parhaiden oppimismetodien soveltaminen ja mahdollisimman laajan kielivalikoiman tarjoaminen jo peruskoulussa.
No tuo viimeinen lausehan on ihan totta!
Pakkoruotsikeskustelu on tulosta siitä, että ruotsia ei osata, vaikka sitä opetetaan eri asteilla vuosikausia.
Sitä ovat ensin ihmetelleet yliopistojen lehtorit, sieltä keskustelu on kaajentunut koko yhteiskuntaan.
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2008_21/120456.htm
"Miksi ruotsia ei osata, vaikka sitä opiskellaan koulussa niin monta vuotta? kysyy
Tampereen teknillisen yliopiston kielikeskuksen johtaja Pentti Vanha-aho."
..........
Ongelman perussyy onkin keinotekoinen virallinen kaksikielisyys,
joka tulisi ajaa alas, koska se ei todellakaan toimi kielisuhteella 95-5.
Iltalehden svekojen vastaisku tuli tässä kirjoituksessa!
Pelkkää svekopropagandaa koko teksti.
Ei viitsi edes kommentoida tarkemmin.
Ps. Kyseessä ei ollut Virkkusen kirjoitus.