itse uskon Jumalaan, mutta olen lukenut paljon ateistisia ajatuksia, ja paljon mielenkiintioisia ajatuksia teillä! hyviä kysymyksiä/ajatuksia kyllä, samoja itsekkin usein mietin. Jumala on mielestäni aika, hmm, hankala, jossain asioissa. Mutta se että on fakta, etä Jumala on totta, miksi sitä vastaan pitää ns taistella? uskallan myöntää että mielestäni jumala toimii jopa väärin jossain asioissa, ja herra näkee tässä asiassa sieluuni(selviää taivaassa), joten voin sen kertoa, mutta en tiedä miksi hän saa niin rankkaa vastustusta omilta lapsiltaan?? Sinäkin olet hänen lapsi! Jumalalla on oikeus olla millainen hän haluaa, koska hän on meidän pomo ja tekee mitä haluaa. Emme voi sanoa että teet väärin sille joka on meidät luonut!
moro ateisti
yksvaan123
37922
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
"ja paljon mielenkiintioisia ajatuksia teillä! "
Ai niinuin jokaikiselleä ateistilla yks ja ainoo yhteinen ajatus"ei oile ainuttakkaan jumalaa olemassa" sitäkö tarkoitit?
"Sinäkin olet hänen lapsi! Jumalalla on oikeus olla millainen hän haluaa, koska hän on meidän pomo ja tekee mitä haluaa. Emme voi sanoa että teet väärin sille joka on meidät luonut! "
Jokainen on biologisten vanhempiensa lapsi. Jumala on ihmisen mielikuvituksen tuote. Jokainen on oma pomonsa ja jokainen voi tehdä mitä haluaa. Biologisille vanhemmile voi sanoa mitä vaan.
// Jumalalla on oikeus olla millainen hän haluaa, koska hän on meidän pomo ja tekee mitä haluaa. Emme voi sanoa että teet väärin sille joka on meidät luonut! //
Eikö sinua häiritse se, että eri uskontojen jumalat ovat niin erilaisia. Mistä tietää mikä
niistä on se oikea? Joku päänsisäinen äänikö sen kertoo ?
Kaikki uskontokunnat esittävät keskenään ristiriitaisia pyhiä kirjojaan, mihin pitää luottaa ?
Ja minua kun ei hänen tahtonsa enää kiinnosta hevonpaskan vertaa, en tule sitä koskaan tietämäänkään.
Mielenkiintoinen kierre: henkilö joka käsityksenne mukaan olisi pelastusta vailla mutta ole siitä kiinnostunut, ei voi olla siitä kiinnostunut koska ei ole oppinut tuntemaan sitä. Ja koska tuntemaan oppimisen edellytys on kiinnostus, ei mahdollisuuttakaan ole.
EN puhunut Jeesuskesta.
Jumalalla on oikeus olla millainen hän haluaa, koska hän on meidän Homo ja tekee mitä haluaa.
(kuin 2-vuotias opngelmalapsi)
Emme voi sanoa että teet väärin sille joka on meidät luonut. koska Jumala ei ymmärrä puhetta ja on vielä tyhmäkin
Vai on jumalasi fakta.
Se, että sinä uskot niin tai sanot niin ei tee mistään asiasta faktaa. Siihen tarvitaan luotettavat perusteet. Niitä ei vielä ole ilmennyt, joten jumalat ovat edelleen oletusta, tarua, legendaa, satua, uskomuksia, harhaa tai mitä tahansa muuta, mutta faktaa ne eivät ole, yksikään.
Sinun uskosi voi olla faktaa yhtä hyvin kuin hindun tai muslimin usko omiin juttuihinsa, mutta ne ovat vain uskomuksia, kunnes jokin jumaluus todistetusti on olemassa.
Luullakseni todellinen ateisti ei taistele jumalia vastaan, ihan siitä syystä ettei niitä ole. Eiköhän tässä taiteta peistä uskomuksia vastaan. Etenkin sellaisia uskomuksia, jotka ovat haitallisia tai jopa vaarallisia.
Epäoikeudenmukaisuusia vastaan taistellaan myös, siksi että ne ovat väärin.
Muistettakoon subjektiivisen ontologian todistus supranaturaalisesta eksistenssistä. Sama verifikaatio on viime kädessä yhtäpätevä niin tieteen kuin uskon kysymyksissä. Ateistinen nihilismi on esimerkki äärimmäisen rajoittuneesta perspektiivistä universumin ulottuvuuksiin. Se on käärme joka yrittää vimmatusti niellä omaa häntäänsä tai kuukkeli joka käy kerta toisensa perään kyyhkysen pesällä etsimässä kadonneita poikasiaan.
>>subjektiivisen ontologian todistus supranaturaalisesta eksistenssistä
Voin yrittää suomentaa mutta järkevää siitä ei saa:
"Muistettakoon yksilölliseen käsitykseen perustuvan olemassaolon tutkimisen todistus (tämä saattoi mennä pieleen) yliluonnollisesta olevaisuudesta."
Em. "todistusta" ei kuitenkaan ole koskaan esitetty.
Evoluutio on tieteellinen teoria.
Teorioissa on eroja, kuten vesissä!
Painovoimateoria, atomiteoria, soluteoria... Onko edellisten ilmiöiden todellisuus jotenkin epävarmaa, koska niistä puhutaan teorioina?
Mahtaako kyseessä olla Anselm Canterburylaisen ontologinen "todistus" jumalan olemassaolosta?
Siinä kuvitellaan mahdollisimman täydellinen ja suuri olio, suurempi kuin kuvitella saattaa. Kuitenkin samanlainen olento, joka olisikin todellinen, olisi vielä täydellisempi ja vielä suurempi todellisuutensa ansiosta. Siten voidaan kuvitella vielä kuviteltuakin täydellisempi olio koska se on täydellisyyden lisäksi todellinen.
Voi hyvät ihmiset. Kysehän on.......kuvittelusta.
Tietysti jokainen voi kuvitella mitä tahansa. Mielikuvituksella ei ole rajoja.
Mitä vesissä? nyt en tajunnut, selvennä!
Teoria on tieteessä se kokonaisuus, joka parhaiten, ja vähemmillä oletuksilla, selittää todellisuudesta havaitut faktat. Termi ei tieteen käytössä sisällä arkikielessä siihen liitettyä epävarmuutta.
Tiedän kyllä, että käytät "vain teoria"-lausetta taas pikapuoliin, kun olet "unohtanut" mitä tuolla oikeasti tarkoitetaan. Näin se kretinismi etenee, valehtelemalla ja vääristelemällä. Muutahan sillä ei ole.
Ennen vanhaan, silloin kun Phoebus-setä oli vielä nuori, tuli televisiosta mainos, jossa sanottiin että vesissä on eroja kuten viineissä.
En minä mitään kuvitteelista jumalaa vastaan taistele. Uskokoon siihen otukseen kuka tahtoo, mutta uskontojen valta lainsäädännössä ja muussa pitää saada pois.
"Mutta se että on fakta, etä Jumala on totta"
Miksi tämä on fakta, koska raamatussa lukeen, että jumala on olemassa tai siksi, koska itse sanot niin?
"Jumalalla on oikeus olla millainen hän haluaa, koska hän on meidän pomo ja tekee mitä haluaa. Emme voi sanoa että teet väärin sille joka on meidät luonut!"
Mikä ihmeen oikeutus on olemassa sille, että kun olet jotakin luonut tai tehnyt niin saat sen vapaasti tuhota, välittämättä mitä seuraamuksia siitä aiheutuu?
Saako esimerkiksi rakennusfirma tuhota rakentamansa rakennuksen, saako kansainvälisen yrityksen perustaja tuhota yrityksensä?
"Emme voi sanoa että teet väärin sille joka on meidät luonut!"
Jos tämä olisi totta, miksei vääryyttä saisi vastustaa?
"Mutta se että on fakta, etä Jumala on totta..."
- - Jos kyseessä on fakta, niin sinä varmasti kykenet todistamaan tämän faktan faktaksi?
"...mutta en tiedä miksi [Jumala] saa niin rankkaa vastustusta omilta lapsiltaan?? Sinäkin olet hänen lapsi!"
- - Älä yritä sitoa minua uskontoosi väittämällä minun olevan uskontosi jumalolennon lapsi.
"Sinäkin olet hänen lapsi! Jumalalla on oikeus olla millainen hän haluaa, koska hän on meidän pomo ja tekee mitä haluaa. Emme voi sanoa että teet väärin sille joka on meidät luonut!"
- - Vanhemmilla on vastuu lapsistaan ja vanhemmat voivat joutua syytteeseen lasten pahoinpitelystä. Esimiehetkään eivät voi mielivaltaisesti kohdella alaisiaan. Kaikenlisäksi, sekä lapsilla että alaisilla on oikeus ja mielestäni jopa velvollisuus kritisoida vanhempiaan ja pomojaan.
"Kaikenlisäksi, sekä lapsilla että..... nips..., mielestäni jopa velvollisuus kritisoida vanhempiaan ja pomojaan."
Tätä sanotaan aikuistumiseksi :)
""Kaikenlisäksi, sekä lapsilla että..... nips..., mielestäni jopa velvollisuus kritisoida vanhempiaan ja pomojaan."
Tätä sanotaan aikuistumiseksi :)"
- - Tai tosiasioiden myöntämiseksi. Tosin, asioiden nykytilasta ei voida johtaa arvolauseita (Humen giljotiini). Auktoriteettiuskoisuus on eräs asia, jonka takia ihmiskunta ei kehity vaan pysyy jälkeenjäännessä tilassa.
"olen lukenut paljon ateistisia ajatuksia"
- Mitä tarkoitat ateistisilla ajatuksilla?
Eihän niitä ole kuin yksi. Jumalia ei tiettävästi ole. Siinä se on lyhykäisyydessään.
''Mutta se että on fakta, etä Jumala on totta,''
Se on fakta, että jumala on totta mutta vaan sinun päässäs
näin ollen hän on olemassa...
"'Mutta se että on fakta, etä Jumala on totta,''
Se on fakta, että jumala on totta mutta vaan sinun päässäs "
Juu, aloittajan mielikuvituksessa
onko aloittajan mielikuvitus mielikuvitus vai onko mielikuvitus aloittajan mielikuvituksesta mielikuvitus?
Tiedä häntä, mutta minun mielikuvitus on J. Allen St. Johnin kuvitus Tarzan-kirjoissa.
ja taas oltiin turvallisesti jalat maassa kun ei ollut varmoja kantaako se vesi vai ei...
On.
On ja on, ja sinun mielikuvituksesi mielikuvituksen mielikuvituksesta on mielikuvituksesi mielikuvitusta
kännissä on kiva tehä alotuksia :D meinasin vastata itelleni, kunnes muistin....
Jos muistit sen, niin se tarkoittaa sitä, että et ollut tarpeeksi kännissä
Ateistit kiertävät kehää.
Oletko tyhmä?
Olen uskovaienn!
Kun uudestisynnymme meidän sisimmäsämme Pyhä Henki pyrkii Jumalaa kohti, mutta vanha luonto on sodassa henkeä vastaan. Siitä tämä kamappailu. Vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä. Ihmisen langennut puoli näkee Jumalan tahon joskus jopa vastenmilisenä. Mitä lähempänä elää Jumalaa, sitä ihanammalta Jumalan tahdo näyttää. Vanha luonto on liitossa vohollisen kanssa.