Kokoomuslainen, sitoutumaton iltapäivälehti, Iltalehti kirjoitti lapsilisistä otsikolla "Irtiotto - Guzenina leikkaisi lapsilisiä. Urpilainen ahdingossa 8.1.2011". Urpilainen ei leikkaisi Iltalehden mukaan kaikkein rikkampien suomalaisten lapsilisiä: "... kaikilla suomalaisilla on oltava lakisääteinen oikeus samanlaisiin etuisuuksiin varallisuudesta riippumatta." Iltalehti yritti järjestää "Urpilaisen ahdingon" tivaamalla lapsilisistä, joista YLE Uutiset on tehnyt tutkimuksen. Ja tiedetään, mitä mieltä kansalaiset ja mitä SDP on lapsilisistä.
Jep. Jep. Kaikilla yhteiskunnan jäsenillä on oltava lakisääteinen oikeus samanlaisiin etuisuuksiin varallisuudesta riippumatta.
Vaan kun ei ole. Sosiaaliturva on Suomessa rakennettu siten, että rikkailla ja keskituloisilla lapsilisät ja takuueläke lisäävät tuloja - mutta köyhillä leikkaavat tuloja. Luit aivan oikein rikkailla lisäävät ja köyhillä leikkaavat. Urpilainen varmaan tarkoittikin (vasemistopuolueen ja oppositiopuolueen puheenjohtajana), että kaikilla on oltava lakisääteinen oikeus samanlaisiin etuisuuksiin myös lapsilisiin ja takuueläkkeisiin - myös köyhillä.
Toimeentulotuen varassa elävät lapsiperheet ja eläkeläiset ovat myös yhteiskunnan jäseniä, suomalaisia, joiden pitää saada samansuuruiset sosiaalietuudet kuin rikkaat... vaan kun eivät saa.
Toimeentulotukea saadakseen, köyhyys pitää osoittaa. Kaikki tulonmuodostus lasketaan yhteen, myös lapsilisät ja takuueläke lasketaan tuloksi ja toimeentulotukea vähennetään vastaavasti. Lapsilisät eivät paranna köyhien lapsiperheiden elämää, silloin kun se vähentää toimeentulotukea.
Missä universaalisuusperiaate silloin on, kun toimeentulotukea karsitaan lapsilisän verran kaikkein köyhimmiltä?
Kun köyhät jäävät ilman heille kuuluvaa "universaalisuusperiaatteella" maksettavaa lapsilisää tai takuueläkettä maksuperuste ei köyhien osalta noudata universaalisuusperiaatetta.
Rikkaille lapsilisät ja takuueläkkeet tulevat kuin "manulle illallinen" riippumatta tuloistaan.
Osinkotulot (verovapaat), omaisuustulot, perinnöt ja lahjat... eivät vähennä rikkaiden takuueläkkeitä ja lapsilisiä. Nämä sosiaalietuudet, universaalisuusperiaatteen mukaisesti, kuuluvat rikkaille kokonaan, mutta vähentävät köyhien toimeentulotukea.
Muun muassa pätkätöiden lisääntyessä nopeasti ja työttömyyden lisääntyessä suurtyöttömyydeksi samoinkuin pienten eläkkeiden takia (takuueläke on vain 685 €/kk) Suomessa elää köyhyydessä noin 700.000 suomalaista. Huono-osaisissa perheissä on 155.000 syrjäytymisvaarassa olevaa lasta ja nuorta (Tilastokeskus) .
Kysymys kuuluu: pitäisikö hallituksen korottaa 155.000 syrjäytymisvaarassa olevan lapsen ja nuoren lapsilisiä - eikä ottaa pois köyhien perheiden toimeentulotukea lapsilisän vuoksi.
Käytännössä köyhimpien perheiden lapsilisät poistetaan - eli ne leikkaavat toimeentulotukea.
Rikkaat perheet saavat lapsilisät tuloistaan riippumatta, toimeentulotuki ei sitä poista.
Ylen Uutiset oli haastatellut suomalaisia lapsilisien universaalisuusperiaatteesta ja vastaajat olivat sitä mieltä, että rikkaat eivät lapsilisiä tarvitse, vaan rikkaiden lapsilisät tulisi poistaa.
Kepu-kok-johtoisen hallituksen mielestä köyhät eivät lapsilisiä tarvitse ja poistavat ne vain köyhiltä.
Kepulainen kansanedustaja jopa lausui, että lapsilisät "perheyttävät". On se vaan niin kepulainen peruste rikkaiden sosiaaliedulle, jotta menevätköhän kepulaiset maaseudulla naimisiin ja tekevät lapsia saadakseen lapsilisät? Kysyikö toimittaja tv-ohjelmassa "Maajussille morsian" olleilta osallistujilta perheytyvätkö nämä lapsilisät saadakseen?
Jep. Jep. Kaikilla yhteiskunnan jäsenillä on oltava lakisääteinen oikeus samanlaisiin etuisuuksiin varallisuudesta riippumatta.
Vaan kun ei ole. Sosiaaliturva on Suomessa rakennettu siten, että rikkailla ja keskituloisilla lapsilisät ja takuueläke lisäävät tuloja - mutta köyhillä leikkaavat tuloja. Luit aivan oikein rikkailla lisäävät ja köyhillä leikkaavat. Urpilainen varmaan tarkoittikin (vasemistopuolueen ja oppositiopuolueen puheenjohtajana), että kaikilla on oltava lakisääteinen oikeus samanlaisiin etuisuuksiin myös lapsilisiin ja takuueläkkeisiin - myös köyhillä.
Toimeentulotuen varassa elävät lapsiperheet ja eläkeläiset ovat myös yhteiskunnan jäseniä, suomalaisia, joiden pitää saada samansuuruiset sosiaalietuudet kuin rikkaat... vaan kun eivät saa.
Toimeentulotukea saadakseen, köyhyys pitää osoittaa. Kaikki tulonmuodostus lasketaan yhteen, myös lapsilisät ja takuueläke lasketaan tuloksi ja toimeentulotukea vähennetään vastaavasti. Lapsilisät eivät paranna köyhien lapsiperheiden elämää, silloin kun se vähentää toimeentulotukea.
Missä universaalisuusperiaate silloin on, kun toimeentulotukea karsitaan lapsilisän verran kaikkein köyhimmiltä?
Kun köyhät jäävät ilman heille kuuluvaa "universaalisuusperiaatteella" maksettavaa lapsilisää tai takuueläkettä maksuperuste ei köyhien osalta noudata universaalisuusperiaatetta.
Rikkaille lapsilisät ja takuueläkkeet tulevat kuin "manulle illallinen" riippumatta tuloistaan.
Osinkotulot (verovapaat), omaisuustulot, perinnöt ja lahjat... eivät vähennä rikkaiden takuueläkkeitä ja lapsilisiä. Nämä sosiaalietuudet, universaalisuusperiaatteen mukaisesti, kuuluvat rikkaille kokonaan, mutta vähentävät köyhien toimeentulotukea.
Muun muassa pätkätöiden lisääntyessä nopeasti ja työttömyyden lisääntyessä suurtyöttömyydeksi samoinkuin pienten eläkkeiden takia (takuueläke on vain 685 €/kk) Suomessa elää köyhyydessä noin 700.000 suomalaista. Huono-osaisissa perheissä on 155.000 syrjäytymisvaarassa olevaa lasta ja nuorta (Tilastokeskus) .
Kysymys kuuluu: pitäisikö hallituksen korottaa 155.000 syrjäytymisvaarassa olevan lapsen ja nuoren lapsilisiä - eikä ottaa pois köyhien perheiden toimeentulotukea lapsilisän vuoksi.
Käytännössä köyhimpien perheiden lapsilisät poistetaan - eli ne leikkaavat toimeentulotukea.
Rikkaat perheet saavat lapsilisät tuloistaan riippumatta, toimeentulotuki ei sitä poista.
Ylen Uutiset oli haastatellut suomalaisia lapsilisien universaalisuusperiaatteesta ja vastaajat olivat sitä mieltä, että rikkaat eivät lapsilisiä tarvitse, vaan rikkaiden lapsilisät tulisi poistaa.
Kepu-kok-johtoisen hallituksen mielestä köyhät eivät lapsilisiä tarvitse ja poistavat ne vain köyhiltä.
Kepulainen kansanedustaja jopa lausui, että lapsilisät "perheyttävät". On se vaan niin kepulainen peruste rikkaiden sosiaaliedulle, jotta menevätköhän kepulaiset maaseudulla naimisiin ja tekevät lapsia saadakseen lapsilisät? Kysyikö toimittaja tv-ohjelmassa "Maajussille morsian" olleilta osallistujilta perheytyvätkö nämä lapsilisät saadakseen?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.