"Törkeän harhaanjohtava käännös. Ei ole asiantuntevaa, eikä järkevää kääntää Joh. 1:1 sana oli jumala. Tietämämme mukaan yksikään oppinut ei ole koskaan kääntänyt tätä jaetta niin kuin Jehovan todistajat."
-Tri Julius R. Mantey, tunnettu Uuden testamentin kreikan kielioppikäsikirjan laatija (A Manual Grammar on the New Testament).
"On pakko sanoa varsin suoraan, että mikäli Jehovan todistajat ottavat tämän käännöksen tosissaan, he ovat polyteistejä... Sellainen käännös on hirvittävä ja virheellinen."
-Bruce M. Metzger, Uuden testamentin kielen ja kirjallisuuden professori, Princetonin Teologinen Seminaari.
"Areiolaiset amatöörikieliopintutkijat tekevät ison asian määräävän artikkelin puuttumisesta Jumala sanan edessä lauseessa Ja Sana oli Jumala. Substantiivien artikkelittomuus on yleistä predikaattirakenteessa. Käännös jumala (a god) ei ole millään tavoin puolustettavissa."
-Professori F.F. Bruce
"Tämä lahko vääristää totuutta tarkoituksellisesti. Sen voi nähdä heidän Uuden maailman käännöksessään. Joh. 1:1 on käännetty: `Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumala(a god)`. Tälläinen käännös on kieliopillisesti mahdoton. On täysin selvää, että lahko, joka voi kääntää Uutta testamenttia tällä tavalla on älyllisesti epärehellinen."
-Tri William Barclay, Glasgown Yliopisto.
"Ei ole mitään perusteita kääntää THEOS EN HO LOGOS sanoilla `Sana oli jumala`(a god)... Itse en ole kristitty enkä kolminaisuuteen uskova."
-Tri J. Johnsson, California State University.
"Kreikan kieltä tuntevalle opiskelijalle Joh. 1:1 on vahvin mahdollinen ilmaus Sanan absoluuttisesta jumaluudesta, paljon vahvempi kuin jos artikkelia olisi käytetty. Kreikan kielessä artikkelittomuus kuvailee ja kvalifioi; se korostaa sustantiivin luonnetta ja ominaispiirrettä. Artikkelin käyttö täsmentää ja korostaa henkilöllisyyttä, se osoitta sormella yksilöä. Jos Johannes olisi käyttänyt määräävää artikkelia `Jumala`-sanan kanssa, se olisi merkinnyt sitä, että Sana ja Jumala ovat sama persoona ja näin kieltänyt kolminaisuuden. Käyttäessään Jumala -sanaa ilman artikkelia, se kertoo Sanan luonteesta; Hän on Jumala. Hänen luonnettaan kuvataan sanalla Jumala. Minulla on 40 vuoden kokemus kreikan kielestä enkä ole koskaan kuullut tai lukenut kenestäkään kreikankielen oppineesta, joka olisi samaa mieltä Jt:ien kanssa heidän tavastaan kääntää tämä jae.
-Tri James L. Boyer, Gace Theologigal Seminary, Winona Lahe, Indiana
-Tri Julius R. Mantey, tunnettu Uuden testamentin kreikan kielioppikäsikirjan laatija (A Manual Grammar on the New Testament).
"On pakko sanoa varsin suoraan, että mikäli Jehovan todistajat ottavat tämän käännöksen tosissaan, he ovat polyteistejä... Sellainen käännös on hirvittävä ja virheellinen."
-Bruce M. Metzger, Uuden testamentin kielen ja kirjallisuuden professori, Princetonin Teologinen Seminaari.
"Areiolaiset amatöörikieliopintutkijat tekevät ison asian määräävän artikkelin puuttumisesta Jumala sanan edessä lauseessa Ja Sana oli Jumala. Substantiivien artikkelittomuus on yleistä predikaattirakenteessa. Käännös jumala (a god) ei ole millään tavoin puolustettavissa."
-Professori F.F. Bruce
"Tämä lahko vääristää totuutta tarkoituksellisesti. Sen voi nähdä heidän Uuden maailman käännöksessään. Joh. 1:1 on käännetty: `Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumala(a god)`. Tälläinen käännös on kieliopillisesti mahdoton. On täysin selvää, että lahko, joka voi kääntää Uutta testamenttia tällä tavalla on älyllisesti epärehellinen."
-Tri William Barclay, Glasgown Yliopisto.
"Ei ole mitään perusteita kääntää THEOS EN HO LOGOS sanoilla `Sana oli jumala`(a god)... Itse en ole kristitty enkä kolminaisuuteen uskova."
-Tri J. Johnsson, California State University.
"Kreikan kieltä tuntevalle opiskelijalle Joh. 1:1 on vahvin mahdollinen ilmaus Sanan absoluuttisesta jumaluudesta, paljon vahvempi kuin jos artikkelia olisi käytetty. Kreikan kielessä artikkelittomuus kuvailee ja kvalifioi; se korostaa sustantiivin luonnetta ja ominaispiirrettä. Artikkelin käyttö täsmentää ja korostaa henkilöllisyyttä, se osoitta sormella yksilöä. Jos Johannes olisi käyttänyt määräävää artikkelia `Jumala`-sanan kanssa, se olisi merkinnyt sitä, että Sana ja Jumala ovat sama persoona ja näin kieltänyt kolminaisuuden. Käyttäessään Jumala -sanaa ilman artikkelia, se kertoo Sanan luonteesta; Hän on Jumala. Hänen luonnettaan kuvataan sanalla Jumala. Minulla on 40 vuoden kokemus kreikan kielestä enkä ole koskaan kuullut tai lukenut kenestäkään kreikankielen oppineesta, joka olisi samaa mieltä Jt:ien kanssa heidän tavastaan kääntää tämä jae.
-Tri James L. Boyer, Gace Theologigal Seminary, Winona Lahe, Indiana
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kolminaisuuden puolustailla on tietysti oma lehmä ojassa, mutta se on kuin elokuvakriitikoilla, mitä huonommat arvostelut sen enempi kansa tykkää. UM käännöstä onkin jo levitetty jotain 130 miljoonan kappaleen luokkaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/1457457/6985741
sellainen 6500 km korkea pino
Yllä olevilla ylevillä sanoilla aloittelit erästä keskusteluosiota. Taitaa kuitenkin sinulle olla lähes ylivoimaista hillitä itsesi. Aina sinulta tulee haukkumista muiden käytöksistä, mutta ala-arvoisinta sinulta. Tsekkaappa omia viestejäsi ja totea ihan ite. Myös ne, jotka eri nimimerkillä olet kirjoittanut.
Jokainen voi tehdä omat päätelmänsä jt julistustyö aktiiviteetista. Um käännöstä ei ole levitetty edes 20 kpl julistajaa kohden.
Kantilleenko jt raamatut pinotaan :-))
Ja kukas sinä olet siellä anonyymin nikin takana ja miten kommenttisi koskee aloituksen aihetta?
Ihmeellistä joidenkin kirjoittajien vainoamista.