Suomalaisten, virolaisten, puolalaisten ja muiden on turha rehvastella voitollaan. Neuvostoliitolla ei ollut Euroopan alueella vuosina 1918 ja 1919 kuin murto-osa voimistaan. Eikä se brittilaivastokaan niin mahtava apua olisi ollut jos Suomen olisivat saaneet vallatuksi vuoden 1918 alussa. Silloinhan Britannialla oli vain surkeita sukellusveneitä täällä.
Kuvitellaanpa vaikka ettei Wrangel olisi käynnistänyt sotaa Uljanovia vastaan vaan Bronstein olisi voinnut siirtää ne 200 000 sotilasta Viron ja Suomen rintamalle vuonna 1918. Viro olisi vallattu muutamassa päivässä ja eikä Suomen valtaamiseenkaan kovin kauaa mennyt.
Kuvitellaanpa vaikka ettei Wrangel olisi käynnistänyt sotaa Uljanovia vastaan vaan Bronstein olisi voinnut siirtää ne 200 000 sotilasta Viron ja Suomen rintamalle vuonna 1918. Viro olisi vallattu muutamassa päivässä ja eikä Suomen valtaamiseenkaan kovin kauaa mennyt.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Voitto vaan KURINPALAUTUS.Uusi valtio (Suomi) joutui pistämään RYÖSTÖMURHAAJAT kuriin.Sillä ei REHVASTELLA,mutta näin vain täytyi tehdä.
Ja kukas sitten olisi pistetty kuriin jos sotaa ei vaikka Siperiassa olisi ollut ja Trotski olisi voinnut ne 600 000
siellä olevaa neuvostosotilasta lähettää vaikkapa Suomeen.
Mannerheimista, Laidonerista ja kumppaneista luotiin ärsyttävä sankarimyytti ikään kuin he omalla erinomaisuudellaan estivät Puna-Armeijan valloitussodat Euroopassa. Totuus on se että Venäjän valkoinen armeija kulutti Puna-Armeijan voimat loppuun. Muut olivay lähinnä vain apupoikia.
Virolaisten eduksi on laskettava myös se että suomalaisten ja brittien toiminnan vastustaminen Pohjois-Venäjällä ja Karjalassa sitoi Puna-Armeijalta ainakin 40 000 valiosotilasta mikä oli tietysti pois Baltian rintamalta. Puna-Armeija oli joulukuun loppuun mennessä 1918 valloittanut lähes kaikki alueet Baltian maista.
Laidonerin paskasakkia pystyi vain vastahyökkäykseen brittien, saksalaisten ja suomalaisten tuella. Puna-Armeija olisi voinnut halutessaan vallata vaikka koko Baltian marraskuussa 1918 mutta se olisi edellyttänyt joukkojen siirtämistä pois tärkeimmiltä rintamilta.
alussa. Ei myöskään brittilaivastoa Itämerellä. Se oli paksussa JÄÄSSÄ JA SAKSAN LAIVASTON HALLITSEMA. Bolsevikit olivat täysin Saksan talutusnuorassa. Puna-armeija perustettiin helmikuussa -18. Kyllä sen päävoimat olivat koko ajan 1918-19 Euroopan puoleisella Venäjällä.
Höpiset aina vain omiasi.
"Neuvostoliitolla ei ollut Euroopan alueella vuosina 1918 ja 1919 kuin murto-osa voimistaan. Eikä se brittilaivastokaan niin mahtava apua olisi ollut jos Suomen olisivat saaneet vallatuksi vuoden 1918 alussa. Silloinhan Britannialla oli vain surkeita sukellusveneitä täällä."
Vai että päävoimat Euroopan puolella? Kyllä se Wrangel sitten aika nopeasti Krimiltä olisi Moskovaan marssinut jos asia oli noin. Jenkithän olisivat jumalauta kymmenellätuhannella ukolla menneet Siperiasta Uralille jos päävoimat olivat kerta Euroopan puolella.
Missä Frunze sitten oli jos päävoimat oli Euroopassa? Frunze olisi baltti pellet syönnyt elävältä.
hallussaan vain Pietari ja Moskova ympäristöineen. Euroopan puolella oli useita valkokenraaleita länsimaiden tukemine armeijoineen. Päälle tulivat baltit, puolalaiset, ukrainalaiset,Suomikin.
Siperiassa oli lähinnä Koltsak, joka oli yhden radan varassa.
Voisit edes hiemna perehtyä todelliseen tilanteeseen höponöittesi pohjaksi.
sisällissodan loppuvaiheessa. Silloin oli tietysti mahdollista siirtää joukkoja Euroopan puolelta.