Asutte yhdessä ennen avioitumista
Monet uskovat, että pariskunnan pitäisi totutella yhteiseloon ennen avioitumista. Tutkijat ovat kuitenkin todenneet, että avoliitossa asuvat pettävät 40 prosenttia todennäkösemmin, kuin vasta avioliitossa yhteen muuttaneet pariskunnat.
Monet uskovat, että pariskunnan pitäisi totutella yhteiseloon ennen avioitumista. Tutkijat ovat kuitenkin todenneet, että avoliitossa asuvat pettävät 40 prosenttia todennäkösemmin, kuin vasta avioliitossa yhteen muuttaneet pariskunnat.
Vastaukset 50
Vanhimmat
pistää aitaukseen jonka yksi laita/sivu on auki, lampaat eivät pysy aitauksessa.
Avioliitto on Jumalan "aitaus" tarkoitettu suojelemaan puolisoita ja lapsia ts. koko perhettä.
Avoliitto ei ole Jumalan säätämä yhteiselämän muoto. Se on Saatanasta.
Mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön tyttöystäväänsä/avovaimoonsa ja nämä tulevat yhdeksi lihaksi. Onko Jumala sanonut näin? Vai mitä Jumala on sanonut?
Matt 19
3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä VAIMONSA mistä syystä tahansa?"
4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja LIITTYKÖÖN VAIMOONSA, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
>>Avoliitto ei ole Jumalan säätämä yhteiselämän muoto. Se on Saatanasta.>>
Mieli tekisi sanoa mutta en tohi. Jumalan kanssa sanomallasi ei ole mitään tekemistä ainakaan. Kyllä olet lähimäisiä (ihmisiä) kohtaan hävytön ihminen ja vielä uskovaksi itseäsi sanot.
kolme henkilöä kokeneet avioeron helareina ollessaan. Mistä johtunee vaimoja on kuitenkin syytetty usein.
Joosefin ja Marian yhdessä elämisen saatanasta lähteneeksi, vai?
yhdessä asumistani jos väitetään saatanasta lähteväksi, voin harkita asian eteenpäin viemistä. Tutkitaan, sitten hutkitaan.
vietettiin Jeesuksen aikanakin, sillä Jeesushan muutti juuri häissä veden viiniksi.
Paavali varoittaa, että ei saa antaa minkään hengen, eikä hänenkään lähettämänsä kirjeen säikäyttää itseään, vaan asiaa pitää tutkia.
Onko suullinen lupaus yhteenliittymästä pitävä? Riippuu varmaankin lupauksen antajista. Hankalampi on erota mielijohteesta, jos yhteenliittyminen on tehty seurakunnan edessä.
Mitä mieltä olette, onko häät välttämättömät?
Moni asuu avoliitossa pettämättä ikinä puolisoaan, eli on sisäiseltä asenteelta rehellinen. Mutta kuuluuko häitä viettää sitä tässä saamme nyt miettiä.
raamatunaikoihin häitä, joisssa on juoda rellestetty humalassa, on kai juhlineet yhteen menoa jotkut rikkaat.
Vain naisen ja miehen välisen ykseyden.Kaikki muu on ihmistekoista.Vaikka itse olenkin ollut 30 vuotta ihmistekoisesti naimisissa olen sen aina ymmärtänyt ettei Raamattu sitä opeta.Luulen että Jumala siunaa ihmiset yhdeksi niin avo kuin avioliitoissakin jos ihmiset itse sitoutuu siihen.
* Mikko, älä hermostu, ja asia on hengellinen termi, ei siitä oikein voi nostaa mitään kannetta? Jos joku sanoo jonkin olevan saatanasta, ei siitä saa mitään syytettä?
* kaikki mikä on uskosta, ei ole syntiä. Jos nyt itse pidät avoliittosi oikeana Jumalan edessä, olette mies ja vaimo, olisikohan se omatunto joka ratkaisee tämän avio/avoliittoasian. Tarkasti ottaen Raamatusta ei löydy vertailukohdetta nykyiselle aviolitto käytännölle joka on suomassa avioliitto lain mukailema rituaali.
* Mutta kun seurakunissa avioliitto on pyhä, se on murhaakin suurempi rikos, jos sen rikkoo, sitä ei oikeastaan koskaan saa anteeksi, murhamiehet/naiset saa, ja saarnaavat tänäänkin helluntaiseurakunnissa.
* Vaikka murha on ainakin yhtä suuri synti, koska veli, joka vihaa veljeään, on jo Jumalan silmissä murhaaja? Kuinkahan paljon seurakunnissa on näitä " veljen murhaajia?" Voisin toki kertoa oamakohtaista vihaa kokeneena monta eri tarinaa, mutta se nyt ei rakanna ketään, ja onhan minussakin syynsä, mutta oikeuttaako se vihaamaan , olen Kristuksessa veli veljille joka tapauksessa, halusi veljet sitä, tai ei. Kukaan ei voi erottaa Kristuksen rakkaudesta, ja siksi pysyn veljenä iäti, mikäli Jeesus ei ota pois armoaan? Ei ole ottanut, eikä ota. " Minä en sinua hylkää, enkä sinua jätä." Eikä perään seuraa mitään ehtoja?
* Älä Mikko sinäkään vihaa veljiä, vaikka he joskus päästelee suustaan sopimattomia, tai paremminkin ajattelemattomuuksia, niin minäkin joskus teen, ja me kaikki , koska emme ole täydellisiä itsessämme, ja liha on heikko.
* Enkä usko, että jaikal sinua nimeomaan tarkoitti, otit vaan itseesi, me kun näissä Raamatun sanomisissa ja ihmisten sanomisissa liikumme herkästi luulemisen tiellä, ei kukaan ole alttiimpi luulemiselle kuin uskovainen, vain rukouksen ja uskonkautta luottamus Jeesukseen voi meidät siitä pelastaa, ja asia on yleensä meitä epätäydellisiä lähempänä kuin elämässä täydellisesti onnistuneita, ja juuri heidän puheidensa kautta luuleminen saa tilaa ajatusmaailmassamme.
keneltäkään mitään hänen tekojensa seurauksia, sillä ...
1.Mooseksen kirja:
9:6 "Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa."
Kolossalaiskirje 3
25 "Sillä se, joka tekee väärin, on saava takaisin, mitä on väärin tehnyt; ja henkilöön ei katsota."
Ilmestyskirja 13
10 "Jos kuka vankeuteen vie, niin hän itse vankeuteen joutuu; jos kuka miekalla "
´
* Kuka on sellaista väittänyt? Lue kirjoitukseni, jos mulle vastasit?
* Etkö sinä todellakaan osaa keskutella mistään, noin niikuin yleensä keskutellaan, ihan omin sanoin? Et suinkaan sinä kuvittele olevasi joku jumala, että vastaat vain Raamatulla, onkohan sun puhees sen arvoista, että vertaat itseäsi Jumalan sanaan, että olet niin erinomainen itsessäsi, puhuaksesi ihmisten kanssa ihmisten lailla tavallisita asioita. Et sinä voi käyttää Raamattua omana sanomisinasi?
* Nuokin sitaattisi ei sovi koko asiaan, mistä ketjussa keskutellaan, huitelet Raamatun jakeita ihan miten sattuu, vaikka eivät ole asiayhteydessä millään tavalla, sinä vain LUULET olevasi kaiken yläpuolella.
* Ekivaarin sitatteja?
* "< keneltäkään mitään hänen tekojensa seurauksia, sillä ...
1.Mooseksen kirja:
9:6 "Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa."
Kolossalaiskirje 3
25 "Sillä se, joka tekee väärin, on saava takaisin, mitä on väärin tehnyt; ja henkilöön ei katsota."
Ilmestyskirja 13
10 "Jos kuka vankeuteen vie, niin hän itse vankeuteen joutuu; jos kuka miekalla " >" ?
* Yleensähän esivalta vie vankeuteen rikolliset, joutuuko nyt sitten esivaltakin vankeuteen? Sitä sinä ekivaari tässä tarkoitat?
* Suomen vankloissa on murhaajia satoja, jotka on vuodattanut toisen ihmisen veren, täpetaanko heidät nyt sitten, koska siteeraat siitä Raamattua?
* Jos tekee väärin, saa samalla mitalla takaisin, niinköhän Jeesus opetti? Eikö pitänyt kääntää toinenkin poski lyötäväksi?
* Sinun Raamatun siteeraukset menee aina pahasti pieleen, koska irrotat ne asiayhteysksistään. Ja siksi toiseksi, nuo on Kols.k. lukuunottamatta lakiliiton ajalta ja tarkoitettu ainoastaan lainalaisille juutalaisille. Kristuksessa nuo on muuttunut, niinkuin koko aika, Uusi tuli Vanhan tilalle, Jeesus muutti kaiken. Mutta sinulla ei olekkaan Jeesusta, on vain SUURI KAIKKIVOIPA Jumala, joka runnoo kaiken muun alleen, jopa Jeesuksenkin sanomiset hierakgiassa jää SUUREN JUMALAN jalkoihin, sinun mielestäsi?
* Sinua riivaa jumaluusopillinen hulluus, eikä se ole ristin hullutusta, joka pelastaa syntisen.
>"* Mutta kun seurakunissa avioliitto on pyhä, se on murhaakin suurempi rikos, jos sen rikkoo, sitä ei oikeastaan koskaan saa anteeksi, murhamiehet/naiset saa, ja saarnaavat tänäänkin helluntaiseurakunnissa."
_________________________________________________
En kirjoittanut tuohon vastaustani (klo 12:44) omana sananani, vaan viittaukset raamatunkohtiin ovat näkyvissä!
Matteuksen evankeliumi 16
27 "Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen t e k o j e n s a - m u k a a n."
Roomalaiskirje 2
6 "hänen, "joka antaa kullekin hänen - t e k o j e n s a - m u k a a n ."
1.Pietarin kirje 1
17 "Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen
t e k o j e n s a - m u k a a n, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,"
Ilmestyskirja 20
12 "Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu,
t e k o j e n s a - m u k a a n."
20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin - t e k o j e n s a - m u k a a n.
Ilmestyskirja 22
12 Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen
t e k o j e n s a - m u k a a n.
´
Mohikaani paran "jumaluushulluuden partaille", vaikuttaa että härnäät tahallasi.
voisi ajatella olevan siten, kuin Jaikal kirjoitti, koskapa avoliittoon menevät eivät yleensä ole valmiita
sitoutumaan toisiinsa loppuelämäkseen, vaan heillä se takaportti on avoinna kokoajan siltävaralta, jos
omasta mielestä suhde ei jatkukaan siten, kuin itse toivottaisiin - siitähän avoliitto on syntynytkin, että
eroaminen käy helpommin ja ellei niin olisi, niin miksi ei ole menty suoraan naimisiin, jos kerran ollaan niin varmoja parisuhteestaan..?
Jeesus on tuomari, joka on kaikkien Jumala. (Heb. 12:23)
1Piet. 1:17 Ja jos te Isänänne huudatte avuksi Häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika
On vain yksi tuomari, ja Hän on Jumala, joka on Jeesus.
Isä, Poika ja Pyhä Henki=Jumala.
mutta kun P H muistuttaa, mitä pitää milloinkin vastata, sanon: "Tapahtukoon sinun tahtosi!" [Matt.10:19,20; Joh.14:26]
´
minäkin ajattelen. En tiedä onko tämä oikein ajateltu, mutta olen myöskin sitä mieltä, että jos liittoon sitoutuu, niin eikö se pidä tapahtua vapaalta pojalta, eikä jonkun lain alla. Aivan samoin kuin me olemme sitoutuneet uskonliittoon Jeesuksen kanssa. Se on tapahtunut vapaalta pohjalta. Ei minua ainakaan Jumala, eikä lähimmäiset tuohon sitoutumukseen pakottaneet.
Rakkaudenlakihan on vapudenlaki ja rakkaus pitää liitot voimassa. Ei tarkoita, että eikö tuohon vapaudenlakiin kuuluisi monenlaista. Kuuluu jopa itsensä/omien etujenkin hylkääminen puolison parhaaksi:). Siitähän se siunaus tulee.
sano Isän olevan Jumala, eikä mikään union eikä Jeesus, joka on Jumalan poika?
1.Piet. 1
17 "Ja jos te - I s ä n ä n n e - huudatte avuksi Häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika"
Jos teet pojasta Jumalan, sinulla ei ole silloinJumalan poikaa:
1.Johanneksen kirje 2
23 "Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä."
´
"Avioeikos,murhhaakin suurempi rikos,jota ei saa anteeksi".....?
Mitäs se Mohikaani tarkoittaa?
Eikös pyhänhengenpilkka ole se anteeksiantamaton synti?
Sittenhän siekään et ole anteeksi saanut
rikottuasi toisen avioliiton..............??????
jo Mooseksen ensimmäisessä kirjassakin, toisessa luvussa (1. Moos. 2:4-8, 18-25) puhutaan miehestä ja vaimosta. Omassa vanhanpainoksen Raamatussa on lisäksi otsikkona vaimon luominen. Aluksi kun oli vain mies, hän nimesi kaikki eläimet. Lisäksi hän nimesi myös Jumalan hänestä luoman vaimon miehettäreksi. Onkohan tästä syystä englanninkielessäkin mies male ja nainen female?
1. Moos. 2:4-8, 18-24
4. Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5. ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,
6. vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.
7. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
8. Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt.
18. Ja Herra Jumala sanoi: >>Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva>>.
19. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi, ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
20. Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
21. Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23. Ja mies sanoi: >>Tämä on luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu>>.
24. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi
Avoliitossa on kaksi toisilleen kihlattua... en tokikaan tiedä miksi sanotaan parisuhdetta jossa osapuolet asuvat yhdessä mutta eivät ole kihloissa. Osaako joku sanoa miten tällaista pariskuntaa käsitellään Suomessa oikeustieteellisesti?
Avioliitossa olevia Suomessa kutsutaan mieheksi ja vaimoksi. Eri maissa on eri käsityksiä miten naisesta tulee vaimo, kaikissa maissa ei ole samanlaista käytäntöä kuin meillä Suomessa. Meillä kun mieheksi ja vaimoksi vihitään pääsääntöisesti joko maistraatissa tai kirkossa. Tietääkseni helluntailainenkin voi mennä naimisiin kirkossa, jos tuleva puoliso on luterilainen (riippumatta siitä kirkkoon kuuluva mies vai nainen).
Onko kellään tietoa löytyykö Raamatusta kohtaa, jossa Jeesus tai Jumala kehottaa noudattamaan maan tapoja?
Mohikaani purkaa vain pahaa mieltään sitä seurakuntaa kohtaan, missä ei ole hyväksytty hänen avioeroaan.
Hän on tuonut jonkinlaisen katkeruutensa asiasta esiin aiemminkin. Oletan, että juuri tästä syystä hän ei omien sanojensa perusteella osallistu seurakuntansa toimintaankaan.
Muuten olen sitä mieltä, että saisitte lopettaa, ja hän itsekin saisi lopettaa, eronsa syiden ja syntyjen setvimisen palstalla. On väärin syyttää ja muistuttaa häntä henkilökohtaisesta targediasta, johon hän tuskin on yksin syypää. Seurakunnan asenteesta en osaa sanoa, kun siitä on vain Mohikaanin itsensä kettomaa niin kuin tuossakin, johon viittasit.
Luultavasti syitä on niin sysissä kuin sepässäkin. Mohikaani on se seppä.
Ikuista tulta ei ahjossa kannata pitää. Jumalakaan ei vihastu ainiaaksi.
Jumalaa, kun huutaa avukseen, Isää, ja Herraa, ja Herraa Jeesusta, ja vielä, "avuksesi huuda MINUA hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, mutta sinun tulee kunnioittaa minua".
Minä ainakin huudan avukseni Herraa Jeesusta, jossa on myös Isä ja Pyhä Henki, koska minulla on vain yksi Herra ja Jumala.
"Jumala vapahtaa", ja tämä on Jeesuksen lähettäjän, Isän nimi, joka on hänen sinetissään, ja se sinetti on myös meissä, mutta se nimi ei tee meistä Jumalaa, eikä Jeesuksestakaan:
Johanneksen evankeliumi 15
21 "Mutta kaiken tämän he tekevät teille minun nimeni tähden, koska he eivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt."
Johanneksen evankeliumi 17
11 "Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin."
Johanneksen evankeliumi:
6:27 "Älkää hankkiko sitä ruokaa, joka katoaa, vaan sitä ruokaa, joka pysyy hamaan iankaikkiseen elämään ja jonka Ihmisen Poika on teille antava; sillä häneen on Isä, Jumala itse, sinettinsä painanut."
2.Korinttolaiskirje 1
22 "joka myös on painanut meihin sinettinsä ja antanut Hengen vakuudeksi meidän sydämiimme."
´
vieläkin kaunaa kun on joskus erotettu srk:sta huoruuden tähden, ei kai siinä sen enempää mitään tarkoitusta ole.
on avioliiton solmisisessa, ei mitään. Ei Aatamia ja Eeva odottanut limousiini kirkon edessä, ei TV- kameroita, ei ryynisadetta, ei kakkua eikä häälahjoja, ei häävieraita eikä pappi heitä vihkinyt.
Jumala ilmoitti, miten miehestä ja naisesta tulee mies ja vaimo - yhtymällä toisiinsa. He tulevat yhdeksi lihaksi, eikä siinä sen kummepia seremoinoita ollut. Kun puhutaan "pyhästä" avioliitosta, niin minusta pyhän irvikuva on se, että pari kertaa eronnut leipäpappi vihkii parin "viralliseen" maallisen lain säätämään avioliittoon. Sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, koska se on kirkollinen rituaali ja maallisen lain säätämä muodollisuus.
Eli mikäli eletään Jumalan hyväksymässä "liitossa" miehenä ja vaimona, niin he lupaavat Jumalalle elää yhdessä, rakastaa toisiaan ja elää Jumalan kunnioittamisessa. Näin voidaan tehdä ilman pappia ja häitä, sillä pari on vastuussa lupauksestaan vain Jumalalle, ei ihmisille. Siis avoliitto on oikea siinä missä maallinen "virallinen" lakisääteinen avioliitto.
kutsua avioliitostaan eronneita huoriksi ja huorintekijöiksi, jos he ovat eronneet liitostaan muun syyn kuin haureuden takia, ja menneet uudelleen naimisiin ? Niitä alkaa olla enin osa jo jäsenistä hellarijärjestössäkin.
Ovatko he huoria ja huorintekijöitä? Pitäisikö heitä puhutella raamatullisella nimellä?
Nimimerkki "noissa jakeissa" on jae jossa lukee On vain yksi tuomari,ja Hän on Jumala,joka on Jeesus? Samoin kuin toinen jae; Isä,Poika ja Pyhä Henki=Jumala.
voi käsittääkään.
Tiesin sen kyllä.Joten kuulut niihin jotka tiedon puutteessa haastavat vain riitaa.
sanovat Raamatussa olevan sellaista, mitä siellä ei ole.
Jeesus opetti että "Isä yksin on totinen Jumala".
Ja apostolit opettivat samalla tavalla:
1.Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Efesolaiskire 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
´
Kun pyysin Raamatun jakeita todisteeksi niin nimimerkki "noissa jakeissa" luikki pakoon niinkuin yleensäkin kun aletaan puhumaan totuuksia.
* No miten ne liittyy mitenkään ko. olevaan asiaan, mistä keskustelaan?
koskee tätä avio/avoliitto kysymystä? Eikä nuo sitaattiisi koske seurakuntaa, vaan ne on sanottu sille maailmalle, joka ei pääse ylösottoon mukaan. Vaan nuo on niille jotka joutuvat viimeiselle tuoliolle, jonne Kristuksen seurakunta ei joudu. Huti lyöntiä oli nuo sitaatit, vaikka ihan näen lihallisen mielesi jossa nautiskelet, "ähäkutti, siitäs Mohikaani sait." No ei mennyt ihan mielesi mukaan, valuu kuin vesi hanhenselästä, sillä Puollustajani Pyhä Henki, varjelee sinettinsä aitouden sydämessäni, sinunlaisilta Raamattua lihan kirveenä käyttäjiltä.
* " Sillä, ei ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat." Ja Raamattu sanoo myöskin, Jeesukseen uskoville uudestisyntyneille;
" Te ette joudu tuomittaviksi."
* Ei PH: vaan henkioppaasi, jota luulet PYhäksi Hengeksi? Pyhä Henki ei tuollatavalla Raamattua väänetele lyömäaseeksi. Mistkö tiedän?
* Tästä. Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, Sana tuli lihaksi, ja syntyi ihmiseksi Marian, neitsyen kautta. Ja tämän totuuden sinä vesität Joosefin jeesuksellasi. Siksi, koska vastusta ja kiellät Pyhän Hengen työn, et voi olla Pyhän Hengen johdossa, eikä Hän sinulle puhu, eikä opeta sinua, jos opettaisi, olisimme Pyhän Hengen osallisuuden kautta veljiä, nyt emme ole. Epäuskosi ja väärä jeesuksesi vie veljeydeltä perustan.
On avoliitossa.
tekojen mukaiset tuomiot myös avo- / avioliittoasioissa. Jukka Kuoppamäki sanoi kohtelevansa naisia tässä elämässä siten niin kuin joutuisi elämään seuraavan elämänsä naisena. Ei sellaisesta näkökannasta mitään vahinkoa ole, koska se on Jeesuksen opetuksen mukaista:
Matteuksen evankeliumi 7
12 "Sen tähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat." [Luuk.6:31]
Matteuksen evankeliumi:
7:12 "Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat."
Jos "uskovaiset" saarnamiehetkin tämän sydämessään todeksi uskoisivat, niin esimerkiksi petofiili- ja lapsiin sekaantumistapauksia heidän keskuudessaan saattaisi olla vähemmän.
Mitä tekojen mukaisten tuomioiden toteuttamiseen tulee, niin sekä Paavali että Pietari olivat sen toteutumisesta myös Jumalaan uskovien kohdalla yksimielisiä. "Henkilöön katsomatta" ja: "henkilöön ei katsota". "Kadotustuomio" taas on kokonaan eri asia, joka koskee kaikkien meidän lihaa, joka ei voi ollakaan Kristuksessa.
Roomalaiskirje 2
6 "hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan".
1.Pietarin kirje 1
17 "Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,"
´
Missä kohtaa Raamattua on häät jossa juoda räsllästetään? Ei pidä alkaa väärentämään Jumalan sanaa omaksi ja mieluisaksi. Jeesuksen ensimmäinen tunnusteko ei kerro missään rällästäjistä.
olet huomannut, että humalaiset eivät rällästä saati tappele keskenään, sano? Äläkä väännä ainakaan totuutta ettei noissa häissä vieraat olleet humalassa.
Väännät tosiasiat kieroon. Sinulta kysytty Raamatun kohta humalaisista rällästäjistä vastausta saamatta. Johaneksen evankeliumin kohta luku 2 jae 10 ei sano häävieraiden noissa häissä olleen humalassa. Joten kuka on Raamatun väärentäjä?
oleva ja ajatuksiltasi, huomaat tuossa laittamastani jakeesta, siellä oltiin humalassa!
Joh. 2:10
ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun juopuvat, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."
Enkä ala kaltaisesi miinusvillen kanssa milleskään, olet samainen ilkeä tyyppi joka täällä häiriköi alati. Piste!
sillä hän johdattaa minua ja ohjaa oikeata tietä, Joka on Kristus Jeesus, joka on "siinnyt" Pyhästä hengestä, joka muistutti että "Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä." [Joh.3:6]
Johanneksen evankeliumi 14
26 "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."
Johanneksen evankeliumi 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. Pyhä henki ei puhu omiaan, niin kuin sinä, Mohikaani, puhut, vaan minkä hän kuulee Isältä ja Jeesukselta, sen hän puhuu minulle.
´
Sinunkaltaisesi lisäävät uskontojen uhrien työtaakkaa.
helpompaa avoliitossa ns. pässiä nutistaa naapurin rouvan kanssa, jos tilaisuus sellaiseen tulee. Tilaisuushan se tekee varkaan. Ja jos varas on vähänkään kallellaan sellaiseen suuntaan ja ajattelee, ettei kai sen nyt niin suurta väliä ole, jos käy naapurissa kylässä iltayön hämärinä tunteina, niin samoinhan esim. pettäjä ajattelee asioista ennen pettämistään.
Se on vaan kumma juttu, että kun saa sitä pässiä nutistaa ikäänkuin salarakkaana, ja kun siitä sitten kärähtää, niin eipä se salarakas enää kovinkaan kauan tunnu rakkaalta, vaan yleensä se suhde laantuu ja lopahtaa lyhyeen. Olisiko asian vaikuttimena sellainen jännityksen hakuisuus, että kun sellaisen teon saa tehdä salassa avo- tai aviopuolisolta, niin se antaa kutinaa elämään, mutta sitten kun asia tulee julkiseksi, se kutina katoaa.
Avioliitto voi mennä pilalle ja rikkoutua. Rikkoutuminen ei ole Jumalan tahto, vaan että löytyy sopu ja anteeksiantamusta. Aina se ei ihmisen lihallisuuden takia onnistu, ei varsinkaan jos toinen puoliso lähtee uuden matkaan. Avoliitto ei voi rikkoutua koska se ei ole mikään liitto. Se on kahden ihmisen seurustelusuhde.
On seurustelusuhde. Onko kirkko pettänyt ihmisiä satoja vuosia, jopa tuhansia?
Onpa täällä niin herkkäsieluisia ihmisiä, jotka eivät kestä totuutta. Itse raatelevat toisia ja kun joku sanoo tosiasian ollaan haastamassa käräjille. Lopputulos on jo tiedossa, se on haastajan häviö ja lisäkatkeruus.
Joko vihitty vaimo tai tyttöystävä, ei ole vaihtoehtoja.