Mietin tätä jo tuolla Pekka Puupää-ketjussa, mutta sinne laitetut kommentit hukkuvat massaan...
Pekan mukaan big-bang ei ole mahdollinen, koska materian pitäisi ilmaantua tyhjästä. Ok, niin kuin nykyään tiedämme, big bangin kohdalla materian aineistuminen ei tapahtunut tyhjästä, vaan fyysinen malli selittää sen. (Kaivakaa netistä, löytyy paljon materiaalia).
Sen sijaan, mistä jumala sai rakennusaineet maailmankaikkeuden luomiseen? Pekka ei kerro....
Joo, jumala loi. Kysymys onkin "miten"?
Pekan mukaan big-bang ei ole mahdollinen, koska materian pitäisi ilmaantua tyhjästä. Ok, niin kuin nykyään tiedämme, big bangin kohdalla materian aineistuminen ei tapahtunut tyhjästä, vaan fyysinen malli selittää sen. (Kaivakaa netistä, löytyy paljon materiaalia).
Sen sijaan, mistä jumala sai rakennusaineet maailmankaikkeuden luomiseen? Pekka ei kerro....
Joo, jumala loi. Kysymys onkin "miten"?
Vastaukset 18
Vanhimmat
/* Creation.c */
#include
#include
#define LIGHT_SPEED 300000.0
unsigned long *Create_Universe(unsigned long *input_ptr)
{
unsigned long *local_ptr = NULL;
if (nothing)
{
/* insert algorithm here */
}
return local_ptr;
}
Eihän tuossa luotu vasta kuin valon nopeus.... :D
Sotkan munasta on maailma tullut. Sen tiesivät lapsetkin jo 600 vuotta sitten. Kummallista, että tämän tietämyksen on annettu romahtaa eikä sitä enää opeteta kouluissa. Kyllä lapsilla on oikeus perinteisiinsä.
Olly
Pekka on ihan oikeassa. Big bang ei ole voinut olla mahdollinen, koska ennen maailmankaikkeutta ei ollut mitään ainetta, joka olisi voinut räjähtää. Ei ollut myöskään mitään luonnonlakeja, jotka olisivat voineet aikaansaada räjähdyksen. Ei ollut koko maailmankaikkeutta, jossa kyseinen räjähdys olisi voinut tapahtua jne. Maailmankaikkeus ei voi synnyttää itse itseään millään menetelmällä.
Koko teoria alkuräjähdyksestä perustuu siten 100 prosenttisesti mielikuvitukseen.
Se, miten Jumala loi, on kerrottu Raamatussa 1 Mooseksen kirjan 1 ja 2 luvussa.
"Big bang ei ole voinut olla mahdollinen, koska ennen maailmankaikkeutta ei ollut mitään ainetta, joka olisi voinut räjähtää"
- Mitään ei edes räjähtynyt. Rapid expansion
Ennenkuin muinaisetjuutalaiset osasivat edes kirjoittaa,maailman/ihmisen luomistarinoita oli monien
kansojen jumalat jo suorittaneet.
Miksi Jahve ilmoituksineen tuli 2000v:tta myöhemmin?
Lisää tässä kuvittelemansa mahdottomuuden perään vielä suuremman mahdottomuuden ja on tyytyväinen selitykseensä.
Jaakobin mukaan alkuräjähdystä ei voinut tapahtua, koska mitään ei ollut ei missään.
Jaakobin mukaan kuitenkin siellä ei missään oli ikuinen superäly, vaikka ei ollut mitään. Ei ollut aikaa eikä tilaa sille superälylle, mutta silti se oli.
Tästä kaikesta saivat luotettavan tiedon tuhansia vuosia sitten aavikoilla vaeltelevat paimentolaiset.
"Koko teoria alkuräjähdyksestä perustuu siten 100 prosenttisesti mielikuvitukseen."
Koko Jaakobin uskomus perustuu siten 100 prosenttisesti mielikuvitukseen.
?
No hyvä, sittenhän se tiedetään.
Laitatko tähän sen kohdan, missä kerrotaan MITEN maailmankaikkeus syntyi? Itse luulin, että siinä ihmisten kirjoittamassa kirjassa on ainoastaan totaalista paskajargonia, tyyliin Jumala loi.
Jos mitään ei ollut, mistä se olematon jumala alkoi rakentaa? Ja, mikä on tekniikka, millä laittoi atomit paikoilleen?
Joo, tiedän, et pysty vastaamaan.
En osaa sanoin kuvailla ylenkatsettani kaltaisiasi idiootteja kohtaan.
On teoria että kaikki maailmankaikkeuden materia olisi ollut kutistuneena äärettömän pienenä pisteenä (Singulariteetti) jonka tiheys olisi myös ollut ääretön ja se olis vähän niinkuin possahtanut sisäiseen epävakauteensa. Se on tietenkin vain teoria, mutta helkkarin paljon parempi kuin: Alussa oli sana.
"Big bang ei ole voinut olla mahdollinen, koska ennen maailmankaikkeutta ei ollut mitään ainetta, joka olisi voinut räjähtää."
Nyt sinä et muuten kirjoita Big Bangista vaan siitä, mitä sinä sen kuvittelet olevan.
Sivistä itseäsi ja ota selvää, mikä Big Bang on ennen kuin kirjoitat siitä mitään.
"Koko teoria alkuräjähdyksestä perustuu siten 100 prosenttisesti mielikuvitukseen."
Niin, sinun luomasi sellainen, ei tieteessä vallalla oleva käsitys.
Fyysikko Victor Stenger valottaa asiaa siten, että yksinkertaisuus edellyttää ulkopuolista voimaa, monimutkaisuus taas syntyy luonnostaan ilman energiaa ajan kanssa. Esimerkkinä on vesi yksinkertaisimmillaan, höyrynä. Kun siihen ei lisätä energiaa se järjestäytyy nesteeksi ja lopulta siitä tulee jäätä, joka esiintyy luonnossa mitä hienoimpina monimutkaisina hiutaleina.
Näin ajatellen "ei mitään" on yksinkertaisinta, mitä voi olla, ja ilman energian lisäämistä, se muuttuu monimutkaisemmaksi "joksikin" ajan kuluessa.
http://www.huffingtonpost.com/victor-stenger/questions-for-a-new-athei_b_782037.html
Linnunradan käsikirja Liftareille - > Siinä vastausta Jumalan toimista (vittulua sille).
Baabelin Kala > Wikipedia, Mukana Jumalakin
tyhjästä on paha nyhjäistä, eli tyhjästä ei synny mitään. Tämä on selvä asia.
Jeesukseen usko on aivan tyhjää ja tyhmää.
Ensin oli nuppineulanpään kokoinen maailmankaikkeus. (Ollaan hiljaa eikä puhuta siitä mistä se tuli. Hys hys).
Ketä edes kiinnostaa voi kattoa wikistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Braani
Ne keitä ei kiinnosta voi avata raamattunsa haluamaltaan kohdalta ja lukea sieltä.
Itse kallistun braanien kannalle, kunnes todennäköisempää mallia tulee tilalle, jos tulee.