Monessa alkuperäiskansan kielestä sanaa "tasa-arvo" sanaa ei edes löydy.
Miksi???
Olisko niin että koska se on ollut niin itsestään selvä asia heidän elämässä.
Onko koko ongelma syntynyt "sivistyksen" vallankumouksen kanssa?
Niin, se uskonto oli keihäänkärkenä sen "sivistyksen" levityksessä...
Miksi???
Olisko niin että koska se on ollut niin itsestään selvä asia heidän elämässä.
Onko koko ongelma syntynyt "sivistyksen" vallankumouksen kanssa?
Niin, se uskonto oli keihäänkärkenä sen "sivistyksen" levityksessä...
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kulutitko paljonkin aikaa alkuperäiskansojen kielitieteen parissa, kuullostaa kovalta jobilta ottaa tuollaisesta selvyys.
Tasa-arvo ei tainnut käsitteenäkään kuulua ihmisen kulttuurien piiriin ennen "valistuksen" aikaa. Ajatus ihmisyksilöistä tasavertaisina edellyttää olosuhteita, joissa niillä, joilla on ylimääräistä on joku syy luopua siitä muiden hyväksi. Eli pitää löytyä etua luopua (esim. pelko) ja osattomilla olla joukkovoimaa painostaa.
Alkukulttuurit olivat kiinnostuneita vain yksilön geneettisen perimän suojelemisesta ja levittämisestä. Siinä ei tarvittu tasa-arvoa.
Vahva siitti naiset, rikas osti orjia ryöstämään lisää orjia jne.
Alueittain oli varmasti esim. sukupuolten välistä tasa-arvoa. Esim. täällä Pohjolassa akka oli tarpeen soudettaessa, se kannatti pitää paitsi raskaana, myös soutukuntoisena,
eiköhän se todellinen tasa-arvo lähde jostain ihan muusta kuin pelosta... miltä kuulostaa oikeudenmukaisuus tai velvollisuudentunto?
Entisaikoina naisen ja miehen paikka on ollut selvä, nainen hoitaa kotia ja lapsia ja mies metsästää ruuan perheelle. Tämä järjestely on täysin itsestäänselvä fyysisten ominaisuuksien vuoksi.
Sitten kun keksinnöt alkoivat helpottaa elämää ja miehen fyysinen voima alkoi käydä tarpeettomaksi, alkoivat naisetkin kyetä hankkimaan perheelle elantoa heille sopivilla töillä. Vasta tällöin ovat olosuhteet kehittyneet siihen malliin että tasa-arvoon on "varaa".
Tasa-arvo tosin on mennyt niin että naiset ovat saaneet paljon oikeuksia ja vaikutusvaltaa mutta velvollisuudet ovat jääneet miesten kontolle. Tämä vääristää naisten ymmärrystä maailmanmenosta kokonaisuutena joten he ovat alkaneet keksiä ajankulukseen kaikenmaailman tyhjäpäisiä haihatuksia, esim. feminismi. Tämä vain siksi että velvollisuuksien jäätyä miesten kontolle, naisten ei tarvitse vastata mistään joten he eivät käsitä tekojensa seurauksia.
Edellämainitun vuoksi katson että ns. tasa-arvo on kaukana aidosta tasa-arvosta jota voisin kannattaakin, nykyisenlaista naisten ylivaltaa en kannata!
"mies metsästää ruuan perheelle"
Se ei ole perhettä hengissä pitänyt vaan nainen joka keräsi, säilöi ja viljeli ruokakasveja.
Metsästys aika vähäinen hengissä pitäjä, sorry vaan.
nainen kesytti eläinten pentuja ja niin syntyi
hyödylliset kotieläimet.
naisten on näköjään ajankulukseen keksittävä kaikenmaailman haihatuksia...
Nykyisin naisilla on turhaa aikaa kaiken maailaman haihatuksiin. Toista se oli...
Nykyajan miehet ne haihattelevat ja näyttävät homoilta metroseksuaaleilta, hyi helvetti.
Laittakaa ny ihimeessä lissää korviksia ja hiusväriä, ketkuttakaa persettä metrolotjakkeet.
Ivs rossäärin voitehet välkkyvät ronkelien kundien naamatauluissa. Mokomat humputtelijat, häpiä se on.
Pukekaa ny viäl koltiaiset tekotukka ja kolttu,pitäkää semmooset metroseksuaalien kesäkisat nii nauretahan me täällä vetelät paskat housusa. Nää nykyajan norjat taamit sais jallittaa karjuja Sillanpään tahtihin.
Ihan elävä nainen olen edelleen ja kaiken lisäksi vielä ylpeä siitä.
Soot sitte särppiny synnin rapaa aivan kauhiasti.
Moon kuule niin oikias notta kahavihammasta ihan vihiloo. Voi viäl käyrä huanosti ku yläkerran isännän kanssa alakaa pränkkäämään sitte kaatuuluttaa. Aiva pahaa teköö.
No mukulan pitää saara huutaa.
Minen palio kirvaa mutta ny pääsi mautoon sana.
Herralta pyyrän nöyrimmäst anteheksi.
Melekeen eres keherannu kirijottaa mutta ku syrämmessä karvasteloo.
Tahtoisin eteeni edes yhden konkreettisen esityksen, joka osoittaa väitteellä "nykyisenlaisesta naisten ylivallasta" olevan edes jonkinlaista validiteettia. Kunnes näin tehdään, kärsii väite vakavasta invaliditeetista, koska:
Naisilla ei ole yhteiskunnassamme ylivaltaa.
Tahtoisin edelleen tietooni saatettavan edes jotain, joka vastaisi seuraaviin kysymyksiini:
Millä tavoin naisten velvollisuudet "ovat jääneet miesten kontolle" naisten oikeuksien ja vaikutusvallan kasvaessa?
Millä tavoin tämä täysin hypoteettinen ja todistamaton ilmiö "vääristää naisten ymmärrystä maailmanmenosta kokonaisuutena"?
Millä tavoin "naisten ei tarvitse vastata mistään"?
Jos nimimerkki "Mies vain" ei kykene millään tavoin vastaamaan edellä esitettyihin kysymyksiin ja antamaan konkreettisia esimerkkejä, ei hänen pitäisi voida myöskään "edellämainitun vuoksi katsoa, että niinsanottu tasa-arvo (jolla viitattaneen nykyiseen yleisesti hyväksyttyyn käsitykseen tasa-arvosta) on kaukana todellisesta tasa-arvosta".
Evoluutio se on, jonka vuoksi tässä tilanteessa ollaan. "Säilönyt ja viljellyt" BUAHAHAHAA. Ja sitäpaitsi miehet keksivät viljelyn, eli paahdappa nyt likka leipää ja ole hiljaa.
Mietippä nyt vielä kerran...
Jos mietitään hetkikin esimerkiksi arktisilla alueilla asuvia inuiitteja ja aleutteja tullaan johtopäätökseen, jonka mukaan metsästys voi olla merkittävä hengissäpitäjä, mahdollisesti myös ainoa.
Tällaisessakin poikkeuksessa on kuitenkin muistettava muidenkin kuin metsästäjien panos perheen hengissä pitämiselle.
Tuskinpa edes Pohjois-Kanadassa vuonna 1800 asuva suuri metsästäjä Nahkasukka mielellään palaisi metsästysreissuiltaan paikkaan, jossa häntä eivät odottaisi jonkun nimeltämainitsemattoman sukupuolen edustajan aherruksen ansiosta olosuhteet, joissa voi levähtää. Tuskinpa hän itse kerkeäisi vaatteitansakaan tekemään. Jos hän itse pyrkisi tekemään kaiken, hän ehkä onnistuisikin siinä, siis jonkin aikaa, ennen kuin kuukahtaisi.
Hyvä P- M . Kirjoituksesi ei ollut osoitettu minulle , enkä myöskään vastaa muiden esittämistä kommenteista. Kuitenkin haluan esittää oman kommenttini tuohon kysymääsi asiaan .
Jo tarhassa pojat opetetaan leikkimään tyttöjen leikkejä , onhan se ymmärrettävää kun aikuiset ovat lähes kaikki naisia. Koko järjestelmä tähtää siihen , että pojista tulee "hyvin käyttäytyviä".
Tuloksena on henkinen kastraatio , joka johtaa ilmeisesti myös siihen että hormoni tuotanto on heikko.
Yhteiskunnan kannalta se on hyvä asia , moneltakin kannalta.
Tytöt saavat kulkea rauhassa , kun poikia ei seksi enää kiinnosta.
Naiset löytävät ihanne miehen , joka ajattelee muutakin kuin seksiä, ja pääsevät onnellisesti naimisiin. Nämä yhteiskunnan työläiset hoitavat talouden kuntoon , tosin kotona seksi ei oikein suju parin –kolmen vuoden kuluttua.
Eipä hätää , onneksi pariskunnalla on rahaa joten nainen pääsee matkustelemaan .
Seuraa Suomalaisen yhteiskunnan kannalta paras asia, saadaan uusia geenejä sukurutsaiseen maahamme.
Saamme kaikki olla onnellisia , kun naiset ovat asiamme näin hyvin järjestäneet.
Tietenkin on poikkeuksia , kaikista pojista ei tule niin hyviä . Mutta onhan olemassa sellaisiakin naisia , jotka haluavat seksiä ilman sitoumuksia.
Eikä tässä vielä kaikki , vaan bonuksena feministi- ja sovinisti liikkeet kuolevat pois tarpeettomina kun seksiä ei voi käyttää enää vallan välineenä?
Naiset ovat aina osanneet viljellä ja kasvattaa kasveja paremmin kuin miehet ja hoitaa kotieläimiä. Leiki sinä keihäänkärkien kanssa metsässä BUAHAHAAAA!
miesten tehtävänä oli esihistorialliselta ajalta lähtien suojella heimoa, metsästää sekä huolehtia myöhemmin myös osittain maanviljelyksestä ja karjanhoidosta. Alunperin kasvien keräily,viljely ja viljan käsikivillä jauhaminen oli naisten hommaa.
- Parinhaussa naiset edelleen jättävät aloitteen tekemisen miehen kontolle että naiset pysyisivät asemassaan jossa voivat mielivaltaisesti vedättää mieheltä etuja itselleen. Jos aito tasa-arvo vallitsisi, myös naiset tekisivät aloitteita.
- Raskaat, likaiset ja hankalat työt jätetään miesten niskoille, nainen heittäytyy vanhanaikaisen avuttomaksi tällaisen homman edessä ja sälyttää paskahommat miesten niskoille. Aidon tasa-arvon vallitessa nainen tekisi itse kaikki työt, myös epämiellyttävät työt.
- armeija, naisilla on oikeus käydä katsomassa millaista se on. Naiset voivat keskeyttää palveluksen kuukauden kuluessa ilman mitään seuraamuksia kun taas miehille armeija/siviilipalvelus on vankeusrangaistuksen uhalla pakollinen eikä sitä voi keskeyttää jos se ei satu huvittamaan.
- Ylipäätään kaikissa negatiivisissa asioissa naiset sälyttävät syyn mitä uskomattomimpien selitysten kautta miesten niskoille kun taas kaikki positiivinen on olevinaan aina naisen ansiota. Nainen ei myöskään ole muka koskaan väärässä, naisen musta-tuntuu väitteet olisi otettava todemmasta kuin puolueeettomasti mitatut faktat, jne, jne...
- Koulujärjestelmä suosii tyttöjä poikien kustannuksella.
- Avioeroista suurin osa tapahtuu naisen aloitteesta ja nainen saa lapset lähes poikkeuksetta itselleen, sekä pystyy hankkimaan miehelle vaikka lähestymiskiellon tai peräti linnaa pelkillä valheillaan. Miestä ei usko kukaan.
Voisin jatkaa vaikka kuin pitkään mutta tämänvertaisesta mömmön pitäisi jo tajuta jos yhtään kykenet katsomaan objektiivisesti asioita! Naisilla on käytännössä ylivalta eikä niitten tarvitse vastata mistään josta johtuen naisten ymmärrys kokonaisuutena maailman menosta, syiden ja seurausten suhteista on vääristynyt!
Naiset ovat kuin pilalle hemmoteltuja itsekkäitä, ylimielisiä ja pöyhkeitä lellipentuja joille mikään ei ole tarpeeksi eivätkä kestä ollenkaan negatiivista palautetta!
MISTÄ ulkoavaruudesta naiset oikein ovat, kun heillä on noin uskomattomat kyvyt ja voimat tuhota kaiken ja alistaa miehiä. Miehillä ei ole pienintäkään saumaa näiden ylivoimaisten kyborgien edessä. Aivan hirvittäviä olentoja ja käsittämättömän vahvoja. Miehet taas sitävastoin näyttävät piipittäviltä narisijoilta heidän rinnoillaan. Eihän nämä emakot ole edes samaa lihaa ja verta vaan heidän alkuperänsä on jostain universumin ulommaisesta ulosteesta, joka sisältää narttumaista noitamahtia. Yksi nainen vastaa voimiltaan yhtä ydinvoimalaa. Ottakaa nyt äkkiä jodia ennenkuin pamahtaa.
... jossa naiset velvoitetaan tekemään aloitteita parisuhteessa. Sakkojen uhalla jokaisen naisen on tehtävä vuoden aikana väh. 15 aloitetta. Jos sakot eivät tepsi niin vankilaan.
Samalla misten aloitteen teko-oikeutta rajoitetaan. Kukaan mies ei saa tehdä enempää kuin 2 aloitetta/kk. Jos saa pakit, niin VOI VOI, ei saa yrittää uudestan, kiintiö on täysi. Silloin pitää vain toivoa kuuluvansa jonkun naisen aloitekiintiöön ja odottaa naisen iskuyritystä.
P.S. Kyllä naiset sitä paitsi tekevät aloitteita! Jos eivät ole tehneet niitä MV:n suhteen, niin ehkäpä syynä on se ettei MV kiinnosta naisia?
"P.S. Kyllä naiset sitä paitsi tekevät aloitteita! Jos eivät ole tehneet niitä MV:n suhteen, niin ehkäpä syynä on se ettei MV kiinnosta naisia? "
Tuo on kyllä minustakin hyvä esimerkki , vallankäytöstä. Myös syyllistäminen, on hyvä vallan väline.
Satiirikin voi pistää itseä , kun piikissä on kaksi päätä.
Ei muuten pidä alkuunkaan paikkaansa. Ei ollenkaan. Vai luuletko, että naiset ovat metsää raivanneet ja suota ojittaneet esimerkiksi Suomessa? Marginaalitapauksia löytyy varmasti. Kumpikohan sukupuoli se koirankin kesytti metsästysreissuilleen? Kyllä naiset ovat olleet niitä synnyttäjiä ja lasten kaitsijoita Kaksoisvirranmaasta nyky-Suomeen. Eikä siinä ole mitään sen "huonompaa" herranen aika!
Homo Sapiens n. 200 000 vuotta sitten populaatiot pieniä. Miehet ja naiset käyttävät yhtä paljon aikaa ruuanhankkimiseen.Ruuanhankkimisesta naiset tuovat kaksi kertaa enemmän ruokaa,
keräily pääasiallinen ravinnon lähde (naiset), metsästys epävarmaa (miehet)
Naiset kehittivät myös myrkkyjä metsästyksen avuksi.
Tuli ja kotinuotiolla tehty ruoka vähensi ruoansulatukseen tarvittavan energian kulutusta ja jätti siten alkuihmiselle jonkin verran voimia myös sosiaalista kulttuuria varten.
Villieläinten perässä kulkeminen herätti toiveen "omasta riistasta". Eläinten liikkumisen estämisestä aitauksilla alkoi eläinten kesyttäminen ja jalostaminen ihmisten tarpeisiin. Villikasvien kerääjinä naiset saivat todennäköisesti idean "omasta kasvimaasta". Alkoi viljan jalostus ja maaperän raivaaminen pelloiksi ja puutarhoiksi. Edellytykset pysyvälle asutukselle olivat nyt olemassa. Enää ei tarvinnut vaeltaa ruoan perässä, ruokaa alkoi riittää varastointiin asti.
Kysymykseen maanviljelyn synnyn syistä ei ole olemassa yksinkertaista vastausta. Kohtalaisen varmoja voimme olla vain yhdestä asiasta: tämä tekninen vallankumous oli ennen kaikkea naisten ansiota. Keräily- ja metsästysyhteiskunnassa naiset vastasivat kasvisravinnon keruusta. Siten naisilla oli maanviljelysyhteiskunnan tarvitsemaa tietoa kasveista ja niiden elinehdoista. Juuri Eevahan houkutteli luomiskertomuksen mukaan maistamaan tiedon puun hedelmää!
"Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi."
Näin myytin mukaan. Ihmiskunnan ehkä tärkeimmän teknisen mullistuksen syistä on esitetty monia erilaisia teorioita. Vastaus piilee luultavasti monien erilaisten selitysmallien yhdistelmässä.
Miesten on näköjään hyvin vaikea myöntää, että naiset olisivat keksineet mitään tärkeätä ja ihmiskuntaa mullistavaa, kummallista.
Ilmaisit itseäsi vähän epäselvästi.
Onko siis naisellista vallankäyttöä, jos tietty mies ei kiinnosta naisia, sitäkö tarkoitat? Eikö naisilla ole oikeutta valita kenestä ovat kiinnostuneita?
MV on itse aiemmin tällä palstalla valitellut sitä ettei kelpaa naisille. Eli pitääkö naiset lain voimalla pakottaa kiinnittämään enemmän huomiota miehiin, joilla ei ole vetovoimaa eikä kiinnostavuutta, esim. MV:hen, ja onko vallankäyttöä, jos vastustamme ideaa?
Ei sen puolen, kyllähän niitä miehiä on, joiden mielestä jokaisen naisen velvollisuuus on pitää heille seuraa silloin kun he tulevat juttelemaan. Eräskin samalla bussipysäkille osunut kännikala sai raivarin kun en ole ruvennut hänelle juttuseuraksi. Taisi olla sitä mieltä että harrastan vallankäyttöä kun en vastaa kännisiin örvellyksiin.
Mie oon lukenu sellasta koiran historiasta, että nainen olisi löytänyt orvon pennun ja alkanu imettään sitä.
Muutenkin koiranpentuja otettiin kiinni lapsensa menettäneille äideille. Vieraan lajin adoptio ei ole epätavallista luonnossa ja tietyissä primitiivisissä yhteiskunnissa naiset imettivät sekä lapsia että koiria. Naisen imettämä koira on saanut äidinmaidon mukana ihmisen tuoksun itseensä ja pitänyt itseään ihmislauman jäsenenä. Toisaalta ihminen on voittanut koiran luottamuksen tarjoamalla sille suojaa ja ruoantähteitä. Ihminen puolestaan on huomannut koiran toimivan öiseen aikaan hyvänä varoittajana petoeläimiltä.
Kotkat liitää, kanat kaakattaa. Melkein sukupuolesta riippumatta.
Aika uskomatonta soopaa onnistuukin jotkut vääntämään. Pitääkö oikein laki säätää siitä että nainen on velvollinen tekemään aloitteen parisuhteessa? Voi jessus.
- Teen aloitteen jos löydän mielenkiintoisen tyypin tai odotan hänen aloitetta riippuen tilanteesta. En tee jos en löydä. Monet miehet kylläkin tekevät aloitteen minulle, johon en vastaa koska ei kiinnosta. Sinun mielestäsi tuo ilmeisesti tekee minusta hirviön kun en olekaan kiinnostunut kaikista?
- Mitäköhän tällä tarkoitat? En tiedä mitä "raskaita, likaisia ja hankalia" töitä minä sinunkin niskaan olen sytänyt? Ammatinvalintakysymys, jos nyt puhumme samasta asiasta. Ja sitten: "Aidon tasa-arvon vallitessa nainen tekisi itse kaikki työt, myös epämiellyttävät työt". Saanen kysyä, mitä helvettiä? Aivan yhtä lailla miesten ne pitää tehdä. En minä hitto vie ala kenenkään toisen töitä tekemään, omissakin on ihan riittävästi.
- Ymmärrettävä armeijan historia. Armeijan tehtävä Suomessa puolustaa maata, maata täytyy puolustaa sodilta, ketkäs sotia taas ovat aloittaneet? Naisetko? Eivät. Naiset saivat oikeuden mennä armeijaan vasta kymmenisen vuotta sitten, ja nykyisinkin suuri osa armeijassa ylemmällä tasolla olevista on vahvasti naisten asepalvelusta vastaan.
- Tätä et edes viitsinyt perustella. Yleensäkin kaikki väitteesi ovat hyvin huteralla pohjalla. Ei voi kommentoida ellet kerro mitä tarkoitat (ja yritä myös perustella).
- Jälleen, perustelut? Oman kokemuksen perusteella asia on pitkälti päinvastainen, pojilta hyväksytään kaikenlaiset asenteet, kun tyttöjen pitää istua kiltisti kodinhengettärinä ja kuunnella. Totta kai tuo voi johtaa siihen että tytöt saavat keskimäärin parempia tuloksia, mutta koulun miellyttävyys ja asenteet naisia kohtaan onkin eri asia.
- Jos suuri osa avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta niin sopinee ehkä miettiä miksi. Perheväkivaltatilastot ja pettäminen eivät ole nättejä asioita. Nainen saa myös lapset lähes poikkeuksetta itselleen, tähänkin voit miettiä niitä syitä...
Esität naurettavia väitteitä joita et kykene edes perustelemaan mitenkään. Olen aina ollut sitä mieltä että tuollaisen paskan kirjoittajat ovat asennevammaisia naisvihaajia jotka ovat saaneet pakit tyttöystävältään ja päättävät kostaa sen koko sukupuolelle.
"Naiset ovat kuin pilalle hemmoteltuja itsekkäitä, ylimielisiä ja pöyhkeitä lellipentuja joille mikään ei ole tarpeeksi eivätkä kestä ollenkaan negatiivista palautetta!"
Jestas... kiva kun kerroit minullekin minkälainen ihminen olen. Mistä tunnemmekaan toisemme? Olet säälittävä.
Kuolevat kohta sukupuuttoon. Ottaapa koville meidän "kotkalla";)
Ootko kuullut sanonnan "ruma kuin petolinnun perse", ootko sellainen liitäjä?
Monen alkuperäiskansan kielestä ei löydy kovin montaa muutakaan absoluuttista ja abstraktia käsitettä. Monet alkuperäiskansathan eivät edes käytä tällaisia käsitteitä, vaan kieli ja kielenkäyttö pyörivät pitkälti jokapäiväisten ilmiöiden havainnoinnissa, joissain määrin niiden selittämisessäkin, sekä ihmisten välisessä kanssakäymisessä.
Absoluuttisten ja abstraktien käsitysten synty voidaan osittain sälyttää matemaattisen ajattelun ja asiain tolain analysoinnin kehityksen kontolle.
Kun on ollut paljon selviytymisen takaavasta toiminnasta säilynyttä aikaa, on ollut aikaa pohtia sitä, miksi on niin, kuten on. Sitten on havaittu, että kovin monelle asialle ei ole lainkaan sanaa, jolla sitä kutsua. Sanoja kehitettiin täten myös muulle kuin jokapäiväiselle tahi ympäristöstä löytyvälle - absoluuttisten ja abstraktien käsitteiden pyörittely mahdollistui. Tiedä sitten, josko juurikin sana tasa-arvo on tätä kautta kehittynyt, mutta mahdollista se olisi.
Sanaa tasa-arvo ei välttämättä tarvita, kun keskitytään jokapäiväiseen selviytymistaisteluun vaikkapa tundralla tahi jollain trooppisella saarella. Toisaalta tasa-arvo voi myös joissain kulttuureissa olla itsestäänselvyys ja siksi sanaa ei välttämättä tarvita.
Ja joissain kulttuureissahan nimenomaan epätasa-arvo on itsestäänselvyys ja siksi sanan tasa-arvo asema on epäselvä. Ja tästä päästään suoraan tiettyihin uskontoihin ja niiden sävyttämiin kulttuureihin, jotka ovat tunkeneet itsensä kaikkialle maailmaan ja tätä kautta johtaneet nykyisinkin havaittavaan maailmanlaajuiseen tarpeeseen tarkistaa tasa-arvoisuuden tolaa.
Mukava lukea ajattelevan ihmisen tekstiä , vaikka ei olisi itse ihan samaa mieltä.
Tässä ketjussa on mielestäni pyöritty lähellä niitä perusasioita , joista tämä meidän ” sivistys” koostuu.
”Monen alkuperäiskansan kielestä ei löydy kovin montaa muutakaan absoluuttista ja abstraktia käsitettä. Monet alkuperäiskansathan eivät edes käytä tällaisia käsitteitä, vaan kieli ja kielenkäyttö pyörivät pitkälti jokapäiväisten ilmiöiden havainnoinnissa, joissain määrin niiden selittämisessäkin, sekä ihmisten välisessä kanssakäymisessä. ” Onko varmaa , että sanasto on tulkittu oikein ? Oliko mukana kaikki kielen sanat? Vai onko kysymyksessä jotenkin suppeampi sanasto.
”Absoluuttisten ja abstraktien käsitysten synty voidaan osittain sälyttää matemaattisen ajattelun ja asiain tolain analysoinnin kehityksen kontolle. ” Olet oikeassa , mutta miten se on kehittynyt?
Tämä meidän sivistys pohjautuu vallanhimoon , uskontoon ja lajitovereiden alistamiseen / tuhoamiseen.
Tuo tuhoaminen on oikeastaan väline , jolla saadaan aikaan pelkoa. Pelko hälvenee ajan myötä , joten sitä on uudistettava määrä-ajoin.
Alkuperäiskulttuureissa yhteisöt ovat olleet pieniä , kuten myös pelot joista valtaa on ylläpidetty .
Nykyihminen pyrkii suurempaan valtaan , joten pelon aiheetkin ovat suurempaa populaatiota koskevia.
Miten sitten yksilötasolla ? Nyky yhteiskunnassa, on vaarana joutua luokitelluksi luuseriksi.
Naiset käyttävät seksiä usein vallan välineenä , se ilmentyy jo kielellisenä muotoiluna. Naiset ”antavat ” pillua , ja miehet saavat – jos saavat.
Tasa-arvossa tällaiset piilotetut vallan käytötkin tasataan , aivan samoin kuin muidenkin asioiden päättäminen.
Onnellisessa parisuhteessa molemmilla on se valta , ja vapaus joka yksilön kannalta on tarpeellinen. Epäonnistuneessa suhteessa on monesti kehittynyt vallan vääristymä , tai päättymätön valtataistelu.
Tuskinpa tuo on paljokaan muuttunut , vallan välineet ovat tietenkin vaihdelleet eriaikoina.
”Ja joissain kulttuureissahan nimenomaan epätasa-arvo on itsestäänselvyys ja siksi sanan tasa-arvo asema on epäselvä. Ja tästä päästään suoraan tiettyihin uskontoihin ja niiden sävyttämiin kulttuureihin, jotka ovat tunkeneet itsensä kaikkialle maailmaan ja tätä kautta johtaneet nykyisinkin havaittavaan maailmanlaajuiseen tarpeeseen tarkistaa tasa-arvoisuuden tolaa.”
Tuosta olen erimieltä. Ajattelu joka perustuu musta – valkea periaatteeseen , tekee meidän omasta kulttuuristamme sokean omille virheille. Me hyviä , ja ne toiset pahoja , ajatus tekee meistä epätasa-arvon kannattajia. Jos yhteiskunta perustuu epätasa-arvoon , niin silloin on mahdotonta päästä yksilöiden tasa-arvoon.
"Naiset käyttävät seksiä usein vallan välineenä , se ilmentyy jo kielellisenä muotoiluna. Naiset ”antavat ” pillua , ja miehet saavat – jos saavat."
Tuonkin onnistut jotenkin naisten "syyksi" kääntämään? Olisiko kova asia myöntää että tuo johtuu asenteista naisen seksuaalisuutta kohtaan? Nainen on vain jokin esine, joka "antaa", ja mies "ottaa". Se kuuluu jo sanoista mitä käytetään naisen sukupuolielimistä, aivan kuin se olisi jotain helvetin tavaraa. Kyseiset sanat aiheuttavat minulle kylmänväreitä ja kuvotuksen tunteen.
Jään elämään siinä toivossa että olet peelo etkä kirjoita näitä tänne tosissasi. Ei tuollaisia ihmisiä voi olla olemassa, eihän? Järkyttävää.
Oletko sää nii kauhee ruma ettei kukkaa ota vaik antaisitkii?