Tämän täytyy olla se Nooan

ovat tieteellisen kreationistien silmin katsottuna tieteellisiä aikakausjulkaisuja. Seuraavaa ei tarvitse odotella kolmea kuukautta eikä niitä lukiessa tarvita kielitaitoa.

jo Nooan päivinä kuten Biblos kertoilee. Ny sille vaan tuli vahvistus arkeologien toimesta.

naapurin.kissa kirjoitti:

ovat tieteellisen kreationistien silmin katsottuna tieteellisiä aikakausjulkaisuja. Seuraavaa ei tarvitse odotella kolmea kuukautta eikä niitä lukiessa tarvita kielitaitoa.

Eikö tuo uutinen olekaan totta? Perustele tai katso peiliin irvikissa.

a. kirjoitti:

Eikö tuo uutinen olekaan totta? Perustele tai katso peiliin irvikissa.

Totta kyllä, totta, mutta yhden melko lyhyen uutisen pohjalta ei kannata vielä kovin kattavia päätelmiä tehdä. On syytä odottaa lisätietoja ennen hehkutusta, kuten itse varmaan muistat sanoneesi.

a. kirjoitti:

Eikö tuo uutinen olekaan totta? Perustele tai katso peiliin irvikissa.

Mitenkäs biokemialliset menetelmät sinulle kelpaavat? Ethän sinä ole niihin ennen luottanut?

poikjuhg kirjoitti:

Mitenkäs biokemialliset menetelmät sinulle kelpaavat? Ethän sinä ole niihin ennen luottanut?

luotan kyllä siihen että itsekin tunnistaisin sen viiniruukuksi. Ei tuohon hirveästi biokemiaa tarvita.

Eikä minulla ole mitään biplogiaa tai biokemiaa vastaan, minähän tukeudun kaikessa tieteen todelliseen kertomaan. Jätän vain spekuloinnit pois ja kas, siinä minulla onkin sitten tämänhetkinen paras tietämys hallussani.

evokkien ajoitusmenetelmien virhemarginaalin rajoihin, kuten me kaikki hyvin tiedämme.

7tyihvgb kirjoitti:

evokkien ajoitusmenetelmien virhemarginaalin rajoihin, kuten me kaikki hyvin tiedämme.

""Paitsi että tuo ajoitus sopii vallan mainiosti evokkien ajoitusmenetelmien virhemarginaalin rajoihin, kuten me kaikki hyvin tiedämme.""

Ei sovi.

moloch_horridus kirjoitti:

""Paitsi että tuo ajoitus sopii vallan mainiosti evokkien ajoitusmenetelmien virhemarginaalin rajoihin, kuten me kaikki hyvin tiedämme.""

Ei sovi.

sopii.

6tyuoi kirjoitti:

sopii.

Ei sovi. Virherajat tuon ikäisissä näytteissä ovat huomattavasti pienempiä, alle 100 vuoden luokkaa.

Nooa oli tarkka viinien suhteen. Hän joi Aatamin pullottamaa 0000 vuosikertaa.

moloch_horridus kirjoitti:

Ei sovi. Virherajat tuon ikäisissä näytteissä ovat huomattavasti pienempiä, alle 100 vuoden luokkaa.

Mutta noinhan se iänmääritys toimiikin, eli ensin arvioidaan tutkimuskohteelle sen ikä, ja sitten mittaillaan niin kauan että joku hehtaaripyssyn tarkkuudella otetuista mittaustuloksista osuu ennako-odotusten kanssa kohdilleen edes sadan vuoden tarkkuudella.

a. kirjoitti:

Mutta noinhan se iänmääritys toimiikin, eli ensin arvioidaan tutkimuskohteelle sen ikä, ja sitten mittaillaan niin kauan että joku hehtaaripyssyn tarkkuudella otetuista mittaustuloksista osuu ennako-odotusten kanssa kohdilleen edes sadan vuoden tarkkuudella.

""Juu juu, mistä sinä tiesit näytteen ikähaarukan ennen mittausta?""

Minä en ollut mukana tekemässä noita mittauksia, mutta on selvää, että radiohiiliajoitusmenetelmä sopii tuollaisen viinitehtaan ajoitukseen. Katsos kun esim. 200 000 vuotta vanhat työkalut ovat vielä niin alkeellisia, että tuskinpa silloin viiniä vielä tehtiin.

""Mutta noinhan se iänmääritys toimiikin, eli ensin arvioidaan tutkimuskohteelle sen ikä, ja sitten mittaillaan niin kauan että joku hehtaaripyssyn tarkkuudella otetuista mittaustuloksista osuu ennako-odotusten kanssa kohdilleen edes sadan vuoden tarkkuudella.""

Heh. Luuletko etteivät tutkijat käyttäisi järkeään valitessaan ajoitusmenetelmää? Kyllä käyttävät ja sinun väitteesi, että nuo mittaustulokset olisi valittu, on silkka valhe, jonka keksit siksi, että olet sairas, mytomaani.