Otanpa tämän aiheen oman otsikon alle niin katsotaan vedetäänkö herne nenään!
Mielestäni vl-naisten ei pitäisi käyttää yhteiskunnan verorahoja opiskeluun kun eivät opiskelemaansa ammattia tule koskaan harjoittamaan. Lapsenteon jälkeen he ovat liian vanhoja työelämään ja opiskellut tiedot ovat vanhentuneet. Mielestäni peruskoulu riittää heille että osaavat nimensä kirjoittaa
Mielestäni vl-naisten ei pitäisi käyttää yhteiskunnan verorahoja opiskeluun kun eivät opiskelemaansa ammattia tule koskaan harjoittamaan. Lapsenteon jälkeen he ovat liian vanhoja työelämään ja opiskellut tiedot ovat vanhentuneet. Mielestäni peruskoulu riittää heille että osaavat nimensä kirjoittaa
Vastaukset 58
Vanhimmat
Samaa mieltä! Itse valmistuin kolmisen vuotta sitten ammattiin (Oulussa).Luokallani oli suurin osa lestoja ja tällä hetkellä ei yksikään ole kyseisessä ammatissa vaan kotiäiteinä. Meiltä syntisiltä (vai miksi meitä kutsutte)viedään opiskelupaikat!!!
mielenköyhiä mielipiteitä teillä, anteeksi vaan. Kukaan täällä Suomessa ei opiskele "yhteiskunnan verorahoilla" ja varsinkin korkeamman asteen opiskelijat rahoittavat itse opintonsa - ja maksavat ne ihan itse takaisin.
ja minä kun luulin että Suomessa maksetaan opiskelijoille opintotukea...
...ja maksetaan myös monia muita etuuksia sellaisille ihmisille, jotka eivät kylmästi sanottuna tuota yhteiskunnallista hyötyä. Kateusko saa aikaan ylläolevien kaltaisia kirjoituksia?
Vaikka osa vl-äideistä jääkin kotiin hoitamaan lapsia, se ei ole pois keneltäkään muulta yhteiskunnan jäseneltä. Päinvastoin kotona olevat äidit tekevät kuvaamattoman arvokasta työtä synnyttäessään Suomeen uusia kansalaisia ja veronmaksajia ja hoitaessaan lapsensa kotona - ja säästävät samalla yhteiskunnan päivähoitokuluja.
Hyvin monet vl-äidit käyvät myös palkkatyössä perheen hoitamisen ohessa ja kantavat myös tällä tavalla kortensa kekoon yhteiskunnallisessa mielessä.
On aivan turha syyttää toisia oman opiskelupaikkansa viemisestä, jos itsellä ei riitä älyllisiä resursseja opiskelupaikan saamiseen.
Opintotukihan on sitäpaitsi pienempi kuin esim. työttömän vähimmäisturva toimeentulotuki. Tai siis asumistukien sun muiden kans yhteenlaskettuna opiskelijalle jää vähiten käteen.
Nimenomaan opiskellaan yhteiskunnan rahoilla. Opiskelijat saavat opintotukea, asumislisää ja valtio maksaa osan heidän kouluruokailustaan. Opiskeluista ei makseta myöskään lukukausimaksuja joten henkilökunnan palkat ja koulussa käytössä olevat laitteet maksetaan hyvin pitkälti valtion rahoilla. Osa yliopistojen yms. tuloista tulee toki yrityksiltä muttei läheskään kaikki.
Eihän sulta kukaan opiskelupaikkaa voi viedä kun oot itse kyllin hyvä. Hankit hyvät todistukset ym. Minä en ymmärrä tuota ajatusta että joku voi viedä toisten opiskelupaikat. Hei, miksi sinä et vie muilta?????
Hyvin sanottu. Jos ei ole omaa älyä niin ei. Ei kannata toisia syyttää. Kuulostaa jotenkin lapselliselta ja kaukaa haetulta täällä esitetty teoria: "en saanut opiskelupaikkaa kun toiset veivät sen"
Eikö pitäisi ajatella että en ollut tarpeeks hyvä?
Miten niin synnyttävät uusia veronmaksajia? Jos suurin osa syntyvistä tyttölapsista kerran jää kotiäideiksi, niin kuinka suuri on heidän veroprosenttinsa, kun ei ole tuloja? Tuskin he ainakaan maksavat enemmän veroja kuin mitä saavat sosiaaliavustuksina esim. lapsilisiä! Ottamatta mitenkää kantaa opiskelupaikkojen viemiseen...
Kärsivätkö lapset jatkuvista opettajien sijaisuuksista kun naispuolinen vl-ope on jatkuvasti äitiys yms. lomilla?
Muistaakseni jostain luin, että yhden maisterin hinnaksi veronmaksajille tulee noin miljoona vanhaa markkaa. Se on siis kai hinta esikoulusta valmistumiseen. Oppivelvollisuuden jälkeisen koulutuksen hintaa en tiedä, mutta selvää on, että opintotuki (tai tuettu kouluruokailu jne.) on siitä häviävän pieni osa. Tämä ei siis ole kannanotto alkuperäiseen kysymykseen. Kuitenkin, esim amerikkalaiseen tai englantilaiseen malliin (KAIKKI omalla kustannuksella) täällä ei vl, eikä kukaan muukaan alle keskituloisesta perheestä turhia opiskelisi.
Tilastoa en ole nähnyt, mutta MuTu-menetelmällä arvioiden enemmän kuin valtaväestössä.
Eikö amispaprut miellytä???
Onhan se kumma, kun joissakin kirjoituksissa moititaan vl-ihmisten "huonoa laatua", eli väitetään heitä älyltään muita huonommiksi. Tämä avaus on taas päinvastainen. Heidän korkea älynsä ja koulutuksensa on muille uhkaksi!
Yliopistoon pyritään joko papereitten tai pääsykokeitten perusteella. Teillä kaikilla muilla on ihan samanlaiset mahdollisuudet mennä opiskelemaan. Jos olette tyhmempiä tai teillä on huonommat paperit ja siksi jäätte rannalle ruikuttamaan, syyttäkää vain itseänne. ;)
Miten vl-ylioppilastyttö voi tietää yliopistoon mennessään, tuleeko hän lainkaan avioitumaan ja jos avioituu, tuleeko lainkaan saamaan lapsia? Ja jos sitten saakin lapsia, jotkut perheenäidit käyvät siitä huolimatta töissä, vaikka ovatkin äitiyslomilla välillä.
Ja jos käykin sitten niin, että äiti jää lapsia hoitamaan kotiin, niin hänellä on vielä 20 vuotta työelämää jäljellä lasten kasvettua isommiksi (ikävuodet 45-65 v.) ja lyhyen lisäkoulutuksen kautta monet pääsevät aikaisemmin hankkimaansa ammattiin töihin.
Siis koulutus on aina ja kaikille kannattava asia! :)
Eikä tässä hernettä nenään vedetty, vaan ihan asiaa kirjoitin ;)
tavallisesti kaikki kynnelle kykenevät äidit, amispohjalta lähtien, pyrkivät nopsaan heti vauvavapaiden jälkeen ja jopa niiden aikana työelämään ja panevat lapsensa hoitoon. Äidin ura ja palkka on tärkeämpää kuin lapsen kasvatus.
Mutta monet hyvin lahjakkaat vl-äidit jäävät vapaaehtoisesti kotiin kasvattamaan lapsiaan, millaisen etulyöntiaseman nämä vl-lapset saavatkaan? "Normaaliperheissä" hyvin harva koulutettu äiti jää "vain" kotiäidiksi, oletko ajatellut tätä? Kumpi on tärkeämpää työtä, herneen heittelijä?
vähemmän tarvitsee lapset tukiopetusta koulussa, kun lahjakas äiti voi ja on aikaa antaa tarvittavaa ohjausta kotona.
Mitä tässä säästämmekään?
juuri omia pikkulapsiani opettaessani keksin sen lukemaanopettamismenetelmän, jota myös sitten koulussa alkuopetuksessa käytin.
(Muistuu vain mieleen se kun esikoistytärtä aikoinaan ulkoilutin Imatrankosken puistossa. Tämä nykyinen matematiikanmaisteri pystyi nimeämään a:n ja i:n omien vauvankärryjensä nimilogosta. Pikkusisko, nykyinen fyysikko, ei ollut vielä syntynyt. -Lukemaanopettelijan iän voi laskea siitä, että tytöillä on ikäeroa 1v 3kk.)
tähän lukemisteemaan.
Kaksi vuotta sitten keväällä keskustelin miniäni kanssa hänen pienestä tyttärestään. Kun lapsi oli jo vuosia sitten tuon lukutaidon hoksannut, eikä vielä seuraavana syksynä ikänsä puolesta eskariinkaan pääsisi.
Mietittiin, mitä tehdä, pitäisikö yrittää aikaisemmin opintielle tarjota. Ei lukutaito sinänsä mikään koulukypsyyden mitta ole, ei sen puoleen. Ajattelimme vain lapsen mahdollista turhautumista aikanaan ekaluokalla. Ja ehkä minullakin välkehti mielessä ikäänkuin ylpeys ´niin viisaasta´ lapsenlapsesta.
Kesän kuluessa saimme kuin aavistaa, että Suuri Kasvattaja valmisteli meille vastausta koulutuspulmaan. Kun tämä lapsi alkoi valittaa päänsärkyä, neuvolasta annettiin lähete tutkimuksiin. Kuvauksessa todettiin aivokasvain. Sitten seurasivat leikkaukset ja kaikki mahdollinen hoito. Paljon hätää, toivoa ja rukousta.
Taivaallisen Isämme tahto oli kuitenkin se, että tasan vuosi sitten viime keväänä lapsi lehahti enkelparveen.- Saimme vastauksen.
Luther kirjoittaa, että vaikka tietäisimme maailmanlopun huomenna tulevan, tänään istutamme vielä omenapuun. Emme tiedä lastemme ja nuortemme tulevaisuutta.
Kuitenkin kasvatamme ja koulutamme heitä parhaamme mukaan, niinkuin se nyky-yhteiskunnassa on mahdollista.
pöljyyksissäni hiukan itseäni, sillä kukas se kissan...jne!
Olen korkeasti koulutettu, 10:n lapsen äiti. Juuri jäin rehtorin virasta täydelle eläkkeelle.
On sulle katkeruus kertynyt,kun samaa asiaa pitää muillekin keskustelupalstoille vetää.Etkö todella saa yhdeltä palstalta tukea tarpeeksi?Ei ole uskovaisten vika,jos sinulla on huonommat paperit ja jäät ilman opiskelupaikkaa.
No, onpa sinulla huoli!!!! Ja se kertoo tiedon puutteesta! VL: äitejä on paljon työelämässä,korkeasti koulutettuja ja äitejä ja töissä. Talvella oli eräästä äidistä itäsuomesta joka väitteli tohtoriksi ja iso perhe ja on edelleen työelämässä. On kummallista että kaikkea huuhaata keksitään ja väitetään vielä todeksi.
No ei luulo ole tiedon väärtti.
useita tohtoritason ihmisiä. Itsekin tunnen muutaman sisaren, jotka tekevät parhaillaan väitöskirjaa. Perheissä on n.10 lasta, eikä se haittaa heidän työskentelyään esimerkiksi äiti-
loman aikanakaan. On kyse resurssien jakamisesta.
nyky-Suomessa laisesiasi moukkia - uskomatonta!
No olen kyllä osittain samaa mieltä joidenkin kirjoittajien kanssa. Osa lestadiolais äideistä käy töissä, mutta erittäin harvat. Useimmat synnyttävät lapsia kotona ikävuosina 18-45, ja kun viimeinen lapsi on saatu synnytettyä 45-vuotiaana, niin töihin mennään sitten kun ollaan 50-55 vuotiaita. Jos tuossa iässä enää pääsee töihin.
Mutta joku tuossa sanoi, että on hyvä että lestadiolaisäidit synnyttävät Suomeen uusia veronmaksajia. Niin enpä tiedä, Suomikin tulee olemaan tätä tahtia hyvin pian ylikansoittunut. Ylikansoittunees synnyttää erittäin monia ongelmia: sairaudet lisääntyy, saasteet lisääntyy, ruoka, vesi ja raha loppuu, ym..ym..
Mielestäni pitäisi lestadiolaisnaisilla olla pienemmät mahdollisuudet päästä opiskelemaan. Vain erittäin lahjakkaat lestadiolaisnaiset pääsisivät opiskelemaan korkeammille tasoille. Ja jos he raskaaksi tulisivat opiskeluaikanaan, heidän pitäisi lopettaa opintonsa.
Myös äitiyslomat tekevät erittäin hallaa töissä. Ei ole hyvä jos joka vuosi on äitiyslomalla. Miettikääpäs jos kaikki olisivat lestadiolaisia. Vain miehet tekisivät töitä, ja jos nainen töihin eksyisi niin hänkin tekisi töitä vain muutaman kuukauden kerralaan, kun olisi aina äitiyslomalla. Eipä olisi hyvä ei... Ja miettikää sitä saasteiden ja sairauksien määrää.
"Mielestäni pitäisi lestadiolaisnaisilla olla pienemmät mahdollisuudet päästä opiskelemaan. Vain erittäin lahjakkaat lestadiolaisnaiset pääsisivät opiskelemaan korkeammille tasoille. Ja jos he raskaaksi tulisivat opiskeluaikanaan, heidän pitäisi lopettaa opintonsa. "
Kerro lisää suuresta suunnitelmastasi... Miten toimisivat ne ei-lestadiolaiset äidit, jotka tulevat raskaaksi kesken opintojen? Eikö pääsykokeissa pyritä jo karsimaan alalle sopimattomat ja siten lahajattomat pois, eli sikäli opiskelupaikan saaneet ovat jo jollakin mittarilla mitattuna lahjakkaita. Olen pahoillani, jos omat resurssisi eivät riittäneet koulupaikkaan, vaan joku vl-äiti menestyi pääsykokeissa paremmin ja vei paikan nenäsi edestä.
Mitä sitten, jos vl-isi sairastuu, vammautuu tai kuolee? Kuka hoitaa perheen elannon, jos äidillä ei ole ammattia? Yhteiskunta? Mikä on se lapsimäärä, jonka synnyttänyt nainen ei ole enää sovelias työelämään, kaksiko vai kolme? Suurin osa suomalaisnaisista hankkii jälkikasvua, joten logiikkasi kannattaa perinteistä "naiset kotiin" -mallia.
Ihailen suurta suvaitsevaisuuttasi, joka ottaa niin loistavasti huomioon maailman ja ihmisten kirjon.
Raha loppuu niinkö? Jos laitettais vähemmän varoja tappokoneisiin ym. "jaloihin" sotavehkeisiin, niin raha kyllä ruokaan riittäisi. Mutta arvojärjestys se tässäkin asiassa jyllää. Ensin tappovälineitä, ja jos rahaa jää, ostetaan leipää. Näinhän menettelevät erittäin monet, rikkaatkin maat. Lieneeköhän sotiminenkin lestojen syy?
...sitä sinunkin mielessäsi on. Huomaapa, että usko ei ole geneettinen ominaisuus, joka siirtyy äidiltä tyttärelle ja isältä pojalle. "Usko ei ole joka miehen" ja jo tämä rajoittaa mahdollista Suomen ylikansoittumista. Kyllä uskovaiset perheet saavat sen puolesta aivan hyvällä omallatunnolla ottaa vastaan lapset, joita annetaan.
Ehdotuksesi uskovaisten naisten opintojen rajoittamisesta on pöyristyttävä ja sairas ja osoittaa uskomatonta ajattelukyvyn kapea-alaisuutta.
Etköhän sinä nyt "maalaa turhia pöpöjä seinille" kun pelkäät että Suomi ylikansoittuu,pikemminkin "ali-kansoittuu" Sillä tulevaisuuden uhkana on että muutaman kymmenen vuoden päästä alkaa Suomessa väki vähetä.Jos sinulla ei sen suurempaa huolta ole kuin että vl:ien pitäisi lopetaa "lisääntyminen" niin jätä sekin huoli pois,kyllä Jumala tietää miten "ylikansoittumiset hoituu" Pieni sars-epidemia,aidsit,venäjältä tuleva tuberkuloosi,ym.ym. Onneksi asumme täällä pohjolassa,ei maan järistyksiä tai hurrigaaneja,tulvia,jotka hukuttaisi.
Suomessa on tilaa vaikka kuinka paljon,nyt itketään että maaseutu autioituu,ei muuta kuin lisäännytään vaan ,kyllä tilaa riittää.
kodinhoidontukea niin ovat paljon arvokkaammassa työssä lasten hoidossa kun tuhlaavat yhteiskunnan rahoja valtavaan koulutukseen.
itse olen korkeasti koulutettu joten en kadehdi koulutuspaikkaa
Vaan kun monet ihmiset eivät käy töissä yksinomaan rahan vuoksi, vaan työelämään liittyy paljon muitakin positiivisia aspekteja. Kannatan kyllä kodinhoitotuen nostamista, jotta se olisi taloudellisesti todellinen vaihtoehto myös muille kuin vl-äideille.
En vain ymmärrä, miksi olet noin rajoittunut mielipiteissäsi. Kuvitteletko todella, että kaikki vl-äidit ovat samalla muotilla tehtyjä tyyppejä, joille jokaiselle sopii samanlainen valmiiksi standardoitu elämisen malli? Vai ehkäpä näetkin koko yhteiskunnan yhtä kapeakatseisesti: kaikki ihmiset vain samaan putkeen samanlaisin ehdoin yksilöllisistä eroistaan huolimatta.
Miksi muuten et taivastele muita kuin vl-äitejä? Onhan monilla muillakin äideillä useampia lapsia ja taas toisinpäin monella vl-äidillä vain vähän lapsia. Mihin suunnittelit piirtäväsi lapsilukurajan, jonka ylittänyt äiti olisi velvollinen jäämään kotiin "yhteiskunnallisesti kannattamattomana"? Mitä yleensäkin tarkoitetaan em. käsitteellä? Kaikkea kun ei voi mitata rahassa.
"itse olen korkeasti koulutettu joten en kadehdi koulutuspaikkaa"
Hmmm... Korkeakouluissa viljellään suvaitsevaisempaa maailmankatsomusta - opiskelu tähtää eroon "musta nyt tuntuu näin" -ajattelutavasta. Maailma ei ole mustavalkoinen, eikä kovin rohkeita yleistyksiä kannattaisi tehdä. Tosin luulen kyllä, että olet provo...
niin että kun joku on eri mieltä kanssasi niin hän on provo. Musta sitten taas tuntuu, että sinä olet provo koska sinä olet eri mieltä minun kanssani.
Eipä tietenkään. Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä ASIALLISESTI. Epäilen ap:ta provoksi tiettyjen yksityiskohtien, en hänen mielipiteensä, vuoksi.
1. Vl-naisille riittäisi vain peruskoulu, jotta osaisivat kirjoittaa nimensä.
--Törkeää halventamista!
2. Vl-naisten koulutus on yhteiskunnalle kallista.
-- Jos ap todella on valmistunut korkeakoulusta, luulisin hänen ymmärtävän, että yhteiskunta on maksanut myös hänen koulutuksestaan saman summan kuin yksittäisen vl-naisen kouluttamisesta.
Ap:n viestit ovat kovin naiiveja ja asioita yksinkertaistavia. Mm. tämän vuoksi epäilen, että hän olisi valmistunut mistään korkeakoulusta, vaikka ei se toki mitenkään mahdotonta olisi. Mutta kovin on provosoivaa tekstiä joka tapauksessa, oli provo tai ei :)
Voisin kysyä kumpi maksaa yhteiskunnalle koulutuksensa "takaisin" verojen muodossa?
Minä käyn töissä ja maksan verot ja kotiäitinä oleva VL-nainen taas ei. En yhtään aliarvioi kotiäidin ammattia se on minusta kunnioitettava ammatti. Lisäksi en aliarvioi sitä että VL:t tekevät lapsia sekin on rikkaus.
Te sokeuduitte minun kommentista niin että kaikille tuli kauhea puolustus päälle....
-- Jos ap todella on valmistunut korkeakoulusta, luulisin hänen ymmärtävän, että yhteiskunta on maksanut myös hänen koulutuksestaan saman summan kuin yksittäisen vl-naisen kouluttamisesta.
väärää puuta.
Veeruska on yksi tämän palstan fiksuimmista vanhoillislestadiolaisista, joka osaa ajatella omilla aivoillaan. Niin eivät suinkaan osaa kaikki veeällät tehdä. Valitettavan moni vl on opillisissa kysymyksissä pelkkä Oulun köörin marionetti.
Tietysti Oulu pitää yllä asetelmaa pelottelun, uhkailujen yms. avulla.
Kotiin jäävät äidit menevät usein töihin, kun lapset ovat isompia ja siten maksavat itse koulutuksensa verovaroina takaisin.
Hän kasvattaa yhteiskunnalle myös uusia veronmaksajia, joten itse asiassa hän maksaa jopa enemmän takaisin kuin sinä ja/tai 1-2 lastasi yhteensä.
Hän ei myöskään käytä yhteiskunnan päivähoitopaikkoja hyväkseen ja säästää siinäkin yhteiskunnan varoja. Kotihoidon tuki on vain murto-osa päivähoitopaikkojen hinnasta.
Debora väittää että vl-nainen ei käytä päivähoitopaikkoja hyväkseen. Ja kuitenkin äidit menevät usein töihin. Heitteillekö lapset jätetään vai kuka niitä hoitaa? Lapsityövoimako?
Taidan vääntää sen sinulle rautalangasta.
1. Jos vl-äiti on kotona, kuten avaaja kertoo, niin hän ei käytä kunnallista päivähoitoa, kuten esim. jotkut työttömät 1-2 lapsen vanhemmat käyttävät. Kaikilla alle kouluikäisillä on oikeus kunnalliseen päivähoitoon, olivatpa vanhemmat työssä tai eivät.
-päivähoidossa vl-vanhemmat säästävät kunnan varoja.
2. Kun neljänkymmenen ikävuoden paremmalla puolella lasten syntyminen loppuu luonnollisista syistä, ja kotona on enää 2-3 alle koulukäistä, niin silloin voi vl-äiti lähteä töihin ja hän panee lapsensa kunnalliseen päivähoitoon, KUTEN KAIKKI MUUTKIN PIKKULASTEN VANHEMMAT. Hän ei kuluta enempää kuin 2-3 lapsen vanhemmat kunnan päivähoitoa, vaikka olisi kasvattanut 10 lasta tai yli yhteensä.
3. Jos äidillä on esim. 4 alle kouluikäistä kotona, niin hän voi saada kunnallisen perhepäivähoitajan kotiin ja siten työllistää itse yhden ulkopuolisen ihmisen. Näin, jos hän pienistä lapsistaan huolimatta jaksaa ja haluaa käydä töissä. Hän siis verovaroin maksaa koulutustaan ja auttaa työllistämisessä.
Ja entäs sitten, jos perheen isä kuolee tai tulee työkyvyttömäksi? Perhe ei joudu sosiaaliluukulle, kun äiti voi oman ammattinsa turvin elättää lapsensa. Sekin hyödyttää yhteiskuntaa.
Summa summarum: koulutus kannattaa aina, vaikka sitä ei käytettäisikään yli 20 vuoteen.
Sain ensimmäisen lapseni vasta lähes 30-vuotiaana. Sitä ennen olin ehtinyt valmistua opettajaksi ja toimia ammatisani useita vuosia. Kun ensimmäiset lapset olivat pieniä, olin kotona muutamia vuosia.
Pikkuhiljaa otin tunteja läheisestä koulusta, olin sekä sivu-, että päätoimisena tuntiopettajana. Mieheni järjesteli omia työaikojaan työnantajan suosiollisella avulla. Toisin sanoen lyhensi omaa työaikaansa ja vähensi palkkaansa samassa suhteessa. Sillä tavalla saimme olla molemmat työnteon riemussa ja jompikumpi oli aina kotona lasten kanssa. -Päivääkään eivät lapsemme olleet kunnallisessa tai yksityisessä päivähoidossa; he olivat aina kotona isän tai äidin kanssa.
Myöhemmin mieheni "heittäytyi" yksityisyrittäjäksi ja pystyi tietenkin vielä itsenäisemmin järjestelemään työaikojaan. Siinä vaiheessa otin kokopäiväviran. Tämä tapahtui kuitenkin niin myöhäisessä vaiheessa, että lapsemme olivat jo kaikki syntyneet; vain kuopukselle yhteiskunta maksoi täyden äitiysloman.
Yhteiskunta jäi mulle "velkaa" yhdeksän lapsen äitiysloman, tuntiopettajia se ei siihen aikaan koskenut!.....ei silti, en sitä harmittele, mainitsen vain.
Lasten syntymän jälkeen olin rehtorin virassa parikymmentä vuotta. Pienimmät lapset ovatkin isän hoitamia, sillä yritystoimintaa harjoitettiin kotona. Aamupäivät minä olin koulussa ja iltapäivällä siirryin vuorostani keittiöön kauhan varteen. Perheen isän työaika yrityksessä alkoi sen jälkeen ja jatkui usein myöhään iltaan.
Tällä tavalla kasvatimme ne mainitut 10 lasta ja olimme molemmat täyspainoisesti myös töissä.
Ulkopuolista apua ei milloinkaan ollut eikä sukulaisia lähitienoilla.
kuka kumma sua on pelotellut? ainakaan srk:n toimesta semmoista ei tehdä. Jos soku sinua uhkailee tai kiristää, ilmoita ihmeessä poliisille. kaikenlainen väkivalta on sekä maallisen että hengellisen lain eli raamatun mukaan väärin. Se mitä eri sukupolvet ajattelevat opiskelusta, on joiltakin osin myös aikaan sidottua. olemme onneksi menossa kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. kunpa se olisi myös rasismista vapaampaa. valitettavaa on, että myös lapsettomuus on lisääntynyt...
"kuka kumma sua on pelotellut?"
Minua ei ole pelotellut kukaan.
Sen sijaan Oulun sakki ja muut vastaavat valheopettajat pelottelevat mm. helvetillä niitä naisia, jotka uskaltavat olla tottelematta Oulun HEINÄHATTUJEN keksimää HARHAOPPIA "ehkäisy on syntiä".
Sama pelottelu ja toinen toistensa askelmerkkien kyttääminen leimaa voimallisesti kyseistä herätysliikettä. Erilaisten kieltojen (ei korvakoruja, ei meikkiä, ei urheilukilpailuja, ei väriä hiuksissa, ei ei ei...) noudattamista tehostetaan pelottelun keinoin. Jos jätät noudattamatta yhdenkin kiellon, niin juorut kiitävät äänen nopeudella vl-torpasta toiseen. Keskeinen pelottelumuoto on se, että pelotellaan helvetillä, ellei ihminen alistu Oulussa keksittyihin HARHAOPPEIHIN.
Yksi millä ei pelotella on TUPAKOINTI.
Nortti huulessa nostaa vl-ihmisen statusta huomattavasti herätysliikkeen piirissä.
ettet ole väittämästäsi huolimatta ns. korkeasti koulutettu.Saahan täällä ilmoittaa mitä vain.Olen samaa mieltä siitä,että niin lestadiolaisilla (jopa vl-lestadiolaisillakin!,ja naisilla)kuten muillakin ihmisillä on oikeus hankkia haluamansa koulutus.Onko se sinulta jotenkin pois? Vaikka äidit viettäisivätkin vuosia kotona hoitamassa lapsia,niin siitä huolimatta,nykyisellä eläkeikämentaliteetilla hekin vielä ennättävät olla työssä...ja lasten hoito kotona varmasti tuo jo lyhyessä ajassa yhteiskunnalle sen säästön,jonka he "tuhlaavat" yhteiskunnalta.Kirjoituksesi oli jotenkin kypsymätön.Kannattaisi laajentaa maailmankuvaansa,niin ei tuijottaisi vain yhtä kansanosaa.Nyt voisin kysyä,onko sinun nenässäsi herne?
ajattelen omia viittä tytärtäni, joista nuorinkin kirjoitti ylioppilaaksi (erinomaisesti) viime keväänä.
Kun he kukin vuorollaan olivat peruskoulun loppuvaiheessa ja itse olivat ilman muuta lukioon menossa, en kai voinut kieltääkään.
Ei ollut ennakkoon kirjoitettua elämänhistoriaa edessäni kenestäkään heistä. En tiennyt, miten opinnot sujuvat ja mihin suuntaan etenevät. Ei ollut tiedossa, perustavatko perheen, saavatko lapsia. Ei ollut tiedossa sekään, säilyttävätkö lapsuuden uskonsa, vai lähtevätkö etsimään onneaan sen ulkopuolelta.
Kuinka olisin voinut 16-vuotiaalle ysiluokkalaiselle sanoa; stop tykkänään, ei mitään oppia enää. Eikö se olisi ollut hirmuisen julmaa.
Ja laudatur-ylioppilaalle olisi vielä hirmuisempaa sanoa, että mitä sitä turhaan yliopistoon, annahan tyhmemmillekin tilaa....
olisi todella julmaa jäädä odottelemaan saapuvaa prinssiä ja puolta valtakuntaa.
Emmehän voi sentään ennustaa lastemme elämää, kun emme omaammekaan voineet.
Jumalan lapset elävät toivossa, ja siihen kuuluu katsoa eteenpäin avoimin mielin.
Äitini oli sitä mieltä, ettei minun kannata opiskella, koska minusta tulee kotiäiti, kuten hänestä. Hän painosti minua lopettamaan lukion. Keskeytinkin sen, mutta jatkoin iltalukiossa kaukana kotoa monen vuoden tauon jälkeen. Kirjoitin ylioppilaaksi 26 vuotiaana lapsettomana sinkkuna.
Tällä hetkellä olen akateemisesti koulutettu työssä käyvä 3:n pienen lapsen äiti.
Jos olisin saanut käydä rauhassa lukion loppuun silloin alle 20 vuotiaana, olisin kerennyt käyttää koulutustani yhteiskunnan hyväksi monta vuotta jo ennen esikoiseni syntymää.
on sallittava samanlaiset mahdollisuudet opiskella. Kukaan ei tiedä etukäteen, kuinka monta lasta saa - vai saako yhtäkään.
On erikoista, että yritetään rajata joku ihmisryhmä opinnollisten toimien ulkopuolelle.
Onkohan tuo esiaste vanhoillis-itämaiseen käytäntöön?
Naisväki hivutettaisiin ”yleiskoneiksi” kyökin puolelle ilman mitään mahdollisuuksiakaan omaan tietämykseen. Ensin otettaisiin pois keski- ja korkea-asteen opinnot. Seuraavaksi voitaisiin todeta, ettei se luku- ja laskutaitokaan ole monen kouluvuoden taloudellisen panostamisen arvoinen. Riittäisi kun ulkomaailmaa enemmän tunteva miesväki laskisi ja hinnoittelisi lapset.
Poikkeuksellisen paljon alkuväite sotii avoimen yliopiston periaatteita vastaan.
Avoimen yliopiston yksi tavoite on ollut saada akateemista sivistystä kaikille ammattiin, ikään, pohjakoulutukseen, ja epäilemättä myös sukupuoleen ja lasten lukumääräänkin katsomatta. Eikä tässä systeemissä edes etukäteen kysytä, miksi opiskelet. Joku opiskelee ammattitietämystä lisätäkseen, joku henkisen harrastamisen vuoksi tai ”vain” ajan kulukseen.
Pitäisikö jatkossa myös avoimen korkea-asteen arvosanojen suorittajat jo ilmoittautumisvaiheessa arvottaa jonoon kysellen jokaisen opiskelijan jokaisen suorituksen tarkka tarkoitus, ja pudottaa harrastelijat pois heti alussa säästötarkoituksella?
Työtoverini vaimo on koulutukseltaan kätilö.
Yhtäkään päivää hän ei ole tehnyt koulutustaan vastaavaa ansiotyötä, mutta onpahan oiva pohja ollut käydä lapsia pyöräyttelemään.
Lopetin lasten laskemisen kun niitä alkoi olla tusina täynnä, muutama tullut senkin jälkeen.
Voihan olla, että mummi pääsee sitten niitä lapsenlapsiaan päästelemään, kun se aika koittaa, kohtapuoleen varmaan.
Hei,
mitenkäs minun laitani sitten on kun käyn kunnon töissä ja opiskelen samalla. Olen siis vl mutta emme ole saaneet lapsia vaikka haluaisimmekin...
tällaiset mielipiteet kummastuttaa, mitä minun sitten kuuluisi tehdä??????
Että mitä?
Siis käyt kunnon työssä. OK
Eikä ole lapsia. OK
Mutta että vielä opiskelet samalla, vaikka olet vl-nainen! Eipä todellakaan hyvältä näytä!
Usko vaan kuuliaisesti eka näkemystä, ja heitä opiskelut sikseen!
En saanut edelleenkään perustelua sille, miksi en saisi opiskella???
Mitä jos en koskaan tule saamaan lapsia, olen siis samassa tilanteessa kuin moni ei-vl... mikä erottaa minut heistä että en saisi opiskella?
Tottakai saat opiskella. Älä noista PÄSSINPÄISTÄ välitä.
Tsemppiä opiskeluun!
Kyllähän tuon itsekin noin ajattelin että kunhan tahallaan haluavat näitä "herneneniä", mutta kiinnostaisi oikeasti kuulla perustelut miksi tuollaista edes viitsii kysyä...?
Johtunee vain siitä että inhoaa vl:iä eikä haluaisi heille mitään hyvää.
Ei tämän ketjun avauksessa ja tietyissä kommenteissa ole mitään järkeä. Tottakai JOKAINEN saa opiskella ja kehittää itseään. Se on yksi suomalaisen yhteiskunnan perusoikeus. Samoin myöskin välttämättömyys nykypäivänä.
Jotkut vl-TOMPPELIT luulevat, että minäkin olen moittimassa ja painamassa vl-ihmisiä. Sehän on täysin väärä luulo. Minä kritisoin tiettyjä vl-oppeja, mutta siellä vl-herätysliikkeessä tuntuu osalla porukkaa olevan PIPO niin syvällä silmillä, että he eivät osaa erottaa metsää puilta.
"Johtunee vain siitä että inhoaa vl:iä eikä haluaisi heille mitään hyvää."
Jokainen ihminen on Jumalalle täysin samanarvoinen ja yhtä rakas. Niin sinä, minä, Hentun Liisa kuin kaikki muutkin.
Mukavaa kesän odottelua!
PS. Mä opiskelin muutama vuosi vähän lisää entisten päälle. Tein lisensiaatin tutkinnon 100 ov ilman päivänkään virkavapaata ja mulla meni siihen 11 kk.
Pistä paremmaksi!
:))
Tunnistan itseni ylemmän kommentin PÄSSINPÄÄksi!
Ironisen vastauskehitelmäni ainoa tarkoitus oli osoittaa, miten huvittavaa ja naurettavaa olisi asettaa rajoja kenenkään opinnollisille itsekehitys-tavoitteille.
Valitan viestini harhaanjohtavaa puujalkavitsihumooria!
Enemmänkin olisin vaan kannustamassa paitsi vl-naisia, myös muita ihmisryhmiä opiskelemaan.
Maailmassa on niin paljon henkistä tyhjäkäyntiä.
Aikaa tuntuu riittävän siitäkin syystä moniin tyhjänpäiväisiin touhuihin, jotka johtavat joskus hyvinkin ikäviin ihmiskohtaloihin, vaikeisiin viranomaisasiointeihin tms. Enkä missään tapauksessa tarkoita näillä tyhjäkäyntitapauksilla vl-naisia, vaan sellaisia henkilöitä, joilla ainakin ulkoapäin näyttää olevan täysin pallo hukassa, ovat ns. walk around-väkeä eli tyhjän kehän kiertäjiä.
Lisää kaivattaisiin paitsi hengellistä, myös henkistä eheytymistä.
Opinnollista menestystä Sinulle!
Kaikilta naisiltahan pitäisi kieltää peruskoulua ylemmät opinnot. Pääsisivät jo nuorina miehiä palvelemaan ja lapsia synnyttämään. Eihän se nyt mitään VL:iä ainoastaan koske, hah.
Jatka vaan samaa linjaa!!!
Olet niin säälittävä ettei oikein voi hernettä edes vetää nenään. Mun mielestä sinua ei pitäisi olla olemassa. Tuhlaat yhteiskunnan varoja. Eihän sitä tiedä tuleeko sinustakaan koskaan mitään ja onko sinusta kenellekään mitään hyötyä.
Revi vaikka siitä
Joo ja alkoholisteille ei mitään verorahoja sais tietenkään laittaa!
jos joku oikeasti ajattelee näin, niin toivoisi hänen oppivansa vastaavasti myös sydämensivistystä ja elämää.... Kyllä me uskovaiset naiset osaamme paljon, on sitkeyttä käydä myös työssä perheen ohella. Eikä kaikki edes saa lapsia, vaikka haluasisivat...