Suomalainen pieni uusnatsiryhmä on ottanut itselleen erikoisen salanimen ”neohumanistit”. Tällä pienellä ilmeisesti valtaosaltaan koulupojista koostuvalla ryhmittymällä vaikuttaa olevan johtajanaan vanhempi mieshenkilö, entinen Pekka Siitoimen natsiryhmän jäsen Esa Tabermann. Sama henkilö, joka kirjoittelee tänne nimimerkillä Robespierre.
Heidän aatteensa koostuu uskonnollissävyisestä uskosta ihmiskunnan kulttuurien elinvoimien nousuun, kivettymiseen ja tuhoutumiseen. Näiden tuhoutumista seuraavien kaaoksen aikojen läpi selviävät pienet ”kulttuurin keitaat”. Jokainen viihteellistä tieteisromaaneja lukenut varmasti huomaa, mistä nämä koulupojat ovat aatteensa lainanneet – Isaak Asimovin avaruusseikkailukirjasarjasta Säätiö.
Minkälaisia heidän aatteensa keitaat sitten ovat, ne jotka tulevien tuhon aikojen läpi kuljettavat kulttuuria?
Ensinnäkin rasistisia, jolle he ovat keksineet uuden nimen ”roturealismi”. Roturealismi on rotujen erilaisuutta korostavaa fraseologiaa, jossa näkyvillä on ajatus rotujen suuresta eriarvoisuudesta. Historiasta surullisen tuttua rasismia
Toiseksi totalitaarista, jossa on ”kansanvaltaisena” elementtinä ”kansantuomioistuimet”. Näissä maallikot ovat langettamassa mm. kuolemantuomioita. Laillistettua lynkkausta siis. Näiden ”tuomioistuinten” jäsenien valintatapa on minulle jäänyt arvoitukseksi.
Kolmanneksi neohumanismi on parlamentarismimme ja demokratiamme vastainen. he haluaisivat järjestelmän, jossa korporaatiot valitsevat jäseniä eri yhteiskunnan elimiin (ilmeisesti myös kansantuomioistuimiin). Historiasta tiedämme tällaisen valtiokokeilun Mussolinin fasistisen Italian, tyypillisen diktatuurin, jonka imitaatioita on latinalaisessa Amerikassa ollut lähes viime vuosiin saakka.
Neljänneksi he ilmoittavat aatteessaan olevan ”diktatuurin parhaat puolet”. Mitähän nuokin mahtavat olla? Mielivalta, despotismi, omien kansalaisten terrorisointi, mielipidevangit, sensuuri, vankileirien saaristot? Pelkkää demagogiaa puhua diktatuurin parhaista puolista, kyse on vain eriasteisesta hirmuhallinnosta ja kansalaisten alistamisesta.
Demokratian vastaista, rasistista, totalitaarista ja diktatorista uutta humanismia!
Hitler käytti aatteestaan nimitystä kansallissosialismi. Kyseessähän oli sosialisteja päävastustajanaan pitävä aate. Samalla sanaleikillä ovat nämä natsit valinneet aatteensa nimeksi neohumanismin. Jälleen otettu nimeen se aate jota vastustetaan voimakkaimmin. Mikä olisikaan kauempana humanismista kuin totalitarismi, rasismi ja diktatuuri. Vastaavanlaista oli Itä-Euroopan kommunististen diktatuurien nimittäminen kansandemokratioiksi.
Suomessa ei edes 1930-luvun vuosina, jolloin Euroopan uudet demokratiat ajautuivat eriasteisiin diktatuureihin, siirrytty pois kansanvaltaisuuden tieltä. Eivätkä nämäkään koulupojat, joiden johtajina aikuiset miehet leikkivät (?!),tule muuttamaan maamme kansanvaltaista linjaa.
Minua itse vanhempana huolestuttaa ajatus: Tietävätkö näiden nuorten vanhemmat, mitä ja kenen kanssa heidän lapsensa touhuavat?
Heidän aatteensa koostuu uskonnollissävyisestä uskosta ihmiskunnan kulttuurien elinvoimien nousuun, kivettymiseen ja tuhoutumiseen. Näiden tuhoutumista seuraavien kaaoksen aikojen läpi selviävät pienet ”kulttuurin keitaat”. Jokainen viihteellistä tieteisromaaneja lukenut varmasti huomaa, mistä nämä koulupojat ovat aatteensa lainanneet – Isaak Asimovin avaruusseikkailukirjasarjasta Säätiö.
Minkälaisia heidän aatteensa keitaat sitten ovat, ne jotka tulevien tuhon aikojen läpi kuljettavat kulttuuria?
Ensinnäkin rasistisia, jolle he ovat keksineet uuden nimen ”roturealismi”. Roturealismi on rotujen erilaisuutta korostavaa fraseologiaa, jossa näkyvillä on ajatus rotujen suuresta eriarvoisuudesta. Historiasta surullisen tuttua rasismia
Toiseksi totalitaarista, jossa on ”kansanvaltaisena” elementtinä ”kansantuomioistuimet”. Näissä maallikot ovat langettamassa mm. kuolemantuomioita. Laillistettua lynkkausta siis. Näiden ”tuomioistuinten” jäsenien valintatapa on minulle jäänyt arvoitukseksi.
Kolmanneksi neohumanismi on parlamentarismimme ja demokratiamme vastainen. he haluaisivat järjestelmän, jossa korporaatiot valitsevat jäseniä eri yhteiskunnan elimiin (ilmeisesti myös kansantuomioistuimiin). Historiasta tiedämme tällaisen valtiokokeilun Mussolinin fasistisen Italian, tyypillisen diktatuurin, jonka imitaatioita on latinalaisessa Amerikassa ollut lähes viime vuosiin saakka.
Neljänneksi he ilmoittavat aatteessaan olevan ”diktatuurin parhaat puolet”. Mitähän nuokin mahtavat olla? Mielivalta, despotismi, omien kansalaisten terrorisointi, mielipidevangit, sensuuri, vankileirien saaristot? Pelkkää demagogiaa puhua diktatuurin parhaista puolista, kyse on vain eriasteisesta hirmuhallinnosta ja kansalaisten alistamisesta.
Demokratian vastaista, rasistista, totalitaarista ja diktatorista uutta humanismia!
Hitler käytti aatteestaan nimitystä kansallissosialismi. Kyseessähän oli sosialisteja päävastustajanaan pitävä aate. Samalla sanaleikillä ovat nämä natsit valinneet aatteensa nimeksi neohumanismin. Jälleen otettu nimeen se aate jota vastustetaan voimakkaimmin. Mikä olisikaan kauempana humanismista kuin totalitarismi, rasismi ja diktatuuri. Vastaavanlaista oli Itä-Euroopan kommunististen diktatuurien nimittäminen kansandemokratioiksi.
Suomessa ei edes 1930-luvun vuosina, jolloin Euroopan uudet demokratiat ajautuivat eriasteisiin diktatuureihin, siirrytty pois kansanvaltaisuuden tieltä. Eivätkä nämäkään koulupojat, joiden johtajina aikuiset miehet leikkivät (?!),tule muuttamaan maamme kansanvaltaista linjaa.
Minua itse vanhempana huolestuttaa ajatus: Tietävätkö näiden nuorten vanhemmat, mitä ja kenen kanssa heidän lapsensa touhuavat?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mutta EMME SAA KOSKAAN UNOHTAA, että tällainen toiminta on SYNTIÄ ja OIREELLISTA ja siitä on vain LYHYT ASKEL HOLOKAUSTIN KIELTÄMISEEN!
Sinua, Tepsa, käy oikeasti ihan vitusti sääliksi. Harvemmin edes tällä palstalla näkee noin pahoja rimanalituksia.
II luokan Pontifex-palkinto "Factumille".
Jos ymärsin oudon viestisi oikein, niin sekoitat minut johonkin Tepsaan. Olet erehtynyt.
Factum tuntuu toistavan itseään.
Kas tässä muutamia neurettavimpia käsityksiä:
-Natsismi on yhtä kuin neohumanismi! Joo. Samalla tavoin kuin Babeuf oli yhtä Leninin kanssa!
-Neohumanistit koulupoikia? Todella sielunsa pirulle myyneiden keski-ikä on yli 23 noin äkillisesti arvioiden. Tähän lukuun on sitten otettu mukaan jo ne hyvin innokkaat "nuorukaisetkin" vaikka he eivät ole todellakaan myyneet "sieluaan pirulle".
-Isaac Asimovin osuus ideologiassa? Eli Factumin logiikan mukaan Sprengler ja Toynbee sekä varmaankin myös Lenin Stalin ja Platon de Annunziosta puhumattakaan omivat ajatuksensa Asimovilta eikä osin päinvastoin.
-Korporaatiot eivät olleet Mussolinin innovaatio vaan hyvinkin vanha,Keskiajalta peräisin oleva instituutio. Mussolinin imitoiminen ja hänen hallintonsa vertaaminen joihinkin Latinalaisen Amerikan diktatuureihin ovat Factumin mielikuvitusta.
Siihen nähden, että Factumia ei huolestuta muu kuin joidenkin "koulupoikien" vapaa-ajan vietto, hän toimii hyvinkin aktiivisesti ja muistuttaa pirua vastaan taistelevaa maallikkosaarnaajaa.
Ei tosiaankaan mitään uutta. Ei minun mielipiteessäni natseista eikä teidän uskontunnustuksessanne.
Robe kuvittelee ilmeisesti, että hän todistelevansa jotain. Vastaan noihin päättömyyksiin.
- Babeufin läheisyys tai kaukaisuus Leninistä ei kerro natsismin ja "neohumanisminne" keskinäisestä etäisyydestä mitään.
- Kirjoitinko minä jostain sielunsa pirulle myymisestä? En minä teitä paholaisina ajattele, koomisina ja hieman yksinkertaisina höyrypäinä ainoastaan. Ajattelen hieman samoin kuin oppi-isästäsi Siitoimesta, joka kekkaloitsi vuosikaudet pikkupöhnissään Naantalissa eräänlaisena esimuumina.
- Se että Asimovin avaruuskirjoihin on vaikuttanut mm. Spenglerin ajatukset ei todista, että Teidän ajatuksiinne olisi vaikuttanut esim. Spengler suoraan, sillä niin kökköä tuo teidän filosofianne on.
- Teidän yhteiskuntamallinne sellaisena kuin se itse olet täällä esittänyt on suora lainaus Mussolinin korporatiivisesta järjestelmästä.
Paljastavasti loukkaannuit kun vertasin Mussolinin diktatuuria Latinalaisen Amerikan diktatuureihin. Onhan Mussolini jotain paljon suurempaa?
Muistutan maallikkosaarnaajaa? Saattaapi olla, tosin aivan tarkoituksella. Osan tekstieni tyyli on tietoisesti napattu kirjoitustaitoisimpien rasistien uhosta.
Rasististen ja fasististen aatteiden kannatus on Suomessa niin mitättömän vähäistä, etten kuitenkaan ole liikkeellä kovin tosissani. Kieltämättä tuollainen fanaattinen typeryys hieman ärsyttää. Minä en näe teitä paholaisena enkä itseäni minään "oikean asian puolesta taistelijana".
Factumin väitteiden oikominen on hänen itsensä kannalta tietenkin toivotonta ja turhaa työtä, mutta ketjua sivusta seuraavien informoimiseksi oion muutamia erikoisimpia käänteitä:
- Babeufin käsitykset eivät ehkä kerro Factumille mitään, mutta se on hänen ongelmansa. Factum väittää, että asia on merkityksetön, minä taas aivan muuta. Kuvaavaa, että Factum ei vaatinut todisteita.
- Sielun myyminen oli ei-uskonnollinen vertauskuva asiaan sitoutumisesta. Neohumanismi ei ole uskonnollinen katsomus ja itse olen , jos asia on jäänyt jollekulle epäselväksi, ateisti.
-Mitä tulee Asimovin asemaan Neohumanismin ideologisessa kentässä, niin Factum ei raaski luopua ideastaan, joka on hänelle rakas kaiketi siksi, että hän kuvittelee itse keksineensä sen!
-Mussolini leikitteli korporatiivisen järjestelmän ajatuksella. Idea ei ole kokonaan hänen vaan hän toteutti aiempia innovaatioita ja yritti tehottomasatikin sopeuttaa niitä moderniin yhteiskuntaan. Itse en arvosta Mussolinia, mutta syyn käsittäminen ei taida olla Factumin tavoiteltavissa.
- Vertaus Mussolinin ja Latinalaisen Amerikan diktatuurien välillä on korni ja asiantuntematon.Esim. Pinochetin hallinto ja Mussolinin vastaava noudattivat aivan eri tavoitteita ja päämääriä. Keinot olivat jossain määrin samanlaisia, paitsi, että vain toinen pakotti vääräoppiset juomaan lasikaupalla risiiniöljyä.
-Factumin loppukaneetit eivät tarvinne kommentteja, sillä nehän ovat oman itsensä kommentaareja!
Robe ilmeisesti koettaa opettaa minua. Harmi, etten ollut saanut itseäni hänelle ymmärretyksi aiemmissa viesteissäni.
Babeufin ja Leninin suhteella ei tosiaankaan ole mitään tekemistä minkään neohumanismin kanssa. Tämän hyväksyminen tuntuu olevan vaikeaa Robelle.
Neohumanismin uskonnon kaltaisuudella tarkoitin siihen liittyvää sokeaa uskoa oikeaan "tietoon", jota ei tarvitse todistella millään uskon ulkopuolisella tosisialla. Se että neohumanismi saattaa olla ateistinen ei osoita mitään siitä, että neohumanismi perustuu pelkkiin, osin järjettömiin, väitteisiin, joihin vain on uskottava. Monet muutkin historian fanaattiset ideologiat ovat olleet ateistisia ja perustuneet sokeaan uskoon johonkin historian "totuuksiin".
Olenko minä keksinyt Asimovin tieteistarinan ja neohumanismin samankaltaisuuden? Saattaa olla? Asia on joka tapauksessa niin ilmiselvä, että jokainen sen huomaa.
Robe kertoo kuin uutisen, ettei Mussolini keksinyt korporatioita. Kirjoitan huomommin kuin uskoinkaan, kun kirjoituksestani saattoi saada noin typerän käsityksen.
Robe, et näköjään ole tietoinen, että Latinalaisen Amerikan diktatuureissa on todella ollut aineksia Mussolinin Italiasta. Siellä on ollut muitakin diktatuureja kuin Chile. Ei Kuubankaan järjestelmä ole mikään imitaatio fasistisesta Italiasta. Ota selvää edes jostain ennenkuin kirjoitat päättömyyksiä.
Sinun käsityksesi neohumanistien keski-iästä oli 23 vuotta. Olet varmasti oikeassa. Teitä noin viisikymmppisiä miehiä on ilmeisesti muitakin kuin sinä näiden koulupoikien kanssa harrastamassa neohumanismia. Olin saanut täältä sen käsityksen, ettei teitä olisi muita kuin sinä ja koulupojat.
... ehkä se kannattaa-tai sitten ei.
Eli: Mitä yhteistä on Babeufilla, Leninillä, Mussolinilla ja Neohumanismilla? Tämän olisi luullut olleen helppo, mutta ei niin ei!
Kyse on kehityskaarista ja yhteiskunnallisen muutoksen vaikutuksesta jotain poliittista jatkumoa edustavien henkilöiden ajatteluun.
Eli B näki monet asiat eri valossa kuin Lenin siksi, että Robespierren jälkeinen Ranska oli erilainen ympäristö kuin sataa vuotta myöhempi I Maailmansotaa edeltävässä suojasäässä elävä monarkkien Eurooppa.
Mussoliniin vaikuttivat monessa mielessä eri vaikutukset kuin vuosituhannen vaihteen neohumanisteihin.
Muuten, Lenin on hyvinkin suosittu tutkimuskohde neohumanistien joukossa. Oma suosikkini on "Valtio ja vallankumous".
Latinalaisen Amerikan poliittinen historia sisältää monenlaisia aineksia. Yhteiskunnallisesti katsoen "fascistiset ainekset ovat kuitenkin päälleliimattuja hankkeita johtuen aivan erilaisesta toimintaympäristöstä.
Neohumanisteja on kaiken ikäisiä. Suuri osa opiskelee yliopiostossa tai on mukana työelämässä.Tämän sivuston kirjoittelu ei kiinnosta useimpia, mutta eräillä muilla sivustoilla vierailee muitakin meikäläisiä.
Factumilta lienee mahdotonta odottaa muunlaista keskustelua kuin tämän tutun muotin mukaista. Ns. rajoittunut henkilö.
Osasit lukea sen lauseen, että muinainen työnimemme oli moderni fasismi, mutta jäitkin riekkumaan sitä niin iloisesti että siitä eteenpäin lukeminen unohtui kokonaan. Selitin kuinka luovuimme siitä järkisyistä, koska nimi oli täysin harhaanjohtava ja haittasi toimintaa. Tätä et halunnut ymmärtää.
Meitä voi luonnehtia rasistisiksi, mutta järkevämpää olisi sanoa roturealistisiksi, kuten edeltävässä viestissäni perustelin. Factum ei siitäkään tainnut ymmärtää kuin ensimmäisen lauseen.
Ja sitten tulee factismaista skitsofreniaa parhaimmillaan: Factum riekkuu alkupuolta lauseesta, kuin loppupuolta ei olisi olemassakaan!!! Lauseessa sanoin, että pyrimme yhdistämään diktatuurin ja demokratian hyvät puolet, ja karsimaan huonot. Ja F-venkoilija luuli että jos hänen mielestään lause sisältää vain maininnat diktatuuriin, asia myös oikeasti on niin, eli hänen mielikuvansa on fakta. Voi voi. Faktiksella menee sekaisin mielensä sisäinen harhamaailma ja todellisuus. Menisit autismiterapiaan.
Turson viesti oli hänelle ja muillekin saman aatteen kannattajille tyypillisen herjaava. Menköön nuoruden piikkiin.
Olen ymmärtänyt hyvin ja kerroin siitä viestissäni, että moderni fasismi -nimi haittasi toimintaanne. Pidätkö kaikkia muita niin täysin aivottomina, ettemmekö pystyisi tajuamaan minkätyyppistä aatetta kannattaa ryhmä, joka käytti nimenään "moderni fasismi"? Pitäisikö meidän uskoa, ettei teillä ollut mitään tekemistä fasismin kanssa? Vai olitteko fasisteja aiemmin, mutta koitte joukkoherätyksen ja ryhdyitte vastustamaan sitä?
Sinä halusit, että rasismianne kuvattaisiin sanalla roturealismi. Minä mainitsin tämänkin teidän suomen kielen käyttöön asettamanne vaatimuksen. Tässäkin viestissä sallit kuitenkin rasisti-sanan käytön teistä. Hieno kädenojennus muulle suomenkieliselle väestölle ja helpottaa huomattavasti kommunikointia, jos löytyy edes joitain sanoja, joiden nykysisällön voitte hyväksyä. Factum siis luki enemmän kuin yhden lauseen, mutta Turso ei tainnut lukea edes ensimmäistäkään lausetta loppuun.
Et ymmärtänyt lainkaan ivaani teidän "diktatuurin hyvistä puolista". Luitko edes, mitä kirjoitin? Epämääräinen höpinä diktatuurin hyvistä puolista ei kerro yhtään mitään. Kyse on siitä, mitä pitää hyvänä ja mihin sitä vertaa. Valitsin tekstiini joitain diktatuurin puolia tarkoituksella, koska halusin tietää, mitkä ovat teidän mielestänne "diktatuurin hyvät puolet". Itse en näe sellaisia ainakaan verrattuna demokratiaan. Tehoton talous, luontoa kuluttava teollisuus, mielivaltaista hallintoa, tehotonta byrokratiaa, vääriä ihmisiä väärillä paikoilla jne. jne..
Epäilet minua terveen, älylliseen tyyliisi autistiseksi skitsofrenikoksi. Minä olen tottunut teidän "roturealistien" keskustelutapaan. Skinit sentään eivät onneksi käytä "keskusteluissaan" noin sievistelevää tyyliä. On teissäkin pieniä aste-eroja.
Mites se vanha sananlasku menikään, sen sietäisi kaivaa hirsi omasta silmästään joka osoittelee tikkuja toisten silmistä...
Olen jo monta kertaa valistanut miksi aatteessamme on paljon ainesta mikä Mussolinille ei ikipäivänä tullut mieleen, ja myöskin sellaista mikä on ristiriidassa fasismin kanssa. Meidän kutsuminen vitsakimppuilijoiksi todistaa täydellistä perehtymättömyyttä tai tahallista väärinymmärtämistä koskien molempia aatteita. Kyllä sitä totalitarismia on harrastettu fasistien ja natsien lisäksi kommarimaissa, viktoriaanisissa valtakunnissa, antiikissa, kaukoidässä ja yleisesti AINA. Siksipä kaiken totalitaarisen kutsuminen fasismiksi osoittaa freestylermäistä todellisuudentajun puutetta.
Jaaha, vai olet sitä mieltä että rasismiMME on yhtä kuin roturealismi. Selitetäänpä tarkemmin. Nykyään rasismilla tarkoitetaan sitä mitä kulloinenkin puhuja haluaa. Eksaktia määritelmää ei ole, tai sitten sitä ei haluta käyttää. Myös Factum venyttelee käsitettä tarkoitushakuisesti omien mielipiteittensä todistelemiseksi. Siksipä on järkevää käyttää paremmin kuvaavaa sanaa roturealismi, jonka määrittelin yksinkertaisesti viestissäni. Emme ole rasisteja siinä mielessä kuin Factumin mielestä olemme, emmekä virallisekaan määritelmän mukaan. Emme kuitenkaan ole rotujenkieltäjiäkään, joten "roturealismi" määrittelee asenteemme melko hyvin.
Joo joo ja se sinun ivasi on karkeaa ja huonosti ajateltua. Diktatuurin hyviä puolia ovat - khihihihi - mielivalta ja despotismi! Olipas purevaa... Diktatuurien puolista on käyty monet keskusteluketjut einkä näe tarpeelliseksi ottaa aihetta taas esille. Nuo viestissäsi mainitsemasi huonon hallinnon oireellisuudet muuten täsmäävät sanasta sanaan nyky - Suomeenkin. Koska näytit haluavan esimerkkejä, niin: Tehoton talous - kiina-ilmiö; luontoa kuluttava teollisuus - käy vaikka Luonto - Liiton sivuilla; mielivaltaista hallintoa, tehotonta byrokratiaa, vääriä ihmisiä väärillä paikoilla - tämähän on sitä sosialidemokratiaa parhaimmillaan...
Tarkoittiko tuo viimeinen virkkeesi että haluaisit kuulla jotain vähän ronskipaa solvaamista kuin viestiesi yhtymäkohtien mielisairauksiin luetteleminen? Saatat olla oikeassa, koska mielestäni olet vahvasti voitolla solvaamisessa meihin verrattuna.
Muuten, Palstaführer Kreivi :) oli sitä mieltä että sinä ja "pertti" olette varmasti sama henkilö, koska kun "pertti" lähti, hän kertoi vaihtavansa nimimerkkiä, ja sen jälkeen, ilman päällekkäisyyksiä, palstalle ilmaantui Factum. Voisitko kertoa mielipiteesi? Mikäli kiellät tämän, Kreivi tod. näk. tarkastaa IP:t tämän arvoituksen ratkaisemiseksi.
Hei siis, ihan kuka tahansa pystyy päättelemään, että Factum ja Pertti ovat sama henkilö. Ei siihen edes tarvita mitään ip-tietoja. Huomaahan sen jo noiden kirjoitusten tyylistä. Ei kahta noin samanlaista pelleä voi olla olemassa.