Siis aikuisten oikeasti, kukaan ei ollut katselemassa kun Jahve sanoi 'tulkoon valkeus' ja tuskimpa hän tuli jonnekkin muinaiselle leirinuotiolle lesoilemaan, kuinka hän karkoitti ensimmäiset ihmiset paratiisistä sen jälkeen kun he lankesivat hänen ansaansa.
Luomiskertomus selkeästi satua
M@k3
13370
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
väitteesi? Onko sinulla silminnäkiätodistajia? Raamatun kertomuksella näet oli, ja aika vaikutusvaltaisiakin.
Minääet luulen että keksit tuon väitteesi ihan omasta tyhjästä päästäsi ja vailla mitään muuta kuin tietämättömyyden mutu-todistus. Sillä ei kuule tässä pelissä pitkälle pötkitä.
sinä taas todistat sen että raamattu puhuu tässä asiassa totta ?
Vieläkin on lunastamatta James Randin lupaama miljoonan dollarin palkinto valvotuissa oloissa järjestetystä yliluonnollisesta ilmiöstä.
Joten pistäpä jb toimeksi !
ei ole silminnäkijätodistajia. Eikä Mooses kirjoittanut hänen nimiinsä liitettyjä kirjoituksia.
Oletko sitä mieltä, että Joseph Smithin kirjoittama "Mormoonin kirja" on totta, koska se on "silminnäkijän" tekstiä?
Sillä puhipa se syntiinlnkeemuksesta totta tai ei, niin se kertoo siitä historiallisena vanhana dokumenttina jonka Jeesuskin hyväksyi todeksi. Minulla on todisteena tämä, mutta avaajalla ei ole muuta kuin tyhjä päänsä.
Joten olen vahvemalla pojalla kuin hän, joka tapauksessa.
häivääkään.
Eikä Mormonin kirja ole silminnäkiän kirjoittama, vaan kirjuri kirjoitti verhon takana pajattavan Smithin sanoja paperille. Ja vieläpä niin hauskasti että Smithin lainatessa surkeanpuoleista käännösvirheitä vilisevää Raamattuaan niin nuo virheet tallentuivat myös Mormonin kirjaan. Ja silti hän oli lukevinaan enkelin kirrjoittamaa kultasivuista virheetöntä uutta kirjaa.
Huijaus mikä huijaus.
Mormonin kirjaan uskotaan yhtä "tiukasti" kuin sinä uskot Raamattuun. Eroa ei ole, Mooseksen 1. kirjan alku on keksittyä juttua, legendoja, joilla ei ole todellisuudessa pohjaa.
Keskustele Mormoonien kanssa, se on aivan samanlaista, kuin YEC-kristittyjen kanssa keskustelu. Ei järjen häivääkään.
M@ke väittää, ettei luomiskertomuksen tapahtumille ollut silminnäkijöitä. Tämän jälkeen sinä vaadit silminnäkijöitä vahvistamaan ettei silminnäkijöitä ollut. Ymmärrätkö ongelman?
Muista - mitä voidaan väittää ilman todisteita voidaan hylätä ilman todisteita.
Että Jahve on jossain tohkeissaan selittännyt kuinka hän sanoi zimzalabim ja maa erottui vedestä yms ja tämä on kirjattu muistiin tuleville sukupolville?
Paasaat koko ajan siitä kuinka Genesis on "silminnäkijäkertomus". Mikäs on vanhin meille sälynyt kopio tuosta kertomuksesta? Vanhimmat tekstit on kirjoitettu nuolenpääkirjoituksella ja egyptiläisillä hieroglyfeillä. Löytyykös niillä kirjoitetuista teksteistä pitkiäkin pätkiä genesiksestä?
Vai onko niin, että vanhimmatkin kopiot tästä sinun palvomasta luomiskertomuksesta ovat melko nuoria tekstejä verrattuna ihmiskunnan muuhun muinaiseen tekstiperintöön?
sanoi jumala ja valkeus tuli.
Vasta pari päivää tästä jumala kekkasi luoda tähdet ja auringon valonlähteeksi. Sattuuhan sitä pikku mokia, tekevälle :-)
Raamatun alussa on kaksi luomiskertomusta peräkkäin. Tämän voisi kuvitella olevan jonkinlaisena varmistuksena sille, että kukaan ei tyhmyyksissään ala lukemaan niitä kirjaimellisena totena sillä eihän kaksi erilaista luomiskertomusta voi molemmat olla sananmukaisesti tulkittuna tosia. Mutta kreationistit ovat immuuneja tällekin idioottivarmennukselle.