Perintätoimiston toiminta - onko oikein?

Jos on tilanne, että saat perintätoimistolta maksuvaatimuksen, mutta olet maksanut saatavan pääoman jo toimeksiantajalle, eli jäljellä pitäisi olla vain perintäkulut, korot sun muut, niin perintätoimisto siitä huolimatta perii sitä pääomaa ja väittää että se pitää edelleen maksaa myös heille, ei ole väliä vaikka sen olen jo toimeksiantajalle maksanut, että se pääoma sisältyy heidän saataviinsa? Siis oikeasti? Onko se edes laillista? Minähän olen sen pääoman velkaa sille toimeksiantajalle, en perintätoimistolle, miten perintätoimisto voi kivenkovaa väittää, että se pitää ns. maksaa tuplana, eikä riitä, kun sen on toimeksiantajalle maksanut.
7589
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

ellei tuo alkuperäinen ole myynyt saataviaan perintätoimistolle eli olet turhaan silloin maksanut alkuperäiselle ja todellakin joudut maksaan koko summan perintätoimistolle.Tietysti sinun on silloin haettava rahat takaisin siltä alkuperäiseltä velkojalta.Kun menee ulosottoon voit kieltää saatavat ja sillioin selviää viimeistään miten on.

Äänestä

toimenkuvaan kuuluu valehtelu. Riippuen siitä paljonko aiemmin maksoit laskun et taida joutua maksamaan edes kuluja.

Äänestä

Esim puhelinoperaattorit antaa maksamattoman laskun perintätoimistolle, noin kuukauden kuluttua eräpäivästä ja perintätoimisto lähestyy sinua kirjeellä. Jos tuon kirjeen jälkeen maksat pääoman operaattorille, niin perintätoimistot ei siitä välttämättä tykkää, mutta eivät voi periä sinulta enää kuin perintäkuluja. Toimeksiantaja ei välttämättä ilmoita perintätoimistolle saaneensa pääoman tililleen. Joten sinun kannattaa soittaa toimeksiantajalle ja tarkistaa, että ovat suorituksen saaneet ja heillä ei ole sinulta saatavia. Samalla pyydä heitä ilmoittamaan perintätoimistoon, että saatava on maksettu suoraan heille.
Noin voi käydä, jos maksaa perintätoimiston kirjeen jälkeen saatavan toimeksiantajalle.

Äänestä
  • Soitin tänään toimeksiantajalle ja hän ei edes ymmärtänyt, miten tämmöistä voi tapahtua. Selitin asiaa juurta jaksaen ja hän naurahtikin että kylläpä kuulostaa oudolta ja tarkisti, että ei pitäisi heille päin edes olla mitään pääomasaatavia saatika perinnässä asti mitään.

    Perintätoimiston ihmiselle sanoin moneen kertaan, että enhän minä sitä pääomaa teille ole ollut velkaa vaan ainoastaan toimeksiantajalle, ei auttanut, hän vain sanoi, että kyllä se pitää SILTI maksaa, koska se summa sisältyy heidän saataviin. Jokin ei tuossa musta natsaa. Tuohan tarkoittaisi sitä, että mä voisin maksaa toimeksiantajalle vaikka triplana sen pääoman ja silti perintätoimisto haluaisi sen kans.

    Musta on uskomatonta, että joku voi ihan tosissaan väittää, että joutuisin makselemaan pääomaa moneen suuntaan. Toimeksiantajalle soitin ja kerroin, et jos näin on, et teille ei olis pitänyt enää mitään maksella vaan ainoastaan perintätoimistoon, niin voitteko palauttaa sen suorituksen tai ohjata rahan oikeaan suuntaan.

    No, nyt tätä sitten tutkitaan ja odottelen, miten käy. Pahoin pelkään, että jollain kierolla tavalla perintätoimisto vetää multa ne rahat, mitkä ei niille kuulu.

    Äänestä

  • Aloittaja. kirjoitti:

    Soitin tänään toimeksiantajalle ja hän ei edes ymmärtänyt, miten tämmöistä voi tapahtua. Selitin asiaa juurta jaksaen ja hän naurahtikin että kylläpä kuulostaa oudolta ja tarkisti, että ei pitäisi heille päin edes olla mitään pääomasaatavia saatika perinnässä asti mitään.

    Perintätoimiston ihmiselle sanoin moneen kertaan, että enhän minä sitä pääomaa teille ole ollut velkaa vaan ainoastaan toimeksiantajalle, ei auttanut, hän vain sanoi, että kyllä se pitää SILTI maksaa, koska se summa sisältyy heidän saataviin. Jokin ei tuossa musta natsaa. Tuohan tarkoittaisi sitä, että mä voisin maksaa toimeksiantajalle vaikka triplana sen pääoman ja silti perintätoimisto haluaisi sen kans.

    Musta on uskomatonta, että joku voi ihan tosissaan väittää, että joutuisin makselemaan pääomaa moneen suuntaan. Toimeksiantajalle soitin ja kerroin, et jos näin on, et teille ei olis pitänyt enää mitään maksella vaan ainoastaan perintätoimistoon, niin voitteko palauttaa sen suorituksen tai ohjata rahan oikeaan suuntaan.

    No, nyt tätä sitten tutkitaan ja odottelen, miten käy. Pahoin pelkään, että jollain kierolla tavalla perintätoimisto vetää multa ne rahat, mitkä ei niille kuulu.

    Lisäksi perintätoimiston ihminen sanoi näkevänsä mun toimeksiantajalle maksamat suoritukset, kun taas toimeksiantaja sanoi, että ei pitäisi perintätoimiston päästä näkemään heidän juttujaan.

    No, mietin sitäkin, että jos perintätoimisto näkee, että pääoma on maksettu niin miksei pyydä sitä sitten sieltä toimeksiantajalta, jos se kerran heille kuuluu? Tai miksei toimeksiantaja ole siirtänyt suoritusta perintätoimistolle? Ilmeisesti, koska perintätoimistolle ei kuulu se pääoma!

    Äänestä

velkoja pitää perua toimeksianto jotta perintä ei jatkuisi. Yleensä sen tekevätkin mutta joskus sattuu velkojallakin tietokatkoksia perintä toimistoille. Soita alkuperäiselle velkojalle ja selvitä asia..

Äänestä

Maksat ne perintäkulut sille perintätoimistolle ja asia on sillä selvä. Missään nimessä he eivät voi sinulta sitä pääomaa periä. Jos haluavat viedä oikeuteen niin siitä vaan, saatathan saada korvauksia heiltä. Sinähän olet maksanut velan SEKÄ perintäkulut. Pidät vain huolen että olet oikeasti maksanut nämä.

Sitäapaitsi perinnän kohteena oleva pääoma ei yleensä jää perintätoimistolle vaan se tilittää sen eteenpäin ja pitää itsellään, huomautus, perintäkulut ja korot.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ihmettelenpävaan. kirjoitti:

Jos on tilanne, että saat perintätoimistolta maksuvaatimuksen, mutta olet maksanut saatavan pääoman jo toimeksiantajalle, eli jäljellä pitäisi olla vain perintäkulut, korot sun muut, niin perintätoimisto siitä huolimatta perii sitä pääomaa ja väittää että se pitää edelleen maksaa myös heille, ei ole väliä vaikka sen olen jo toimeksiantajalle maksanut, että se pääoma sisältyy heidän saataviinsa? Siis oikeasti? Onko se edes laillista? Minähän olen sen pääoman velkaa sille toimeksiantajalle, en perintätoimistolle, miten perintätoimisto voi kivenkovaa väittää, että se pitää ns. maksaa tuplana, eikä riitä, kun sen on toimeksiantajalle maksanut.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu