Huono-osaisuus periytyy.

peiytyy. Jo sitenkin, että kun olet köyhästä perheestä, et todennäköisesti aijkkuisenakaan tule rikkaaksi.
Se on opittu malli, hyväksytty tosiasia. Myös siksi, ettet saa tasavertaista mahdollisuutta kalliiseen koulutukseen yms. Koulun penkiltä töihin, vuokraa makasamaan, velkaa tekemään.

yksioikoinen juttu. Enkä siis lukenut sitä uutista, voi siis olla että siinäkin on asia todettu.

Eli jos vanhempien elämäntyyli tai elinolosuhteet ovat sellaiset, että lapsi jää vaille tukea ja ohjausta, virikkeitä kasvussa ja kehityksessä niin eihän sille mitään voi. Ja tämä siis tapahtuu silloinkin, kun vanhempien oma energia menee talouden pyörittämiseen - siis ei välttämättä olla missään alkoholistiperheessä. No, todennäköisesti monikaan ei nyt sitten tajua, mitä tarkoitan, mutta ei oo mun syy - hih.
Lisäksi, ainakin ennen, kansakoulussa, ja todennäköisesti vieläkin, opettaja kasvattajana pyrki myös asennoitumaan lapsiin vähän heidän perheensä sosiaalisen aseman mukaisesti - eli jäi se kasvatus ja ohjaus sitten siinäkin vähemmälle. Kyllähän se huomasi siinä, että jos opettaja oli paikkakuntalainen tai toiselta paikkakunnalta, niin asenne oli toinen - toispaikkakuntalainen saattoi kannustaa enemmän jopa sitä vähempiarvoisesta perheestä tulevaa kuin tehtaan inssin jälkikasvua.
Suuresti on kyllä siis kiinni siitä, millainen muu ympäristö lapsella on - ei isä ja äiti yksin ratkaise, voi olla että esim. opettajan tai jonkun muun ulkopuolisen vaikutus voisi olla merkitysellinen suunnan antaja. Eikös se nyt ole vähän itsetuntokysymyskin ja oman arvon ja aseman hakemisen kysymys - se, että lapsi saa sen kokemuksen, että hän on vahva jossakin ja sitä vahvuutta tuetaan, niin eiköhän se siitä lähde muovautumaan, eli tällöin muodostuu jonkinlainen usko omaan itseen ja omiin mahdollisuuksiin. Jos kokemus muodostuu sellaiseksi, että joo, mä oon tässä niin pohjamutaa niin eihän se sitten kannusta mihinkään muuhuin kuin siellä pysymiseen.

enemmän rahaa käyttöönsä ja mielenterveys paranee, kuten tutkimuksesta on epäsuorasti pääteltävissä.

Tutkimus tekee epäsuorasti jo toisensuuntaisen päättelyn niin kaipa toisenkinsuuntainen päättely on mahdollista.

Verot vittuun ry
Puheenjohtaja.

Joka viides nuori suomessa on hakenut ammattilaisen apua mielenterveyttään koskien.

niin että jos kotona ei muuta kuin huudeta keskenään ja lapset näkee vanhempien juopottelua, niin ei mieliala ole hirveän korkealla koulussakaan, jotta jaksaisi paahtaa kirjojen ääressä. Varsinkin jos vanhemmat on vielä niin vittumaisia, että latistaa lapsen itsetunnon sanomalla, ettei sinusta ikinä mitään tule kun ei minustakaan tullut. Sen takia opettajien pitäisi ohjailla lapsia enemmän ja viranomaisten valvoa kyseenalaisia perheitä.
Toinen ääripää on vanhemmat, jotka painostaa omia lapsia menestymään jos ovat itsekin pitkälle oppineita. Jotkut haluavat valita alankin lapsensa puolesta. Ei se toimi.

Joskus käy niin, että luonne on "työelämään sopeutumaton, eli ns. taiteilijaluonne" jolloin ei perusduuni eikä yliopistot sovellu. Silloin on lirissä, vaikka olisi fiksu päästänsä ja potentiaalia menestymään. Paljon on taiteellisia lahjakkaita, mutta harva pystyy sillä itsensä varmasti elättämään. Joskus huvittaa, että joku suorastaan lahjaton maalari on saanut nimeä ja tullut kuuluisaksi, vaikka taulut todellakin on lähempänä keskivertoa tai lasten taitoja. Sitten taas joku tosi lahjakas ei ikinä pysty elättämään itseään taiteella, vaikka taulut olisi mahtavia. Pitäisi löytää kaikenmaailman sponsorit ja ängetä "piireihin". Sehän ei oikeasti taiteellisille sovellu, sillä kaikki suuret älypäät on erakkoja.

väärentää voi tulla vaikka ministeriksi vaikka ei osaisi edes laskea.

tulla torppari. Mikä meni pieleen kun ei tullut ?

Tuo on epäilemättä totta.

Köyhästä perheestä tulevat oppivat myös tulemaan toimeen vähemmällä, ja ovat tyytyväisiä vähempään. Toisaalta myös rikkailla perheillä on paremmat mahdollisuudet tukea lastensa opiskeluja yms seikkoja, jotka voivat tietää rikkaampaa tulevaisuutta. Rikkailla myös monesti paremmat suhteet.