Kyseessä on vanha 50-luvulla rakennettu sahanpurueristeinen talo, ikkunat alkuperäiset kahdella lasilla.
Kaksi kerrosta kellari, lämmintä alaa noin 200m2 ja kellarikeroksessa puolilämmintä alaa noin 50 m2
Öljyä kuluu normaalina pakkastalvena lähemmäs 4000 litraa, kannattako tällaiseen taloon laittaa maalämmitystä,vesikiertoinen patterilämmitys, patterit myös alkuperäiset, mitään eristysremontteja tai lämmityspatteriremontteja ei sitten pidä ehdotella, sillä talous ei yksinkertaisesti kestä sellaisia lisäremontteja, halvalla on päästävä, max budjetti 15 000 euroa.
Sisätilojen lisäeristysremontti kun tarkoittaisi että olisi sähköt revittävä irti ja tehtävä siis sähköjohtoremonttikin ja patteriremontti kanssa, mutta niihin ei ole rahaa.
Kannattaako laittaa MAALÄMMITYS?
Kalevi kakkosnelonen
39
3358
Vastaukset
- juustoonkuuta
MLP tuottaa suht haaleaa vettä verrattuna öljykattilaan. Patterisi eivät välttämättä sovellu haaleammalle kiertovedelle. Myyntimiehet tästä eivät tietty hiisku.
Varaaja puukattila ilmaiset puut, vastukset poissaoloja varten. No, kannattaa tuo ostopuullakin. - säilytä nykyinen
Varmaan ne sulle semmoisen myy, MUTTA ei se yhtä hyvin toimi kuin lattialämpötaloissa.
- maalämmittäjä
Maalämpö toimii oikein hyvin patterilämmityksen kanssa jos patterit on ylimitoitettu öljylämmitykseen nähden. Patterimitoituksen pitäisi olla noin kaksinkertainen öljylämmitysminimiin nähden.
50-luvulla ylimitoitettiin säännönmukaisesti, joten voi hyvin olla että sinulla on valmiiksi maalämpömitoitus. Meillä ainakin oli.
Teimme maalämpöremontin vastaavassa talossa ja hyvin kannattaa. Mutta tee kunnollinen, hanki laatua. - .......
Koskapa talosi lienee aika huonosti eristetty(purueriste, ikkunat), niin maalämpö ei oikein optimaalisesti pelaa niillä vanhoilla pattereilla, vaan kovilla pakkasilla jotuu kyllä lisälämpöä luomaan sähkövastuksilla.
Mielestäni lisäeritys ja ikkunoiden vaihto, voisi helposti laskea tuota melko suurta öljynkulutusta 1000-1500 litraa. Epäilyttää kyllä tuo öljypannukin, jos kovin vanha tekele, niin hyötysuhde helposti 70-75%, kun uusi pannu yli 90%Jo pelkällä pannun vaihdolla saattaa kulutus alentua 500-600 litraa.> lisäeritys ja ikkunoiden vaihto, voisi helposti laskea tuota melko suurta öljynkulutusta
samaa mieltä ... pakkasten alkaessa tein muutaman reissun rautakauppaan, ostin kahdeksan paalia 100 millin villaa, alle 500€. Kellarista löytyi lasilevyjä, ikkunoihin pistin kolmannet lasit. Mutta tuskin ostamallakaan huikeita maksaisi
- kissa pangolla
Meillä oli Porvoolainen maalämpöfirma laittamassa maalämmön 20 luvulla rakennettuun "harakanpesään " , hirsitalo , vetää muutamasta kohtaa, uusi laudoitus tehty ja levytetty hirsien ja uuden laudan väli .
Öljylämmitykseen oli siirrytty 60 luvun lopussa , jolloin patterit laitettu .
Öljyä kului 3600-liki 4000 l aiemmin , talossa tilaa neliöinä noin lämmintä asuintilaa 170 50 neliöät viilempää saunatilaa ja puolilämmin autotalli .
Firman mies kävi arvioimassa, katsoi patterit , sähkölaitteet , kaikki entinen kelpasi , vain pannuhuoneeseen laitettiin 1 patteri lisää , entiset patterit riittivät . Lattialämmitystä meillä ei ole , eikä sitä laitettu .
Pelkät patterit ja lämmintä vettä riittää , ei niin kuumaa kuin öljyllä , eipä pala näpit ja tiskikone lämmittää itse veden , käsintiskaukseen riittää veden lämpö.
Nyt parin vuoden kokemus, viime vuonna syksystä tähän syksyyn lämmitykseen meiltä kului 10 000 kw , jos nyt nuo nollat oikein laitoin ...eli noin hieman yli 100 euroa / kk, lisäksi muu sähkö .
Sähkövastus oli käväissyt hyvin vähän päällä , sanoi huoltomies, kun teimme huoltosopimuksen . Kait siinä menee sähköä siinäkin, kun ne legionella basillit tapetaan ..
Meillä on se danfoss 8 kone ja 195 m syvä reikä .
Lämmintä on , ollaan kuin kissa pangolla .
Syynä vaihtoon , oli vanhentuneet öljylaitteet. Koko lysti maksoi kotitalousvähennyksen jälkeen 12 tuh.
Älkää moittiko , jos joku virhe , olen nainen : )- 00000001
Meillä eka päivä maalämmössä.Ja kaikki tuntuu toimivan hyvin ja toivotaan jatkossakin niin.Heippa öljykattila ja kalliit litkut.
- Hallan ukko
00000001 kirjoitti:
Meillä eka päivä maalämmössä.Ja kaikki tuntuu toimivan hyvin ja toivotaan jatkossakin niin.Heippa öljykattila ja kalliit litkut.
Meillä siirryttiin maalämpöön seitsemän kuukautta sitten. Ja ei muuta kuin positiivista kerrottavaa. Pakkanen joulun alla -32 eikä lisälämmön tarvetta laisinkaan. Laitoimme oman kwh mittarin ja sähkön kulutus nyt 3300 kw. Olen yllättynyt, kuinka vähällä sähkönkulutuksella on menty. Talo lämmintä pinta-alaa 155 m3. Porakaivo 150 m. Pumppu Termia 8 kw. Pitänee kertoa, että varaavalla takalla lienee jonkinlainen vaikutus energian kulutukseen.
- ampeeriukko
00000001 kirjoitti:
Meillä eka päivä maalämmössä.Ja kaikki tuntuu toimivan hyvin ja toivotaan jatkossakin niin.Heippa öljykattila ja kalliit litkut.
Entäpä, jos taas tulee jossain vaiheessa aika, jolloin sähkönsaantia rajoitetaan, niin milläpä sitten lämmität? Öljypoltin tarvitsee sähköä vain 125 W./h. kiertovesipumppuineen, jonka saa invertterillä auton akusta (mielellään kuorma-auton), samalla voi ladata akkua ylläpitolaturilla, kun on sähköä.
- pihi saituri
Tottakai kannattaa. Maalämpö on omiaan harakanpesiin ja 100 vuotta vanhoihin multaeristettyihin ideologiataloihin. Kenelläkään normaalilla ei ole varaa asua taloissa, joissa maalämpö kannattaa.
- kissa pangolla
No minä kissa pangolla heitin huulena harakanpesä, kuiva vanha kaunis hirsitalo, paljon tilaa , hyvä hengittää , raikas ilma . Ei ole ilmanvaihtoja , eikä lattialämmityksiä , juuri niinkuin ennen talot olivat kunnollisia.
Harmi vain, että jossain remontissa oli ollut tapana purkaa uunia pois .
Juuri vanhoihin suuriin taloihin , jotka ovat persoonallisia ja tilavia on omiaan maalämpö.
Kun joskus laitan taloni myyntiin , paljon tilaa ja maalämpö , tiedän ,että ostajia on , on jo nyt kyselleet myynkö ?
Ei ole järkeä purkaa vanhoja kauniita taloja , niille pitää vain laittaa energiaystävällinen lämmitysmuoto , mutta kaikkia uuden talon juttuja niihin ei pidä tunkea. - 16 16
kissa pangolla kirjoitti:
No minä kissa pangolla heitin huulena harakanpesä, kuiva vanha kaunis hirsitalo, paljon tilaa , hyvä hengittää , raikas ilma . Ei ole ilmanvaihtoja , eikä lattialämmityksiä , juuri niinkuin ennen talot olivat kunnollisia.
Harmi vain, että jossain remontissa oli ollut tapana purkaa uunia pois .
Juuri vanhoihin suuriin taloihin , jotka ovat persoonallisia ja tilavia on omiaan maalämpö.
Kun joskus laitan taloni myyntiin , paljon tilaa ja maalämpö , tiedän ,että ostajia on , on jo nyt kyselleet myynkö ?
Ei ole järkeä purkaa vanhoja kauniita taloja , niille pitää vain laittaa energiaystävällinen lämmitysmuoto , mutta kaikkia uuden talon juttuja niihin ei pidä tunkea.aah, ennen oli kaikki paremmin, vaikka ei ollu saasteita niin yleisin kuolinsyy oli keuhkopöhö
vanhat hirsitalot ovat aina tunkkaisia ja pölyisiä - lämpöukki
kissa pangolla kirjoitti:
No minä kissa pangolla heitin huulena harakanpesä, kuiva vanha kaunis hirsitalo, paljon tilaa , hyvä hengittää , raikas ilma . Ei ole ilmanvaihtoja , eikä lattialämmityksiä , juuri niinkuin ennen talot olivat kunnollisia.
Harmi vain, että jossain remontissa oli ollut tapana purkaa uunia pois .
Juuri vanhoihin suuriin taloihin , jotka ovat persoonallisia ja tilavia on omiaan maalämpö.
Kun joskus laitan taloni myyntiin , paljon tilaa ja maalämpö , tiedän ,että ostajia on , on jo nyt kyselleet myynkö ?
Ei ole järkeä purkaa vanhoja kauniita taloja , niille pitää vain laittaa energiaystävällinen lämmitysmuoto , mutta kaikkia uuden talon juttuja niihin ei pidä tunkea.Joo, pahimmat virheet tekee nuuka ns. hartiapankkirakentaja, joka ostelee laitteita uskoen myyntimiesten puheita, eikä pyydä taloonsa LVI-suunnittelijaa, jonka palkkio säästyisi tuhatkertaisena ajanoloon.
- Saituri eläkeläinen
Laitat taloosi kunnon routaeristeet ja pellettilämmityksen niin tämäkin on edullinen vaihtoehto kun lämpöäkin riittää ilman muita remontteja. Investointina voit päästä hyvälläkin systeemillä alle kymppitonnin ja jos poltin sopii vanhaan kattilaasi miin noin kuudella tonnilla pärjäilet.
Maalämmön kWh kustannus lienee 3 - 4 centin välillä ja pelletillä menee pari senttiä enmmän. Vaihtoehtoja löytyy mutta rahakin ratkaisee, säästetty energia on halvinta lämpöä. - mk
Teillä öljynkylytys ihan hirveää luokkaa ja voi johtua siitä että pitäisi olla 2000-3000 litran lämminvesivaraaja kosk aon öljylämmitys. Yhdellä tutulla oli öljylämitys ja 3000 litran varaaja niin 160 neliön talo kulutti noin 2300litraa ölkyä vuodessa ja saman kadun varessa samankokoinen talo kulutti yli 4000 litraa mutta niillä oli vain se kattilan 200 litran lämmin vesivaraaja ja se lisää kulutusta. Jos laitat maalämmön niin kertainvestointi on kallis ja riippuu siitä pystytkö itse tekemää siihen mitään mutta teidän talossa lämmityskustannukset olisivat noin 500-1000 euron luokkaa vuodessa kun maalampösysteemi on asennettu ja se maksaa noin 10000€ ja riippuu laitatko kaivon vain pystyykö tomtille laittamaa noin 2 metrin syvyyteen putkea riittävästi ja pystytkö tekemääm putkiston itse ja niin edelleen.
> ... pystyykö tontille laittamaa noin 2 metrin syvyyteen putkea riittävästi ...
mikäs on muuttunut? 80-luvulla pistettiin kaverin tontille tuollainen putkisto mutta ei ollenkaan noin syvälle. Sanoivat että ei se kesäinen auringon lämpö mene syvälle- aivan...
as77 kirjoitti:
> ... pystyykö tontille laittamaa noin 2 metrin syvyyteen putkea riittävästi ...
mikäs on muuttunut? 80-luvulla pistettiin kaverin tontille tuollainen putkisto mutta ei ollenkaan noin syvälle. Sanoivat että ei se kesäinen auringon lämpö mene syvälleEi auringon lämpö yllä kesällä kuin vähän reiluun metriin. 2m syvyydessä putket olisi ikiroudassa.
- Aulikki joo
aivan... kirjoitti:
Ei auringon lämpö yllä kesällä kuin vähän reiluun metriin. 2m syvyydessä putket olisi ikiroudassa.
Varmaan sitten lämpökaivokin jäätyy kun lämpö ei yllä kuin vähän reiluun metriin.
> ... ikkunat alkuperäiset kahdella lasilla
muinaisten rakenustekniikka-alan opintojen aikana tavattin arvioida että tuollaisesta ikkunasta menee ulos pinta-alayksikköä kohden KYMMENKERTAISESTI lämpöä seiniin verrattuna. Tätä tietoa hyödyntämällä voi lämpölaskua leikata reilusti jopa melkein ilman investointeja !- 69T
Miten on öljysäiliön laita? Jos sillä pärjää 5-10v, kannattaa vaihtaa ehdottomasti kattila, poltin ja ohjausjärjestelmä kv-pumppuineen. Säästöä vuositasolla 500-1000L. Investointi kuitenkin vain luokkaa 5000e ja sitten voi tietysti harkita vielä aurikonkokeräimiä, jotka hyvin toteutettuna kattaa 15-20% vuosikulutuksesta. Saahan tuohon avustuksia (riippuen kunnasta) ja kotitalousvähennystä. Kunnollinen MLP maksaa hyvinkin 12-15000e ja erotuksella ostaa öljyä hyvän aikaa.
Ullakolla kannattaa vaihtaa purut villaan, ei maksa paljoa jos tekee itse ja melko vähän jos teettää. Hyödyt on kuitenkin suuret koska katon kautta lämpö haihtuu erityisen hyvin.- gokkomobiili
Miksi purut pitää vaihtaa villaan? Jos ullakolla on tilaa villanvaihtoon, niin miksi ei lisätä sinne purun päälle purun kanssa sopivaa eristettä. Vanhassa talossa ei ole höyrysulkua yläpohjassa. Jos sinne laitetaan lasi- tai kivivilla voi tulla kosteusongelmia.
- 69T
gokkomobiili kirjoitti:
Miksi purut pitää vaihtaa villaan? Jos ullakolla on tilaa villanvaihtoon, niin miksi ei lisätä sinne purun päälle purun kanssa sopivaa eristettä. Vanhassa talossa ei ole höyrysulkua yläpohjassa. Jos sinne laitetaan lasi- tai kivivilla voi tulla kosteusongelmia.
Huonon sananvalinta. Voi tietysti laittaa purun päälle lisää yhteensopivaa eristettä ja edelleen maksaa vähän suhteessa hyötyyn.
- rakennusukki
gokkomobiili kirjoitti:
Miksi purut pitää vaihtaa villaan? Jos ullakolla on tilaa villanvaihtoon, niin miksi ei lisätä sinne purun päälle purun kanssa sopivaa eristettä. Vanhassa talossa ei ole höyrysulkua yläpohjassa. Jos sinne laitetaan lasi- tai kivivilla voi tulla kosteusongelmia.
Ennen purunvaihtoa kannattaisi tehdä halpa höyrysulku. Jos asuintilan sähköt ovat uppoasenteisia, niin ensin olemassaolevien sisäkattolevyjen alle muovikalvo, joka kääntyy vähän ulkoseinille ja sitten niillekin kalvo. Tämän jälkeen voi valita mieleisensä pinnoitemateriaalin kattoon ja seiniin. Mutta siitä saa paljonkin lisää korkoa eriste ja höyrynsulkuremontin jälkeen, jos tinkii vielä asuintilastaan sen verran, että tekee höyrynsulun alle 50-150 millisen koolauksen villoineen. Tällaisen lisäeristämisen jälkeen purut voivat jäädä paikoilleen paitsi, että ullakolla pitää tarkastaa, etteivät ne purut ole laskeutuneet (kaadettava lisää) vuosikymmenten saatossa ja höyrykalvotöissä, kun on vasaroitu.
- osta öljyä
Kuinka kuumaa vettä nyt lähtee pattereille? Jos pakkasilla lähetevä vesi on 40 asteista niin maalämpö kannattaa jos sen on 70 asteista niin ei kannata, ellei vahdeta myös pattereita sellaisiksi että matalampi lämpö riittää. Mutta se on sitten jo selvä että tuolla budjetilla homma ei onnistu.
- Kalevi kakkosnelonen
Öljykattilan termostaatti on säädetty välille 75-90 astetta, eli käynnistyy kun kattilan lämpö laskee 75 asteeseen, en ala patteriremonttia tekemään, joku tolkku se on oltava lämmitrysremontinkin kanssa
- 69T
Kalevi kakkosnelonen kirjoitti:
Öljykattilan termostaatti on säädetty välille 75-90 astetta, eli käynnistyy kun kattilan lämpö laskee 75 asteeseen, en ala patteriremonttia tekemään, joku tolkku se on oltava lämmitrysremontinkin kanssa
On kattilaveden yläraja. Vanhojen kattiloiden eristeet (jos onkaan) ei pidä tuota sisällään. Olisko yläraja 80C parempi (riittävä). Ainoastaan jos kattilasta lähtevä lämpö pääsee leviämään huoneistoon niin saa jotain hyötyä (tai sitten ei). Miten tuo järjestelmä muuten? Toimivat termostaatit pattereissa ja menovesi säätyy ulkolämpötilan mukaan? Ne vaikuttaa kulutukseen yhtälailla. Liika lämpö kierrossa ja toimimattomat termarit hukkaavat energiaa (riippumatta lämmön tuottotavasta).
- Kalvei kakkosnelonen
69T kirjoitti:
On kattilaveden yläraja. Vanhojen kattiloiden eristeet (jos onkaan) ei pidä tuota sisällään. Olisko yläraja 80C parempi (riittävä). Ainoastaan jos kattilasta lähtevä lämpö pääsee leviämään huoneistoon niin saa jotain hyötyä (tai sitten ei). Miten tuo järjestelmä muuten? Toimivat termostaatit pattereissa ja menovesi säätyy ulkolämpötilan mukaan? Ne vaikuttaa kulutukseen yhtälailla. Liika lämpö kierrossa ja toimimattomat termarit hukkaavat energiaa (riippumatta lämmön tuottotavasta).
Ei mitään hienouksia, pattereissa ei ole termostaatteja lainkaan, pelkät auki-kiinni hanat, ei yksinkertaisesti saa 50-luvun pattereihin, joissa on tuuman liitännät, sopimaan minkäänlaisia termostaatteja, eikä ole mitään mutakaan automaattisäätöjä 70-luvun Jämä Miniter kattilassa, suntista säädetään menoveden lämpöätilaa tarvittaessa.
- 69T
Kalvei kakkosnelonen kirjoitti:
Ei mitään hienouksia, pattereissa ei ole termostaatteja lainkaan, pelkät auki-kiinni hanat, ei yksinkertaisesti saa 50-luvun pattereihin, joissa on tuuman liitännät, sopimaan minkäänlaisia termostaatteja, eikä ole mitään mutakaan automaattisäätöjä 70-luvun Jämä Miniter kattilassa, suntista säädetään menoveden lämpöätilaa tarvittaessa.
Sitten paljon säästöpotentiaalia. Oikeanlämpöinen menovesi tekee elämästä helpompaa ja säästää energiaa yms. yms. Aikoinaan oli 70-luvun okt noilla käsisäädöillä (kattilassa 80C), naapurissa samaa vuosikertaa lisättynä automatiikalla ja reilusti isompi talo vei saman verran öljyä kuin itsellä.
- putkinero
Kalvei kakkosnelonen kirjoitti:
Ei mitään hienouksia, pattereissa ei ole termostaatteja lainkaan, pelkät auki-kiinni hanat, ei yksinkertaisesti saa 50-luvun pattereihin, joissa on tuuman liitännät, sopimaan minkäänlaisia termostaatteja, eikä ole mitään mutakaan automaattisäätöjä 70-luvun Jämä Miniter kattilassa, suntista säädetään menoveden lämpöätilaa tarvittaessa.
Patteritermostaattien saanti -50 luvun pattereihinkin on tekijästä kiinni. LVI-liike ei siihen ryhdy, koska firman tekemisille naurettaisiin - haluavat asentaa uudet patterit termareineen. Osaava putkimies tms. pystyy ne oitis asentamaan, tuloputken ja patterin liitosmuhviin, silloin vanha hana jää paikoilleen täysin auki ja siitä poistetaan väännin.
- 5+20=?
Muutama melkein ilmainen pikakonsti:
- tamppaa talon reunoille metrin lumivalli
> pysyy maaraja nollan paikkeilla ja ei ime lämpöä
- pistä joka oveen ja ikkunaan ihan perus tiivistenauhaa joka väliin, 100m rulla siellä 30e paikkeilla
> vähentää huomattavasti viimaa, vaihda vanhat jos ei tunnu toimivan, tai jos mahtuu pistä uusi nauha viereen
- verhoa tms ikkunoiden ja ovien eteen, jos on kylmiä seiniä niin niillekin
> puskurivyöhyke, kontaktipinta-ala pienenee ja ei jäähdy niin nopeasti
- ilmanvaihto pienemmälle
> selvä juttu lie, vähentää sen verran ettei tunkkaiseksi mene
Kellarin ovi kannattaa varsinkin tiivistää, lyö vaikka patjan sitä vasten niin on lämpimämpää.
Jos noilla ei onnistu niin kokeile liikkua sisällä vähän reippaammin, sitten kun se ei riitä niin pistä vaatetta päälle. Tai tiivistä sisäkatto, kuitenkin syö lämpöä.- Saituri eläkeläinen
Niin lämpö pysyy paremmin sisäpuolella ja pakkanen ei pääse sissään, eli tämäkin liittyy maalämmön hyväksikäyttöön, mutta harva siihen uskoo. Näin säästät lämpöä 10 - 20 % luokkaa ja pelletillä pääset vähintään puoleen kustannuksista, eli 4- 5 centtiin kWh ja silti kannattaa säästää.
Maalämmöllä pääset noin 3 centtiin kWh jolla säästää rahaa muutamassa kymmenessä vuodessa muutaman pumpun verran, mutta toisille ei kannata mikään uudistus. Öljyllä ja pelkällä sähköllä mennään kyllä pikapuoliin "kylmimpään helvettiin" mutta toisilla on varaa sitäkin maksaa. Kaikissa tilanteissa osta hyvksi todetut vehkeet niin aina kannattaa paremmin.
- maaläpömies
"Kannattaako laittaa MAALÄMMITYS?"
Kyllä. Se kannattaa aina. Pikavippitakaisinmaksumullehetivisamiehet tai vitutttaatääsähkölämmityksenhintamiehet ovat tietty eri mieltä.
Maalämpö ei maksa itseään koskaan takaisin. AAAHHAHHAHAHHAHAHAH
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sähkölasku kallistui vuodessa lähes viidenneksen/1135263097591 - ihan vaan laskentaa
Jos uuteen noin 250m2 hankittaisi maalämpö se maksaisi n.24 000 € kun taas öljy maksaa n. 15 000 €. Saadaan erotukseksi se 9000€.
30 vuoden investointi ajalla vuotuisiksi kustannuksiksi tulisi öljyllä 2300 € ja maalämmöllä 1800 €. laskien tästä milloin maalämpö ryhtyy maksamaan itseään takaisin saadaan 18 vuotta eli 9000/500 on se 18.
Miten on asuuko monikin perhe juuri siinä asunnossa sen 18 vuotta.
Toisaalta vanhempaan taloon se voi olla hyväkin ratkaisu jos pystyy käyttämään vanhoja vetoja hyväkseen.
Kannattaa myös huomioida, että välttämättä maalämpö ei pystylämmittämään pelkästään ja silloin tarvitaan lisänä sähkölämmitys.
Maalämmön aloitus kustannukset usein riippuu siitä millaisen putkiston tontille saa usein okt. tonteille se on porattava ja se on kallista verrattuna vesistöön ja maaperään upottamiseen.
En siis sano ei tai jaa, mutta onhan maalämpö ainakin vielä uuteen okt.hen aika kallista laittaa.- öljy muahhahahah
"Jos uuteen noin 250m2 hankittaisi maalämpö se maksaisi n.24 000 € kun taas öljy maksaa n. 15 000 €. Saadaan erotukseksi se 9000€."
Maalämmitys vie tilaa sisältä 0,5m2 ja öljylämmitys 6m2 a´1500 euroa/m2.
Huoltokustannukset maalämmöllä pyöreät nolla euroa. Öljylämmityksessä nuohous, säätö, *itun kauhea haju jne.
Maalämpö toimii ilman huolehtimista. Öljyä pitää tilata. Öljytalo maksaa samat kk-maksut sähköstään kuin maalämpötalo.
Maalämpö ei maksa maksa 24000 euroa edes lattialämmityksen kanssa, ellei pyydä voisitkokusettaaminuaavaimetkäteentarjouksella. - Pian vuosi MLP
öljy muahhahahah kirjoitti:
"Jos uuteen noin 250m2 hankittaisi maalämpö se maksaisi n.24 000 € kun taas öljy maksaa n. 15 000 €. Saadaan erotukseksi se 9000€."
Maalämmitys vie tilaa sisältä 0,5m2 ja öljylämmitys 6m2 a´1500 euroa/m2.
Huoltokustannukset maalämmöllä pyöreät nolla euroa. Öljylämmityksessä nuohous, säätö, *itun kauhea haju jne.
Maalämpö toimii ilman huolehtimista. Öljyä pitää tilata. Öljytalo maksaa samat kk-maksut sähköstään kuin maalämpötalo.
Maalämpö ei maksa maksa 24000 euroa edes lattialämmityksen kanssa, ellei pyydä voisitkokusettaaminuaavaimetkäteentarjouksella.Ehdottomasti kannattaa öljylämmitykset vaihtaa maalämpöön. Ekolooginen vaihtoehto ja kaikkiin taloihin pakolliseksi tulisijat. Ei saastuteta luontoa. Nythän saa vielä valtiolta 20% avustuksen tarvikehankintoihinkin ja päälle hyvä kotitalousvähennys, työn osalta.
- Kyrki..
Pian vuosi MLP kirjoitti:
Ehdottomasti kannattaa öljylämmitykset vaihtaa maalämpöön. Ekolooginen vaihtoehto ja kaikkiin taloihin pakolliseksi tulisijat. Ei saastuteta luontoa. Nythän saa vielä valtiolta 20% avustuksen tarvikehankintoihinkin ja päälle hyvä kotitalousvähennys, työn osalta.
Jos halvalla pitää selvitä niin unohda maalämpö. Maksaa tohon torppaan vähintään 23000,00€ todennäköisesti sähkökeskus pitää uusia jotta maalämmölle riittää sähköt sattaapi olla sähkön- syöttökaapelikin vaihto suurempaan paikallaa. Sitten hintaa jo onkin jo 10000,00€ lisää. Ja sitten uhohda noi mainos merkit tällä sivulla jookos.
- 12
Kyrki.. kirjoitti:
Jos halvalla pitää selvitä niin unohda maalämpö. Maksaa tohon torppaan vähintään 23000,00€ todennäköisesti sähkökeskus pitää uusia jotta maalämmölle riittää sähköt sattaapi olla sähkön- syöttökaapelikin vaihto suurempaan paikallaa. Sitten hintaa jo onkin jo 10000,00€ lisää. Ja sitten uhohda noi mainos merkit tällä sivulla jookos.
Ei nyt ihan noinkaan.
Lähiseudullamme rakennettiin tämän kesän aikana 6 maalämpösysteemiä ( korvattiin öljy tai suora vesisähkö ). Kallein jossa 240m kaivo ja 11 kw pumppu erillisine varaajineen 18000 euroa ja halvin 180m kaivo ja 9kw pumppu 11000 euroa vähennysten jälkeen ( kotitalous ja avustus ).
Joka talossa kai nykyisin on kolmivaihesähkö ja pääsulakkeet 25 A. Maalämpöhän vie vähän sähköä muulloin kun käynnistyspulssina. Ainoa muutos on ehkä hitaiden sulakkeiden vaihtaminen päätauluun. Sulakepaikkoja kyllä vapautuu kun aikaisempi lämpöjuttu puretaan.
- tyttöli!
ensin sun kannattaa katsoa että johtuuko hurja lämmitys eristyksestä, elikkä onko kaikki ikkunat jne kunnossa. maalämpö on aina kannattavampaa mutta hoida ensin talo kuntoon että ei turhaa energiaa mene hukkaan. itse laitoin maalämmön pari vuotta sitten ja on huoleton ( näin naisena en osaa nyt muuta kuin painaa napuulaa :) ilmalämpöpumpun otin sitten viime vuonna viilennykseen, en silloin tiennyt et maalämpöön saa kans viilennys yksikkö mutta tuli ostettu väärä malli silloin :( ( ilman sitä viilennystä) noh kuiteskin, se on maksanut itsensä takaisin sitä tahtii kun luvattin ( itse-asiassa paremmin). mulla oli öljy ennen sitä ja rahaa on säästetty vaikka maksan lainalyhennystä maalämmöstä jne. enemmän rahaa on jäänyt käteen :) kivasti on kenkäkokoelma täytyynyt :P netistä voit helposti vertailla esim. www.nettipumppu.fi maalämpöjen hintoja jne. ja jos osaat ( tai naapuri) niin voit tehdä suurin osa asennuksesta itse!
- Ei kannata.
Ei kannata.
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=13316.msg180713#msg180713
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt4259288- 592436
- 431836
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271649IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio891418- 1221349
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3651239- 1411169
- 181123
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin541042