Täällä ns. asiantuntijat puna-armeijaa solvaavat ja väittävät sen olleen kesällä 1944 ihan piipussa. Olivatkohan Saksan keskisen armeijaryhmän miehet samaa mieltä kun Operaatio Bagration 22. kesäkuuta vuonna 1944 alkoi. Siinä tuhottiin ko. armeijaryhmä, muutamassa viikossa edettiin satoja kilometrejä, saksalaiset menettivät kaatuneina ja vankeina 350 000 miestä. Tappio oli pahempi kuin Stalingradissa!
Silti tämän palstan ns. asiantuntijat ovat sitä mieltä ettei puna-armeija mitään osannut tehdä. Operaatio Bagration on loistava esimerkki siinä että tälläisten "asiantuntijoiden" uskottavuus on nolla!
Silti tämän palstan ns. asiantuntijat ovat sitä mieltä ettei puna-armeija mitään osannut tehdä. Operaatio Bagration on loistava esimerkki siinä että tälläisten "asiantuntijoiden" uskottavuus on nolla!
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ensimmäinen talvihyökkäys 1941/42, natsit heitettiin kauas Moskovan porteilta, Hitlerin ensimmäinen iso tappio, Stalingrad ja Kursk. Viimeinen talvihyökkäys joka alkoi 12.1.1945 oli voimakkuudeltaan vielä murskaavampi kuin Bagration, natsit saivat kunnolla selkäänsä.
Vai että kauas. Heitettiinköhän edes viidenkymmenen kilometrin päähän. Ensimmäinen iso tappio oli kyllä Pohjois-Afrikka. Stalingradin viimeiset joukothan taistelivat sitkeästi ja antautuivat vasta miesylivoimaa käyttävälle Puna-Armeijalle helmikuussa 1943.
Puna-armeijan ensimmäinen talvihyökkäys heitti natsit kauas Moskovan porteilta, mistä tuon 50 kilometriä olet keksinyt?
Rzhev jonne siis natsit vetäytyivät on noin viidenkymmenen kilometrin päässä Moskovasta.
Väität siis että keväällä 1942 natsit olivat 50 kilometrin päässä Moskovasta?!
Vähän yli 50 mailia (riippuen siitä, mikä lasketaan "Moskovaksi" - esikaupunkeineen varsin laaja alue. Eli pyöreästi noin 100 km.
En vaan talvella 1941/1942. Älä vääristele bolsu sika sanojani!
Kollegasi eli natsit heitettiin vuoden 1942 talvihyökkäyksen aikana paljon kauemmaksi Moskovan keskustasta kuin 50 kilometriä. Turha on selitellä, Hitlerin ensimmäinen iso tappio. Se oli lähellä ettei koko natsiarmeija olisi tuhoutunut, päämaja oli paniikissa!
Stalin kun toi Siperian reservit Moskovan rintamalle niin natseja vietiin kuin litran mittaa. Saivat huomata että venäläiset ovat isänmaallisia, he eivät siedä natsisikojen mellastusta rakkaassa kotimaassaan!
Demjanskissa ryssä kahlasi lumessa kuten muutkin. Siinähän teillä oli tilaisuus kokonaiset
100 000 natsia ja SS-miestä niitata kumoon mutta tais hanki olla liian iso vennain poijil vaikka sitä ollaan niin talvi asiantuntijoita niin siperia experttejä että.
Ihmiskunta saa olla ikuisessa kiitollisuudenvelassa siitä että natsit murskattiin! Sääli että suomalaiset olivat natsien liittolaisia.
Nämä Puna-Armeijan "loistavat operaatiot" ovat aika liukuvia käsitteitä.Kun joku Puna-Armeijan operaatio joskus onnistui,niin sitä sanottiin Stalinin suunnittelemaksi operaatioksi.
Mikäli operaatiossa tuli takkiin,niin Stalin vetäytyi taustalle ja kenraalit joutuivat kantamaan vastuun epäonnistuneista sotatoimista.
Myös Stalingradin taistelussa Puna-Armeija käytti hyväkseeen jo Talvisodassa koeteltua taktiikkaa.Eli myös Stalingradia kohti hyökkäävien Puna-Armeijan joukkojen taakse muodostettiin ns."toinen rintama".
Tämä "toinen rintama" koostui upseereista ja politrukeista,joilla oli oikeus ampua kaikki etulinjoilta perääntyvät Puna-Armeijan sotilaat.
Muutenkin politrukit pitivät yllä "pudasoppisuutta" myös Stalingradin taistelujen aikana.Pelkästään jo sätkän kääriminen saksalaisen lentolehtiseen tai Saksan asevoimien ylistäminen riitti kuolemantuomioon,joka toteutettiin ampumalla.
Sodan jälkeen kotiutettavat Puna-Armeijan sotilaat-upseereista sotamiehiin-joutuivat suodatusleireille, joissa selvitettiin sitä,että olivatko he omaksuneet länsimaista hapatusta vai olivatko he edelleen poliittisesti "puhdasoppisia".
Monen upseerin ja sotamiehen kotiutus viivästyi,koska he joutuivat suodatusleireiltä uudelleenkasvatusleireille.Tätä samaa taktiikkaa käytettiin myös Vietnamissa Vietnamin sodan jälkeen.
Sellainen käsitys,että ihmiskunnan pitäisi olla kiitollinen Puna-Armeijalle siitä että he murskasivat natsit,on väärä siksi,että Liittoutuneet yhdessä murskasivat natsit.
Puna-Armeijaa auttoi omalta kohdaltaan voittoon myös länsimaiden toimittama Lend-and Lease-apu.
Tämä apuhan sisälsi ruokaa,vaatteita,jalkineita,vetureita,kuorma-autoja,hävittäjiä,tykkejä jne.,yhteisarvoltaan 10 miljardin dollarin edestä.
Vasta vuonna 1990 Neuvostoliitto oli maksanut takaisin tämän 10 miljardin dollarin velkansa Lend-and Lease avusta sodanaikaisille heitä silloin tukeneille maille.
kun pääsimme Neuvostoliitosta eroon ja alkoi Suomen tie kohti Euroopan kovaa ydintä.
toimintavalmiina kesäkuun hyökkäyksen alkaessa. Se ei ole paljon kun ottaa huomioon että Suomellakin oli Kannaksella 38 Bf-109 hävittäjää ja Kuhlmeynin tullessa määrä lähes tuplautui (Fw-190).
Samaan aikaan Saksalla oli Reichin puolustamista varten n. 785 päivähävittäjää ja yli 400 yöhävittäjää.
Ei ihme, että Keskustan Armeijaryhmä kärsi suuria tappioita. Varsinkin kun heillä oli asettaa tuossa vaiheessa vain yksi panssaridivisioona hyökkääjää vastaan.
Täällähän on todistettu vaikka kuinka monet kerrat etteivät Suomea vastaan saaneet mitään aikaan vaan pommittivat korpea. Tuskin nyt herrakansaa vastaa menestys oli yhtään sen parempaa joten mitä väliä sillä on kuinka monta konetta saksalaisilla oli laittaa vastaan?
Jos saksalaiset muutamassa viikossa menettävät 350000 miestä kaatuneina ja vankeina niin ei se puna-armeija ihan tunarijoukko liene vai pelkkää hyvää tuuriako se oli? Meinaan samaan aikaan länsiliittoutuneet käkkivät Normandiassa eivätkä saaneet oikein mitään aikaan.
Länsiliittoutuneet murtautuivat Saksan rintaman läpi ja vapauttivat Ranskan.
Bagrationin aikaan eivät todellakaan murtautuneet yhtään mihinkään vaan käkkivät Normandiassa. Vasta kun puna-armeija oli sakemanneille antanut kunnolla pataan alkovat jenkit ja britit etenemään. Koko Normandian operaatio oli pieni sotatoimi Bagrationiin verrattuna. Saksalaiset menettivät muutamassa viikossa 350000 miestä kaatuneina ja vankeina. Kyllä tämän on länsimainenkin sotahistorioitsija tunnustanut.
Italiassa oli jo läpimurto tehty ja Normandia alkoi Bagrationin kanssa samaan aikaan joten suus kii bolsu äpärä!
"Koko Normandian operaatio oli pieni sotatoimi Bagrationiin verrattuna. Saksalaiset menettivät muutamassa viikossa 350000 miestä kaatuneina ja vankeina. Kyllä tämän on länsimainenkin sotahistorioitsija tunnustanut. "
Itseasiassa saksalaisten tappiot länsirintamalla eivät jääneet niinkään suuresti häpeään Bagrationiin verrattuna, vaikka länsirintama eittämättä itarintamaan verrattuna pienempi olikin. Pelkästään liittoutuneiden ulosmurtautumisen ja nopean etenemisen seurauksena Ranskaan jäi saarroksiin pitkälle kolmattasataa tuhatta jätkää eri puolustushaaroista. Saksan miesvoima hupeni loppukesästä nopeasti molemmilla rintamilla.
Tämä johtui siitä että Japani ei saavuttanut lähimurtoa Kohimassa. Mitäpä luulet? Jos hindut olisivat liittyneet japanilaisiin ja oltaisi marssittu Lähi-Idän öljykentille ja katkaistu brittien öljytoimitukset olisiko eteneminen Lännessä pysähtynyt?
Entä Kaukasus? Neuvostoliitolla oli hyvin vähän joukkoja Iranissa tukkimassa tietä Bakun öljykentille. Lisäksi ilmavoimiakaan siellä ei paljon ollut.
Japanin pojat olivat kovia jätkiä jotka niin Lähi-Idän aavikoilla kun Intian viidakoissakin olisivat marssineet eteenpäin kohti Hitlerin lupaamaa viimeistä voittoa.
Hitlerillä olisi ollut vielä toivoa jos japanilaiset olisivat tehneet sen mihin Rommel ei pystynyt eli tavoittaneet Lähi-Idän öljykentät.
Italia oli aivan toisarvoinen sotanäyttämö, ei mitään merkitystä. Normandia oli puna-armeijan karjalan kannaksella aloittamaan hyökkäykseen verrattavissa oleva hyökkäys. Normandia oli mitätön sotatoimi verrattuna operaatio Bagrationiin. Ei tarvitse minua uskoa katsoo vaikka tuosta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Bagration
"Sotahistorian massiivisin hyökkäysoperaatio" siihen ei ole mitään lisättävää. Länsimaiden puuhastelut Normandiassa olivat näpertelyä siihen mitä itä-rintamalla tapahtui!
Italia oli ratkaiseva. Mussolinin oli fasismin isä. Mussolinin vangitseminen on verrattavissa siihen jos Vladimir Lenin olisi vangittu Venäjän sisällissodan aikana. Normandia oli vain yksi läpimurto länsiliittoutuneiden marssiessa Ranskaan mutta ethän sinä reppana tätä ymmärrä. Ranskan puollustaminen sitoi Saksalta noin puolimiljoonaa ukkoa jotka olisi muuten siirretty aivan varmasti Valko-Venäjälle.
Silti se Otto poika vaan Beniton sai ulos vaikka kommareidenhan piti antaa "fasisteille köniin". hhahahaha
Italialaiset kun ylipäätänsä eivät olisi menneet Afrikkaan. Turkki olisi kyllä päästänyt saksalaiset joukot läpikulkemaan Lähi-Itään ja Kaukasiaan öljyä hakemaan. Mussolini oli Caligula. Yhtä aivoton ja paska.
Saksan menestykset eri operaatioissa alkaen Puolan sotaretkestä operaatio Barbarossaan saivat Hitlerin vakkuuttuneeksi omista kyvyistään sotilasjohtajana.
Lännen sotaretken,joka alkoi 10.toukokuuta 1940,operatiivinen perusajatus oli hyökätä suurin voimin pohjoisessa,ja siten houkutella mm.britit siirtämään joukkojaan pohjoiseen.
Tämä onnistuikin.Sitten saksalaiset joukot murtautuivat läpi Ardennien Sedanin luona ja panssarikärjet Guderianin johtamana siirtyivät kohti Kanaalin rannikkoa.Tämähän johti brittijoukkojen perääntymiseen ja siihen,että heidät evakuoitiin (operaatio Dynamo) Englantiin Dunkerquesta.
Tämän Ardennien läpi suuntautuneen hyökkäyksen suunnittellut upseeri oli myöhempi sotamarsalkka von Manstein.Saksan sodanjohto hylkäsi sen liian uskaliaana mutta Hitler toi sen uudestaan esille.Tosin omana ideanaan.
Taistelut Moskovan porteilla 1941/1942 saivat aikaan sen,että Hitler teki itsestään sotavoimien ylipäällikön.Ja tietäähän sen,että mitä tapahtuu silloin,kun I-maailmansodassa korpraaliksi ylennyt A.Hitler kuvitteli olevansa kenraali.
Mikäli sotatoimet ja niiden suunnittelu sekä toteutus olisivat edelleen olleet eri rintamaosien komentajilla ja Saksan sodanjohdon (OKW)alaisina A.H:n ollessa sivustakatsoja,niin voi olla,että mm.Puna-Armeijan rynnistys kohti Berliiniä olisi viivästynyt ja kokenut vakavia takaiskuja.
Stalinin vaatimaa "toista rintamaa" Europpaan ei saatu hetkessä aikaan.Normandian maihinnousu (operaatio Overlord) vaati pitkän valmistautumisen,varustautumisen ja tiedustelun siksi,että kaikki piti kuljettaa Kanaalin yli operaation ensivaiheessa ja sen jälkeen.
Kun ensimmäiset sillanpäät oli saavutettu,myös huolto-ja muut kuljetukset saatiin turvallisesti käyntiin Kanaalin yli.
Operaatio Overlord eteni suunnitelmien mukaan,mutta ei aikataulussa.Se taasen on sodanäynnissä aivan normaalia.
Liittoutuneilla ei ollut aikomuksena hyökätä Berliinin siksi,että se olisi vienyt liikaa aikaa ja Puna-Armeija oli lähempänä.
Eikä Puna-Armeijan tarvinnut Saksaa vastaan sotiessaan mittavia maihinnousuja vaan he pystyivät koko sodan ajan turvautumaan maa-ja ilmasotatoimiin.
Hyökkäys Italiaan erotti maan sodasta. Saksa joutui sitomaan sinne 19 divisioonaa ja lentoarmeijakunnan. Se oli kaikki pois muualta.
Normandiassa oli muutamassa päiväsä maissa 25 divisioonaa, yli 400 000 miestä. Voimat kasvoivat kahteen miljoonaan muutamassa kuukaudessa.
Normandie oli sodan ratkaisutaisteluja. Bagration vain yksi itärintaman operaatio.
Pasta syöjien syytä se kuitenkin oli. Paska kalusto ja heikko moraali teki sen ettei italiaanoista paljon apua ollut. Kuulin yhdeltä Hanssilta että nämä nakkasi kiväärinsä maahan ja lähti juoksemaan. Jotkut italiaano liittyivät Sisilian miehityksen aikana kommunisteihin.
Tietysti jos Afrika korps olisi vetäytynyt ajoissa Afrikasta Sisiliaan olisi asiat saattanut toisinkin mennä.
Johtuuko tämä siitä ettei Saksan ja Venäjän välimaastossa ollut mitään merta. Mitäpä sitä. Saksa oli kusessa joka tapauksessa Ardennien offensiivin epäonnistuttua. Kaput kuten krautit sanoisivat.
Älähän nyt. Italialaiset SS-miehet taistelivat loistavasti. Oli heissä koviakin poikia. Heitä vaivasi vain motivaation puuttuminen ja huonot johtajat sekä huonot aseet. Kun saivat saksalaisia upseereita johtajikseen ja saksalaisia aseita pärjäsivät hyvin. Ei tarvitse kuin Rooman aikoja katsoa.
Hitler ihaili enemmän muinaista Roomaa kuin viikingejä ja muita germaanisen kulttuurin heimoja joita Ahnenerbe mainosti.
On muistettava Aadolf Hitlerin avulias luonne operaatio Bagration onnistumisessa. Hitler ei antanut lupaa perääntyä vihollisen edessä, mikä selittää skasalaisten suuret tappiot kaikilla rintamilla. Jos Mannerheim olisi avustanut yhtä auliisti puna-armeijaa Kannaksen murtumisen aikana, niin NL olisi saatanut hyvinkin olla heinäkuun puoliväliin mennessä Helsingin porteilla. Mutta kun suomalaiset vetäyttyivät, niin torjuntavoitto oli mahdollinen Tali-Ihantalan taisteluissa ja muualla.
Jotta oltaisi voitu edes harkita kunnolla ryssää vastaan taistelemista olisi länsi pitännyt pitää poissa Euroopasta.
Kun Italia romahtia ja Kursk päättyi tappioon sota oli siinä. Vaikka amerikkalaiset eivät heti Roomaan päässeet oli peli selvä. "Fasismin isä" Mussolini vangittiin omiensa toimesta kuin mikäkin koira.
toteaa Bagrationin nopean menestyksen salaisuudeksi mm. sen, että Saksa oli joutunut vetämään parhaat joukkonsa länteen ja Italiaan. Itärintama oli ilman liikkuvia reservejä ja ilmatukea. Tietysti puna-armeijalla oli myös lähtökohtaisesti valtava ylivoima. Lisäksi se kykeni yllätykseen ajan ja paikan suhteen. Ei niillä edellytyksillä menestyminen mikään yllätys ollut.
haista komu ite. ihme ettie stigligs ole vielä ehtinyt tähän kijoitta. hänellä on se mosierin kirja mikä keroo että rysät ei voittnu mitään. muitten ansioilla ja italia ratkaisi. hävisivät. minilä ei vielä stä kirjaa, laita steigligs sieltä numeroita ja näytäö näille
Neuvostoliiton ilmavoimat:
Tappiot 18 400 lentoupseeria kuolleena ja 20 600 lentäjää kadonneena tai sotavankeuteen joutuneena
Lentokone tappiot 106 400 konetta
Liittoutuneiden aseapu:
-18 550 konetta joista monet olivat parempia kuin nekkujen omat koneet.
Esimerkiksi Douglas C-47 kone jolla isoja kihoja kuljetettiin oli korvaamaton.
Lisäksi monet neuvostokoneet kuten Li-2 olivat suoria kopioita amerikkalaisista. Useat pyörivät myös lisenssillä rakennetuilla jenkki moottori kopioilla.
Ottaen huomioon että ryssä oli siirtänyt kaiken merkittävän lentokoneteollisuutensa kauas Siperiaan ja Uraalille sillä ei olisi ollut mitään väliä vaikka Luftwaffe olisi tuhonnut kaikki Neuvostoliiton vuoden 1941 lentokoneet mihin se ei tietenkään pysytynyt neljällätuhannella koneella kun ryssällä oli noin viisikymmentätuhatta konetta vastassa. Amerikan Lend-Lease koneet kyllä korvasivat Barbarosassa kärsityt menetykset ja antoivat Neuvostoliitolle aikaa kehitellä parempia koneita joka johti siihen että niskan päälle päästiin jo vuoden 1943 lopussa.
Yleensä jos sinulla on isommat tappiot kuin vihollisellasi sitä ei katsota voitoksi muussa kuin venäläis-aasialaisessa ajattelussa. Neuvostoliitto menetti tuossa operaatiossa 180 000 miestä. Saksalaisilta operaatioon osallistui vain 490 000 ukkoa. Että mieti sitä saatanan punikki paska. Keskimmäinen armeijaryhmä oli vielä aseistukseltaan ja varustukseltaan heikoin kolmesta armeijaryhmästä idässä kesällä 1944.
Ei mikään voitto vaan taas yksi operaatio joka lyhensi sotaa.
Jos sakemannin menetti kaatuneina ja haavoittuneena 350 tuhatta ukkoa ja slobot 180 tuhatta niin kyllä se minun laskuopin mukaan on neukkujen voitto. Yleensä nopeasti perääntyvä menettää vielä mittavasti kalustoakin joten eiköhän siltäkin osin sakemanneille tullut turpiin.
Kyllä tuo operaatio lyhensi sotaa vähintäänkin yhtä paljon kuin Normandian maihinnousu. Eivät anglot saaneet siellä pitkään aikaan mitään tehtyä.
Kaikkihan ne lyhensi. Ratkaisu tuli kuitenkin jo Italiassa. Hitlerin olisi pitännyt pystyä pitämään amerikkalaiset Euroopan ulkopuolella. Silloin olisi ollut jotakin mahdollisuuksia tasapeliin Venäjän ja Englannin kanssa.
Lisäksi Amerikan lahjoittamat 300 000 autoa Lend-Lease muodossa sekä ZIS-5 autot jotka olivat kopioita amerikkalaisesta autosta mahdollistivat Puna-Armeijan liikkuvuuden tuossa operaatiossa. Jeepit oli kaikki myös jenkeiltä saatuja. Ryssien liikkuvuus olisi ollut paskaista ilman jenkkejä.
Zukov, Vasilevski, Konev jne. Aivan huipputason miehiä, aivan jotain muuta kuin joku Schröder!
missä hommissa tämä "Schröder" oli. Ei ole sattunut silmään.
Tenavissa (Peanuts) se pianoa pimputtava poika. Suomeksi Amadeus.
Tarkoitit ryssä varmaan Schörner. Petsamon kauhu oli Caparentossa sillä aikaa kun ryssä sankarisi eivät edes osanneet lukea joten pidä turpasi kiinni. Mies ylivoimalla ja liittoutuneiden avulla ne voitti.
Caporettossa. Osallistuiko Zukov edes ensimmäiseen maailmansotaan ollenkaan. Brusilovin hyökkäyksessä olleita bolsuja voin kunnioittaa koska se oli rakaa peliä mutta ne jotka leuhkii että palvelivat Puolassa ja muilla sivurintamilla eivät saa kiitosta.
Saksan kenraaleista lähes kaikki oli eliittiä Verdunin, Sommen, Brusilovin offensiivin ja Caporetton nähneitä kovanaamoja. Bolsut märkäkorvia paskoja. Meretskovkin oli teknikko ja junien korjaaja ensimmäisessä maailmansodassa.
Niin ne vaan venäläiset julistaa voittaneensa sodan mutta venään tytöt ne vaan myy takapuoltaan l. pakaroitaan suomalaisille halpaan hintaan. En kadehdi "voittajia".
Unohtakaa, Tallinnan nashi (=natsi?)nuoret, suomalaisille kiukuttelu. Teillä olis epäkohtia lähempänäkin?
Hyvin olette oppineet suomen kielen TV:tä seuraamalla, vai onko pummattu pjurukumia turisteilta?
Kysyhän, Mark, kaveriltasi Bäckämänniltä, että miksi Venäjä on aina köyhä kurjala jossa rikolliset hallitsee, mutta Suomessa menee hyvin?
Ei-venäläiset mafiosot myy sun äitiäs ja siskoas tsuhnasuomalaisille. Mieti sitä!
Toinen maailmansota oli venäläisille suuri katastrofi, jossa Roosevelt antoi ilmaiseksi aseistuksen ja Stalin otti väkisin miehet turhaan lihamyllyyn, jossa venäläinen kansa teurastettiin muiden hyötyessä. Juu, ei Amerikkakaan hyötynyt vaan joutui ei-anglosaksien valtaan.
Nimimerkki Victor Suvorov on todistanut, ettei Hitler olisi hyökännyt ellei Stalin olisi ollut tekemässä omaa yllätyshyökkäystään länteen. Koko sota oli siis tavalliselle venäläiselle turha.
Milloin lopetatte ittenne ja muiden tapattamisen vieraiden hyödyksi? Kyllä sää tiiät keitä tarkoitan.
Lopettakaa, Venäjän tytöt, huoraaminen:
"Kirkonmies tylyttää maannaisiaan: "Venäläiset pukeutuvat kuin stripparit"
Tiistai 18.1.2011 klo 17.40
Korkea-arvoinen venäläinen kirkonmies suomii maannaistensa katupukeutumista ja vertaa paljastavia asuja strippareiden vermeisiin.
Ortodoksisen kirkon yhteiskuntasuhteista vastaava Vsevolod Tshaplin varoittaa, että "paljastavasti pukeutuva tai pellen tavoin meikkaava nainen ei löydä itselleen järkevää miestä"."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011813029351_ul.shtml
Siinäs kuulitte! Pitäkää pakarat tiukasti yhdessä: Ei enää suomi-mulkkua! -Vaikka Suomi voittikin sodan.