Kokoomuksella ei yhteistä

Ei ole suuri ihme, että Kokoomus on Suomen suurin puolue. Kokoomus on puolueistamme ainoa, joka oikeasti ymmärtää, että vain sillä, miltä asiat näyttävät, on merkitystä.

Kokoomuksen jatkuva suosio, jopa sen ollessa de facto päähallituspuolueena, perustuu nähdäkseni kahteen asiaan, nimittäin kykyyn luistella vastuusta ja kykyyn harrastaa luontevaa moniajoa. Viimemainittu ominaisuus ilmenee mm. siten, että samaan puolueeseen mahtuvat Kai Pöntinen, jota kai voidaan luonnehtia lähinnä lapualaismieliseksi, ja Sirpa Pietikäinen, jonka ajatus- ja arvomaailma lienevät lähimpänä Vihreiden sinnemäkeläistä siipeä.

Moniajon luontevuutta taas kuvaa se, että media tai edes kilpailevat puolueet eivät tartu tähän yhteisten nimittäjien puuttumiseen. Kääntäen, jos kahden perussuomalaisehdokkaan välillä on vaihtelua edes lempiruuan tai -värin suhteen, toimittajat jo työntävät mikrofonia Timo Soinin kitalakeen ja tivaavat, onko puolue hajoamassa sisäisiin erimielisyyksiinsä.

Vastuusta luisteleminen on kuitenkin se kokoomuslainen erityispiirre, josta varsinaisesti haluan lausua. Erinomainen esimerkki on taannoinen vaalirahajupakka, joka yleisön silmissä lankesi kokonaan Kepun niskoille. Sinänsä tietysti pidän Keskustaa rakenteisiin pesiytyneenä rikollisjärjestönä ja toivon sille vain nopeaa mutta tuskallista kuolemaa, mutta siitä huolimatta Kokoomus oli syyllistynyt vaalirahoituksen osalta aivan samanlaiseen kepuloimiseen selviten silti kuin koira veräjästä.

Vaalien lähestyessä monet kokoomusedustajat, kärjessä Ben Zyskowicz, ovat esittäneet hyvin kriittisiä näkemyksiä Suomen harjoittamasta sinisilmäisestä turvapaikka- ja perheenyhdistämispolitiikasta. Vrt. tämä ja tämä.

Kuitenkin samat kokoomusedustajat, Zysse heidän joukossaan, äänestivät yksimielisesti ja sopuisasti Astrid Thorsin masinoiman uuden ulkomaalaislain puolesta helmikuussa 2009. Juuri tällä lailla luotiin pohja sille, että Suomesta on tullut sosiaalisten siirtolaisten näkökulmasta yksi Euroopan houkuttelevimmista maista.

Tällä hetkellä on vireillä uusi, edelleen Astrid Thorsin masinoima kansalaisuuslaki. Lakiesityksen tullessa hyväksytyksi humanitaarisilta maahanmuuttajilta, siis niiltä, joiden työllistymis- ja integraatioennuste on muutenkin heikoin, ei käytännössä vaadita enää lainkaan suomen kielen osaamista kansalaisuuden ehtona. Myöskään pitkä ehdoton vankeustuomio ei enää olisi este kansalaisuuden saamiselle.

Kaunis (ja hölmö) ajatus lienee, että kansalaisuus jotenkin edistäisi kotoutumista ja sitoutumista uuteen kotimaahan. Kuten reilu vuosi sitten kirjoitin, asia on mielestäni aivan päinvastoin. Jos kansalaisuus myönnetään kenelle hyvänsä, mikään ei enää kannusta maahanmuuttajaa elämään ihmisiksi. Lisäksi mätämunien karkottaminen on mahdotonta, jos heille on myönnetty kansalaisuus. Tämä lienee Thorsin ja kumppaneiden tarkoituskin.
379
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

kokoomuksen äänestäjä,se oli sitä aikaa kun heillä mottona oli vielä,"Koti,Uskonto ja Isänmaa" - se motto on kyllä hävinnyt kuin tuhka tuuleen.

Mutta näillä näkymin en kokkareita enää äänestä,ilmeisesti myös moni nykyinen kokoomuksen kannattaja ei sitä tule vaaleissa äänestämään - suivaantuneina Jyrki-boyn Rkp:n nuolentaan.

Äänestä
  • Kokoomus ajaa Kataisen ja Holmludin johdolla harmaatalouden suojeluohjelmaa. Rehellinen ei Kokomustaa äänestä.

    Äänestä

  • Rötösherrottaja kirjoitti:

    Kokoomus ajaa Kataisen ja Holmludin johdolla harmaatalouden suojeluohjelmaa. Rehellinen ei Kokomustaa äänestä.

    kokoomus johtoa oikeasti kiinnostavan harmaan talouden poistaminen - valtava summa veroja jää valtiolta saamatta.

    Olen kyllä oikeistolainen,mutta tämän päivän kokoomusta en halua kannattaa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


nimittäjää-.,. kirjoitti:

Ei ole suuri ihme, että Kokoomus on Suomen suurin puolue. Kokoomus on puolueistamme ainoa, joka oikeasti ymmärtää, että vain sillä, miltä asiat näyttävät, on merkitystä.

Kokoomuksen jatkuva suosio, jopa sen ollessa de facto päähallituspuolueena, perustuu nähdäkseni kahteen asiaan, nimittäin kykyyn luistella vastuusta ja kykyyn harrastaa luontevaa moniajoa. Viimemainittu ominaisuus ilmenee mm. siten, että samaan puolueeseen mahtuvat Kai Pöntinen, jota kai voidaan luonnehtia lähinnä lapualaismieliseksi, ja Sirpa Pietikäinen, jonka ajatus- ja arvomaailma lienevät lähimpänä Vihreiden sinnemäkeläistä siipeä.

Moniajon luontevuutta taas kuvaa se, että media tai edes kilpailevat puolueet eivät tartu tähän yhteisten nimittäjien puuttumiseen. Kääntäen, jos kahden perussuomalaisehdokkaan välillä on vaihtelua edes lempiruuan tai -värin suhteen, toimittajat jo työntävät mikrofonia Timo Soinin kitalakeen ja tivaavat, onko puolue hajoamassa sisäisiin erimielisyyksiinsä.

Vastuusta luisteleminen on kuitenkin se kokoomuslainen erityispiirre, josta varsinaisesti haluan lausua. Erinomainen esimerkki on taannoinen vaalirahajupakka, joka yleisön silmissä lankesi kokonaan Kepun niskoille. Sinänsä tietysti pidän Keskustaa rakenteisiin pesiytyneenä rikollisjärjestönä ja toivon sille vain nopeaa mutta tuskallista kuolemaa, mutta siitä huolimatta Kokoomus oli syyllistynyt vaalirahoituksen osalta aivan samanlaiseen kepuloimiseen selviten silti kuin koira veräjästä.

Vaalien lähestyessä monet kokoomusedustajat, kärjessä Ben Zyskowicz, ovat esittäneet hyvin kriittisiä näkemyksiä Suomen harjoittamasta sinisilmäisestä turvapaikka- ja perheenyhdistämispolitiikasta. Vrt. tämä ja tämä.

Kuitenkin samat kokoomusedustajat, Zysse heidän joukossaan, äänestivät yksimielisesti ja sopuisasti Astrid Thorsin masinoiman uuden ulkomaalaislain puolesta helmikuussa 2009. Juuri tällä lailla luotiin pohja sille, että Suomesta on tullut sosiaalisten siirtolaisten näkökulmasta yksi Euroopan houkuttelevimmista maista.

Tällä hetkellä on vireillä uusi, edelleen Astrid Thorsin masinoima kansalaisuuslaki. Lakiesityksen tullessa hyväksytyksi humanitaarisilta maahanmuuttajilta, siis niiltä, joiden työllistymis- ja integraatioennuste on muutenkin heikoin, ei käytännössä vaadita enää lainkaan suomen kielen osaamista kansalaisuuden ehtona. Myöskään pitkä ehdoton vankeustuomio ei enää olisi este kansalaisuuden saamiselle.

Kaunis (ja hölmö) ajatus lienee, että kansalaisuus jotenkin edistäisi kotoutumista ja sitoutumista uuteen kotimaahan. Kuten reilu vuosi sitten kirjoitin, asia on mielestäni aivan päinvastoin. Jos kansalaisuus myönnetään kenelle hyvänsä, mikään ei enää kannusta maahanmuuttajaa elämään ihmisiksi. Lisäksi mätämunien karkottaminen on mahdotonta, jos heille on myönnetty kansalaisuus. Tämä lienee Thorsin ja kumppaneiden tarkoituskin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu