Trafi itkee hylkäys% laskusta

Trafi vihjaa että hylkäysprosentin lasku johtuu katsastusten huonosta laadusta sen perusteella että ovat testanneet jollain autoilla joihin ovat tehneet tekovikoja. Eikö Trafille ole juolahtanut mieleenkään että hylkäysprosentin lasku voisi johtua siitä että normaalit autoilijat ovat pitäneet autojaan entistä paremmin kunnossa vaikka kalusto onkin vanhentunut? Kukaan ei tee tekovikoja autoonsa ja maksullinen jälkitarkastus ajokiellon uhka on riittävä kannustin katsoa edes jollain lailla auton kuntoa ennen katsastukseen vientiä.

On kyllä todella outo ajattelutapa että katsastuksessa pitäisi aina olla jokin tietty vakio prosenttimäärä hylkäyksiä, sehän on kuin häntä heiluttaisi koiraa! Miksi autoja pitäisi hylätä turhaan vain siksi että jokin tilastolukema säilyisi vakiona, täysin järjetöntä ja osoitus siitä että viranomaiset ovat täysin kadottaneet kosketuksen arkielämään, arkijärkeen ja homehtuneet virastoihinsa luullen tilastoprosenttien pyörittävän koko maailmaa. Pitää muistaa että tilastot ja prosentit kertovat todellisessa elämässä toteutuneet asiat jälkikäteen, tilastoprosentit eivät voi määrätä todellisia tapahtumia etukäteen!
4500
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Hylkäysprosentin pieneneminen myös ihmetyttää; itsestä tuntunut että hylkäysmäärät päinvastoin kasvaneet; sillä kun voi tehdä businesta eli koska yhden uusintakorjauksen teko kestää vähemmän kuin koko katsastus niin saadaan hyvää täytettä tyhjiin ajankohtiin.

Itsellä kaksi autoa mennyt hylkyyn tänä vuonna ja kummassakin korjaaja vähän ihmetteli että oikeestiko ne tuosta hylkäs......

Noissa pitäisi olla jotain valinnanvaihtoehtoa eli
1) korjausaikataulu mikäli lievä ongelma pitempi kuin se kuukausi
2) vaihtoehto hakea lausunto muualtakin.

Äänestä

Lähde?

Äänestä

Autoja ei hylätä sen takia että liikenneturvallisuus paranee. Autoja hylätään siksi koska niitä hylätään. Eli turhan takia ilman oikeita perusteluita. Ei voida tutkimuksin osoittaa sitä että autojen hylkääminen johtaa liikenneonnettomuuksien vähenemään.

Äänestä

Trafissa ja LM:ssa on pikkusieluisia näpertelijöitä, jotka koittaa ahtaa kaikki samaan putkeen. Omenalle ja melonille ei sovi sama lippalakki.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


pois koko trafi kirjoitti:

Trafi vihjaa että hylkäysprosentin lasku johtuu katsastusten huonosta laadusta sen perusteella että ovat testanneet jollain autoilla joihin ovat tehneet tekovikoja. Eikö Trafille ole juolahtanut mieleenkään että hylkäysprosentin lasku voisi johtua siitä että normaalit autoilijat ovat pitäneet autojaan entistä paremmin kunnossa vaikka kalusto onkin vanhentunut? Kukaan ei tee tekovikoja autoonsa ja maksullinen jälkitarkastus ajokiellon uhka on riittävä kannustin katsoa edes jollain lailla auton kuntoa ennen katsastukseen vientiä.

On kyllä todella outo ajattelutapa että katsastuksessa pitäisi aina olla jokin tietty vakio prosenttimäärä hylkäyksiä, sehän on kuin häntä heiluttaisi koiraa! Miksi autoja pitäisi hylätä turhaan vain siksi että jokin tilastolukema säilyisi vakiona, täysin järjetöntä ja osoitus siitä että viranomaiset ovat täysin kadottaneet kosketuksen arkielämään, arkijärkeen ja homehtuneet virastoihinsa luullen tilastoprosenttien pyörittävän koko maailmaa. Pitää muistaa että tilastot ja prosentit kertovat todellisessa elämässä toteutuneet asiat jälkikäteen, tilastoprosentit eivät voi määrätä todellisia tapahtumia etukäteen!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu