..että nimenomaan Raamattu on totta, miksei esimerkiksi Veda-kirjallisuus?
NiinPÄ, eihän siinä ole perusteluna kuin Usko.
NiinPÄ, eihän siinä ole perusteluna kuin Usko.
Mikä saa krentut uskomaan..
********************
6251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei se ole tyhmä joka satua kertoo, vaan se joka siihen uskoo.
Sumerilaisten muinaisusko vaikutti huomattavasti seemiläisten akkadilaisten, eblalaisten, babylonialaisten ja assyrialaisten muinaisuskoon. Babylonian ja Assyrian monista teksteistä on löydetty monia samankaltaisuuksia Raamatun kanssa. Monet tutkijat uskovat näiden tekstien pohjautuvan vanhempaan sumerilaiseen perinteeseen. Alkujaan sumerilaisen Gilgamesh-eepoksen 11. taulu kuvaa vedenpaisumusta, jonka valtava arkki tuo mieleen Nooan arkin. Teksti on kirjoitettu aiemmin kuin Raamattu. Vanha-Baylonian aikainen "Eridu Genesis" nimellä tunnettu teksti kuvaa vedenpaisumusta, jonka päähenkilö on tällä kertaa Ziusudra.
Sumerin, Babylonian ja Assyrian suurelta osin Raamattua vanhemmissa kirjoituksissa esiintyy, tosin hajallaan eri muodossa, seuraavia samoja aiheita kuin Raamatussa: Maailman luominen, ihmisen luominen, paratiisi, vedenpaisumus, maanviljelijä-Kainin ja paimen-Abelin ristiriita, se että sumerit/juutalaisét olivat jumalien/jumalan valittu kansa, henkilökohtainen suojelusjumala, laki, etiikka ja moraali, jumalan kosto ja kansaa kohtaava tuho, vitsaus-motiivi ja kuoleman jälkeinen manala.
Sumerilaiset sanoivat jumalien olevan taivaassa hieman samaan tapaan kuin Raamattu sanoo Jumalan olevan taivaassa, ja taivaan merkki AN tarkoittaa myös jumalaa DINGIR. Kaiken kukkuraksi sumerin merkki An, Dingir luetaan akkadiksi IL, mikä on melko lähellä juutalaisten jumalan nimen muotoa EL, Elohim. Lisäksi vielä muoto Elohim juutalaisilla on "jumalat", ei "jumala".lähde?
Sumerilaiset olivat omasta mielestään Jumalan valittu kansa ja jokin jumala/jumalat saattoivat kostaa heille.
Sumerilais-babylonialaissa teksteissä esiintyy myös monia muita teemoja: mm. ajatus ylösnousemuksesta, noususta taivaaseen kuoleman jälkeen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumer
Niin, missähän ne juutalaiset olivatkaan aikoinaan pakkosiirtolaisuudessa?
Se on vähän surullista ja säälittävää, että kun on valittavana aito IPod ja kiinanainen kopio, niin henkilö valitsee tämän kiinanaisen kopion ja väittää sen olevan aito ja vastaväittäjien pitää todistaa se epäaidoksi ja jos/kun tämä tehdään henkilö kieltää kaikki todisteet.
vai keksiikö mitään valheita...
Kristinuskon käsitys Jeesuksesta lihaksi tulleena Jumalana löytyy hindulaisuudesta. Hindulaisillakin on oma kolminaisuusoppinsa, jossa Brahma, Vishnu ja Shiva ovat kolme pääjumalaa. Vishnu-Jumala laskeutuu aina silloin tällöin maan päälle jonakin toisena jumalhahmona. Kuuluisin näistä hahmoista on ehkä Krishna.
Tällainen Jumalan ihmiseksi tuleminen on ymmärrettävää: Jumalahan on käsittämätön, ihmisjärjen yläpuolella oleva hahmo, jota emme voi periaatteessakaan täysin ymmärtää. Tällainen deistinen Jumala on kaiken luonnollisen ylä- ja ulkopuolella. Jotta tietäisimme Jumalan tahdon, pitää Jumalan konkretisoitua, saada ihmisen hahmo, jotta Jumala muuttuisi meille ymmärrettäväksi. Kristinuskon Jeesus on ratkaisu käsittämättömän Jumalan ongelmaan.
Islamin Allah on ehkä vieläkin enemmän kaiken ylä- ja ulkopuolella. Islamin uskossa profeetta Muhammad on ratkaisu Jumalan tahdon kertomiseksi ihmiskunnalle.
Vähän tähän teemaan liittyi aiemmin tekemäni aloite Genesiksen iästä. Kun jotkut kreationistit hokevat kuinka Genesis on "dokumentti" ja "silminnäkijäkuvaus", niin miten vanha on vanhin meille säilynyt kopio Genesiksestä?
Yllättäin kukaan kreationisti ei uskaltanut vastata.
Ainahan he voivat sanoa, etteivät ikämääritykset pidä paikkansa. Luotettavin ajanmääritys on laskea Raamatusta sukupolvia :D