* Jaikal opettaa minusta iahan Raamatullisesti, miksi sitä ei ymmärretä?
* Kun ihminen uudestisyntyy, hän puhdistuu Jeesusken veren ja Pyhän Hengen peson uudistuksen kautta Jumalan sanan voimasta, joka on kokonaan Jumalan teko. Tässä on perusajatus jaikalin opetuksesta, niin olen ymmärtänyt? Mitä vikaa siinä on?
* Toisekseen, jaikal opettaa vahurskautumisesta Raamatun mukaisesti, vanhurskaus on syyttömäksi julistus Jumalan lain edessä, Kristuksessa Jeesuksessa, ilman omia laintekoja. lahjavanhurskaus on todella lahja, siinä ei ole mitään omaa, ainoastaan otamme sen Jeesusken anatman uskon kautta vastaan ja kiitämme. Tämän jälkeen ihminen on UUSILUOMUS Kristuksessa hyviä töitä varten, Hyviä töitä ei siis tehdä pelastukasemme tai saadaksemme Jumalan mielisuosion, vaan ne ovat uudestisyntymisen hedelmää, eikä niillä ansaita mitään.
* jaikal opettaa, että uudestisyntynyt on periaatteessa synnitön, ja niin onkin, koska hän on sisällä Kristuksessa Kristuksen synnittömyydesstä osallinen, sellaisenaan. Liha ei pyhity koskaan, siksi se on kuoleman oma ja ristillä kuollut Jeesusken kanssa. Mutta uusiluomus on myös noussut ylös ja elää nyt Kristuksessa ja Kristukselle. Hengellä kuolettaa lihan teot.
* Ja jos nyt tämän jälkeen joku syntiä tekee, hänellä on puollustaja Isän edessä Jeesus Kristus joka antaa synnit anteeksi, Hän on koko maailman syntien sovitus, ja VARSINKIN USKOVIEN Vapahtaja ?
* Tässäpä se oli jaikalin opetuksen pääpiirteittäin. Mitä tuossa on sellaista mitä jaikalin teilaajat eivät hyväksy?
* Tai sitten, mitä on sellaista mistä minä en olisi tietoinen tai en ole ymmärtänyt hänen opetustaan, missä menee asiat pois Raamatun valosta, eikä kestä Sanan kritiikkiä?
* Kun ihminen uudestisyntyy, hän puhdistuu Jeesusken veren ja Pyhän Hengen peson uudistuksen kautta Jumalan sanan voimasta, joka on kokonaan Jumalan teko. Tässä on perusajatus jaikalin opetuksesta, niin olen ymmärtänyt? Mitä vikaa siinä on?
* Toisekseen, jaikal opettaa vahurskautumisesta Raamatun mukaisesti, vanhurskaus on syyttömäksi julistus Jumalan lain edessä, Kristuksessa Jeesuksessa, ilman omia laintekoja. lahjavanhurskaus on todella lahja, siinä ei ole mitään omaa, ainoastaan otamme sen Jeesusken anatman uskon kautta vastaan ja kiitämme. Tämän jälkeen ihminen on UUSILUOMUS Kristuksessa hyviä töitä varten, Hyviä töitä ei siis tehdä pelastukasemme tai saadaksemme Jumalan mielisuosion, vaan ne ovat uudestisyntymisen hedelmää, eikä niillä ansaita mitään.
* jaikal opettaa, että uudestisyntynyt on periaatteessa synnitön, ja niin onkin, koska hän on sisällä Kristuksessa Kristuksen synnittömyydesstä osallinen, sellaisenaan. Liha ei pyhity koskaan, siksi se on kuoleman oma ja ristillä kuollut Jeesusken kanssa. Mutta uusiluomus on myös noussut ylös ja elää nyt Kristuksessa ja Kristukselle. Hengellä kuolettaa lihan teot.
* Ja jos nyt tämän jälkeen joku syntiä tekee, hänellä on puollustaja Isän edessä Jeesus Kristus joka antaa synnit anteeksi, Hän on koko maailman syntien sovitus, ja VARSINKIN USKOVIEN Vapahtaja ?
* Tässäpä se oli jaikalin opetuksen pääpiirteittäin. Mitä tuossa on sellaista mitä jaikalin teilaajat eivät hyväksy?
* Tai sitten, mitä on sellaista mistä minä en olisi tietoinen tai en ole ymmärtänyt hänen opetustaan, missä menee asiat pois Raamatun valosta, eikä kestä Sanan kritiikkiä?
Vastaukset 116
Vanhimmat
>> Oi krikkutta, Siionin loistoa oi, sen salaisuutta, järki ei tutkia voi, vain sana kallis, pohja on uskolleni, järjen ei salli turmella toivoani. >>
"* jaikal opettaa, että uudestisyntynyt on periaatteessa synnitön, ja niin onkin,..."
Siis periaatekysymys eli synnitön koska niin uskoo, vaikkei Raamatun mukaisesti olekaan synnitön.
Korotat tuolla sanonnalla itsesi Jeesuksen yläpuolelle.
Paavalia parempia olette oikein reippaasti, koska hän vielä vanhurskaanakin piti itseään suurimpana syntisenä.
voi näitä asioita käsittää. Miksi sinä et ukso, kun Raamattu, siis Jumala sanoo sinulle, että hengelliset tulee ymmärtää hengellisesti. Sinä olet niin lihallinen kuin olla voi, näihin asioihin verrattuna. Vaikka olisit kuinka välkky, et voi hengellistä sisäistää, se on sula mahdottomuus, koska et voi tuntea Jeesusta Kristusta sisäisesti, ei edes kaikki ns. uskovatkaan käsitä mitä on tuntea Herra sisäisesti, saati sinä, joka kiellät taivaan ja maan Herran, eli Jumalan, eli Jeesuksen, eli Pyhän Hengen, jotka kaikki on Jumala itsessään ja Jumala ykseydessään, sinä vihaat Jumalaa, ja yrität aivopestä täällä ihmisiä väittäen jotain älytöntä jota et edes itse käsitä, etkä ymmärrä.
* Paavali oli omasta mielestään suurin syntinen, koska juutalaisuudessa Sauluksena vainosi Jumalan seurakuntaa, mutta JJeesus ilmestyi hänelle Damaskon tiellä, puhdisti Sauluksen ja antoi hänelle aivan uuden nimen, Paavali, eikä hän sen jälkeen enää ollut sama suuri syntinen, vaan armahdettu syntinen, Jeesusken verellä psty, Pyhällä Hengellä täytetty ja sai voitelun vaativaan tehtävään pakanain apostolina.
* Hän vaan tunnustaa, että oli suuri syntinen, ja on sitä loppuun asti itsessään, mutta Kristuksessa täysin uusiluomus, vanhurskautettu lahjavanhurskaudella, ja oli Kristuksessa synnitön, tai jos paremmin ymmärrettäisiin, hänen syntejään ei lueta.
* Kun on Kristuksessa, on täytetyn lain sisäpuolella, ja näin ollen ei ole enää lakia joka uskovaisen tuomitsisi, ja missä ei ole lakia, ei ole syntiäkään. Ja tämä on mahdollista vain olla sisäisesti Kristuksessa, koska Hän on synnitön, lain täyttänyt, vapaa lain vaatimuksista Jumalan edessä, niin on uskovainenkin täysin Hänen vanhurskaudestaan osallinen, eikä siis syntejä lueta.
* Room4:15. "< Sillä laki saa aikaan vihaa, mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.>"
* Aabraham toivoi vaikka ei toivoa ollut.
* Room.4:23-25. "< Mutta ei ainoastaan hän [Aabrahamin] tähtensä ole kirjoitettu, että se hänelle luettiin,
24. vaan myös meidän tähtemme, joille se on luettava, kun uskomme häneen joka kuolleista herätti Jeesusken, meidän Herramme,
25. joka on alttiiksi annettu meidän rikostemme tähden ja kuolleista herätetty meidän vanhurskauttamisemme tähden. >"
* Kristuksen vanhurskaudessa ollessamme, olemme vapaat laista, ja kun ei ole lakia, ei ole rikkomustakaan. Tämä on Raamatun teologiaa. Henki rinnassani todistaa, että olen Jumalan lapsi! "Abba Isä!"
Onko tämä Paavalin uskoontulon jälkeen kirjoittama teksti mennyt sinulta ohi:
>> Mitä siis sanomme? ONKO MEIDÄN PYSYTTÄVÄ SYNNISSÄ, että armo suureksi tulisi? POIS SE ! ME, ME JOTKA OLEMME KUOLLEET POIS SYNNISTÄ, KUINKA ME VIELÄ SIINÄ ELÄISIMME ? VAI ETTEKÖ TEIDÄ, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, OLEMME HÄNEN KUOLEMAANSA KASTETUT ?
Aika erikoinen olotila on minustakin olla periaatteessa synnitön, mutta käytännössä ei.
Sanoisin, että sekä että näkökulmasta riippuen.
Kristuksessa oleva on Raamatun Jumalan näkökulmasta synnitön, vanhurskautettu.
Sana vanhurskautettu merkitsee, että joku on hänet vanhurskauttanut eli tehnyt synnittömäksi.
Se ei ole ihmisen teko, vaan Jumalan. Raamatun mukaan Jumala vanhurskauttaa syntisen uskon kautta Jeesukseen. Silloin ihminen on sekä periaatteessa että käytännössä vanhurskautettu ollessaan Kristuksessa.
Itsessään jokainen ihminen on syntinen.
Onko tätä vaikea ymmärtää.
Ihminen on Kristuksessa Jeesuksessa, Jumalan lahjan mitan mukaan: 1 Joh.5:9-13. >> Itsessään jokainen ihminen on syntinen >> ja juuri siksi ristinnaullittu jo kerran Kristustuksessa Jeesuksessa, ja kuollut Hänen kauttaan, ja Hänessä pois synnistä, elääkseen Jumalalle VAPAHDETTUNA KAIKESTA SYNNISTÄ, KUTEN JEESUS, ILMAN SYNTIÄ YLÖSNOUSEMUKSESSAAN, JA ME HÄNESSÄ HERÄTETTYINÄ POIS SYNIN JA KUOLEMAN ALTA. Siksi tämän kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuus, on se uskovan hyvän omantunnut lähde, josta Vapahdetun vaellus, uudesssa elämässä: kuin kuolleista hertettynä alkaa: juuri tämän kaiken, tekee meille tiettäväksi Room.6-luku ja kyseinenkin Pietarinkirjeen viittaus Kristuksen ylösnousemuksen osallisuuteen, hyvän omantunnon lähteenä - elämään Hänessä.
kun pitävät itseään syntisinä ja sitten opettavat toisillekin uskoville että olet syntinen.
Kerran eräs uskosta osaton mutta uskon asioista paljon perillä ollut mies kertoi minulle että uskovat väittävät että he ovat uskovinakin syntisiä. Hän sanoi että kyllä minä sen ymmärrän että minä olen uskosta osattomana syntinen mutta sitä minä en ymmärrä että minä olisin vielä uskovanakin syntinen. Sitten hän naurahti, katsoi minua tiukasti silmiin ja kysyi minulta: Miksi minun pitäisi tulla uskoon jos olen vielä uskovanakin syntinen? Miksi tulla uskoon jos mikään ei muutu?"
Minä olin tuolloin aika vihreä uskon asioissa mutta tuo hänen kysymyksensä pani minut miettimään asiaa ja entistä enemmän tutkimaan Raamatusta että KUKA USKOVA OIKEASTAAN ON JUMALAN MIELESTÄ. Ihmisten mielipiteillähän ei ole suurtakaan arvoa. Jumala on ylin auktoriteetti. Häneltä meidän tulisi kysyä eikä ihmisiltä eikä varsinkaan lihalta ja vereltä.
Uskova joka väittää olevansa syntinen uskova on mitätöinut Jeesuksen sovitustyön ja Jumalan teon sekä Jumalan ilmoituksen. Jumala vanhurskauttaa sen jolla on usko Jeesukseen. Mutta miten sitten jos uskova ei otakaan vastaan Jumalan vanhurskautusta vaan tahtookin jatkaa syntisenä?
Minulla ei ole muitten töitten takia ollut mahdollisuutta kirjoittaa palstalla viimeisen viikon aikana.
Tämäkin päivä menee muissa työhommissa. luultavasti huominenkinpäivä. Koittakaa pärjätä te kaikki uskosta osattomat syntiset ja vanhurskaat ja pyhät Jumalan lapset.
on synnistä vapautettu ja vanhurskas, Jumalan lapsi, eikä Jumalan lapsi voi olla syntinen? Itsessään Paavalikin oli syntinen, mutta Kristuseksessa lahjavanhurskauden kautta yhtä synnitön kuin Jeesuskin on. Koska Jumala ei siedä syntiä vähimmässäkään määrin.
* Siksi olemme Kristuksessa kätketyt Jumalaan.
* Joku kerran sanoi hyvän vertauksen uskovan olemisesta Kristuksessa kätkettynä Jumalassa, Hän vertsi lintua, joka teki myrskyävän meren saaressa olevaan kallion koloon pesänsä, ja lintu sekä sen poikaset olivat taatussa turvassa myrskyvältä mereltä, vaikka mahtavat aallot räiski kallion seinämiin, linnut olivat suloisessa unessa ja täydellisessä turvassa kalliokolossa olevassa pesässään. Niin on uskovakin Kristuksessa kätketty Jumalaan.
Armahdettu synttinen on synnistä vapautettu ja vanhurskas, Jumalan lapsi, eikä Jumalan lapsi voi olla syntinen?"
Raamatun mukaan vanhurskas on syntinen jolle on asetettu ehdot pelastumiselle.
Room. 8:11,12,13
11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla.
12 Meillä on siis velvollisuuksia, veljet, mutta ei itsekästä luontoamme kohtaan; ei meidän pidä elää sen mukaan.
13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää.
sanotaan uskomattomalle että "jeesus kuoli pulestasi" johon kysytään "ai miksi" johon taas vastataan "jotta sinulla olisi iankaikkien elämä". Jätetään semmonen pikku pikku pointti kertomatta, Jeesus sovitti ristillä syntiemme rangaistuksen. Joten tästä herääkin kysymys missä vaiheessa meistä tulee synnittömiä? koska Jumala vanhurskauttaa meidät, eli poistaa syntiemme rangaistuksen jolloin ne on unhoitettu,mutta elämämme silti siinä kehossa mikä on synnille alainen. Uskon tosin sen että pyhä henki sismmässämme tekee työtään, opettaa ja ohjaa synnittömämpään elämään, johon myös kuuluu nöyrtyminen pyytämään anteeksi syntejään.
Tosin, jos esim mietitään kuolemansyntejä, ne on ajatustasolla tapahtuvia tekoja, mutta ovat varotuksena uskoville, synnittömille. Miksi niistä varotetaan jos kerta olemme synittömiä, eihän synnitön voi langeta.
Että kaikki ihmiset ovat syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla.Siinä ei sanota että Jeesuksen ristikuolema olisi poistanut mitään muuta kuin perisynnin.Ja kuinka olisi voinut poistaakkaan? Eihän ihmisestä voi tulla täydellistä ja synnitöntä maallisessa lihassaan.Se olisi jo Jumalan pilkkaa.
* Kristus poisti perisynnin ristin kuolemallaan, ja se koskee kaikkia ihmisiä, siksi vauva, joka syntyy, on Kristuksen lunastustyön kautta puhdas sellaisenaan. Ei pitäisi esiintyä opettajana, kun et sinäkään tunnu ymmärtävän hengellistä hengellisenä. Vaan roikut kirkon ja erikoisesti lutherin perisynnissä, eli taika uskossasi.
* Ihminen on vapaa kaiesta syytöksestä Jumalan lain edessä , siihen saakka, kunnes oppii erottamaan hyvän ja pahan tosiestaan.
* Yritä ymmärtää, ei tätkään hetikään kaikki ns. uskovat ymmärrä, mitä Johanneskastaja ilmoitti.
* "< Katso Jumalan Karistsa, joka POIS ottaa MAAILMAN synnin.>"
* Koskahan sinä luulet, että Jumalan Karista sitten ottaa pois maailman synnin? Eiköhän silloin kun Hän uhrasi itsensä , pyhän ruumiinsa uhrin kautta Hän OTTI synnin pois maailmasta. Käsitätkö? Synti on JO, otettu pois?
* Se on siis otettu pois jokaiselta vauvalta joka syntyy, se otettiin pois ristillä kun Jeesus kuoli, ja haudattiin ja nousi ylös kuolleista, silloin synti poistettiin maailmasta. Vauva siis syntyy ilaman minkäänlausta synnin rasitetta, hän on täysin vapaa synnist ja on puhdas, Kristuksen työn tähden. Eikä suinkaan vasta jossain ihmisen suorittamassa valeluseremonisassa?
* Vasta kun vauva kasvaa ja tulee ikään, jolloin hänen omatuntonsa herää ymmärtämään hyvän ja pahan eron, silloin hän tulee vastuulliseksi itsestään Jumalan edessä.
* Kun usein puhutaan lapsen uskosta, kuinka se on suloista ja lapsi on viaton. Se on oikeasti totta, lapsi on tietämättään uskossa Kristuksen työn peruteella, vaikka hän ei itse sitä tiedä mitään. Mutta ei vauva usko niinkuin vauvakasteen teoriaa opettavat, että vasta siinä valelussa usko tulisi vauvaan, ei vaan se on ihmisessä itsessään, koska Kristus sen otti pois ristillään.
* Katso Jumalan KARITSA, joka POIS ottaa maailman SYNNIN ! Vauvan synti otettiin pois Golgatalla. Ei vasta jossain ihmisen rituaaleissa?
ole pois otettu, vaan synnin palkka.
ilmaisee tämän asian. Room.7:17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. 23. Mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuina synnin laissa, joka minun jäsenissäni on 24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? 25: Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenä palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia. Ja vauva on puhdas tämän Raamatun paikan mukaan. Room.10:5. Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen joka sen täyttää, on siitä elävä.
Näin se juuri on. Joka muuta sanoo, se valahtelee.
1Jn 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1Jn 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1Jn 1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Jotkut eivät tätä suoraa Jumalan sanaa ymmärrä. Valitettavaa näiden synnittömien kohdalla, jotka elävät jo taivaallisissa. Jeesuksen kaltaisina viattomina ja puhtaina.
Vaikka se on meillä tosiuskovilla päämääränä. Vasta kun olemme päässeet taivaaseen Jumalan valtakuntaan, on meidät puettu puhtaaseen valkoiseen vaatteeseen. Jeesuksen kristuksen sovitustyön ansiosta. Emme me täällä maan päällä voi pukea päällemme puhtaita vaatteita.
Jos joku pukee, niin hän menee omilla vaatteillaan hääjuhlaan.
Mat 22:11 Mutta kun kuningas meni katsomaan pöytävieraita, näki hän siellä miehen, joka ei ollut puettu häävaatteisiin.
Mat 22:12 Ja hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' Mutta hän jäi sanattomaksi.
Mat 22:13 Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
vastaan. "< katso Jumalan Karitsa, joka POIS ottaa maailman synnin.>" Olisiko Johanneskastaja valehdellut,? Ja m iksi sitten Jumalan Karitsa antoi henkensä. "< Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja Jeesuksessa Kristuksessa on iankaikkinen elämä.>"
* Kun ei ole syntiä, ei ole synnin palkkaakaan. Ja valinta on jokaisella itsellään, jos uskot, sinulla on iankaikkinen elämä, ja jos vauva kuolee, hänellä on Kristuksen työn perusteella iankaikkinen elämä, koska Karitsa otti pois vauvan synnin, eikä vauva ole voinut tehdä ainuttakaan tekosyntiä, siispä vauva on puhdas ja taivas kelpoinen sellaisenaan, ilman rituaaleja ja taikatemppuja!
* Äläs nyt Johan liitoittele? Me emme elä utopiassa, vaan Kristuksen täytetyssä työssä. Emme omissamme, olemme kätketyt Kristuksessa Jumalaan, miten siis voimme olla syntisiä?
* Heb.10:9, 10. "< Sitten hän sanoo; Katso, minä olen tullut tekemään sinun tahtosi. Hän poistaa ensimmäisen asettaakseen toisen.
10. Tämän tahdon perusteella meidät on pyhitetty Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kartakaikkisesti. >"
* Jumalan tahdon toteutuminen tapahtui Jeesuksen uhrissa hyväksmme, olemme pyhitetyt kertakaikkisesti.
* Kaikki mitä tuohon lisäät, tai otat pois, on vihollisuutta Jumalaa kohtaan ja epäuskoa.
kyllä se niin on että Jeesus ristillä sovitti synnit, eli kuoli sijais kuoleman syntiemme tähden, vaihtokauppa meidän hengestä....ei se poistanut syntiä vaan sen rangaistuksen. Jos synti olis poistettu niin mitä luulet, eikä tämä homma olis liian helppoa, ei olisi koetuksia, eikä kasvua.
Pyhitys eli Kristuksen kaltaiseksi tulo, meille ihmiselle tarkoittaa antautumista Kristukselle, saada pyhältä hengltä voimaa taistella syntiä vastaan, kuollettaa vanha mieli ja antaa hengen hedelmien kasvaa. Voimme ainoastaan olla kristuksen kaltaisia, mikä sekään ei tarkoita synnitöntä, lihamme on syntiin tuomittu, emmekä synnittömiä pikku kristuksia syntisessä lihassa.
Sinä puhuit vauviosta tuolla ylempänä. Jeesus usein mainitsi lapset, huom lapset, ei vauvoja vaan, että heidän kaltaisten on taivasten valtakunta. Miksi? Lapsella jo on jokin käsitys oikeasta ja väärästä, mutta sen sanoo vanhemmat, joten mikä tekee heistä niin erillaisia kuin me aikuiset? Usko ja täydellinen luottaminen, ripustautua jonkin muun varaan kuin itsensä. Heissä Jumala hallitsee täydellisesti, koska toteutuu; sinun tulee vähetä ja minun kasvaa. He ovat kuin aatami ja eeva paratiisissa, mutta Jumalan kaltaisiksi he tulevat kun tietävät eron hyvälle ja pahalle, ja ymmärtävät seurakuset. Eli osaavat itse valita hyvyyden ja pahuuden väliltä. Miksi siis lapsenkaltaisten on taivasten valtkunta? Ei tuossa sanota että meidän on lapsiksi tultava uudestaan, eikä se ole mahdollista, mutta heidän kaltaisiksiin voimme tulla uskomalla ja luottamalla, sokeasti.
tulee uskoon Herraan Jeesukseen Kristukseen, hän saa kaikki synnit anteeksi, Hän on silloin puhdas synnistä.
Hän on synnitön siinä tilassa koska Jeesuksen veri on puhdistanut hänet kaikesta synnistä. Uskova vaeltaa Jumalan valkeudessa ja armossa. Jeesuksen veri puhdistaa jatkuvasti valkeudessa vaeltavan uskovan kaikesta tiedostamattomista synneistä. Tästä seuraa että uskova pysyy puhtaana synnistä. Ne synnit jotka uskova huomaa itsessään, hän tunnustaa ja hylkä. Hän ei siis puolustele syntejään eikä hyväksy niitä vaan, hän tunnustaa synnin synniksi ja tekee parannuksen. Kun uskova on tunnustanut synnin synniksi ja tekee siitä parannuksen, RAAMATUN MUKAAN JEESUKSEN VERI PUHDISTAA HÄNET KAIKESTA SYNNISTÄ.
MITÄ ME TÄSTÄ OPIMME?
1. Uskosta osaton syntinen puhdistetaan Jeesuksen verellä putipuhtaaksi kaikista tiedostetuista ja tiedostamattomista synneistä välittömästi kun hän tulee uskoon Herraan Jeesukseen Kristukseen. Jeesuksen veri puhdistaa hänet uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Hän on silloin puhdas synnistä. Henkilökohtainen usko Jeesukseen on "lähtölaukaus" syntien puhdistamiselle. "Lähtölaukauksen" kajahdettua syntien puhdistus tapahtuu välittömästi. Synnit saadaan siis anteeksi uskomalla Jeesukseen Kristukseen ja puhdistus tapahtuu välittömästi.
2. Uskova Jumalan lapsi elää Jumalan yhteydessä valkeudessa. Silloin Jeesuksen veri puhdistaa häntä jatkuvasti kaikista tiedostamattomista synneistä. Silloin uskova pysyy niisstä puhtaana.
3. Uskova tunnustaa ja hylkää tietoiset synnit joihin hän on langennut. Jeesuksen veri puhdistaa hänet heti. Hän on jälleen puhdas synnistä.
TÄHÄN PERUSTUU MINUN OPETUKSENI SYNNITTÖMYYDESTÄ, PUHTAUDESTA, VIATTOMUUDESTA.
On väärin opettaa ja väittää uskovalla olevan syntiä. Se on uskovan sitomista syntiin. Eikä sellainen opetus vie ketään onneen, iloon ja vapauteen eikä autuuden kokemiseen. Jumalan tahto on että me olemme synnistä vapautetut ja että meistä sen tähden ja sen kautta on tullut vanhurskaude palvelijoita. Vanhurskauden palvelija on myös Jumalan palvelija. Vanhurskauden ja Jumalan palvelija ei voi olla sidottu syntiin. Siksi Jumala tahtoo että me uskovat ymmärrämme anteeksiantamusta ja anteeksisaamista. Silloin Jumalan tahto tapahtuu meidän elämässämme ja uskova myös iloitsee puhtaudestaan ja viattomuudestaa ja kiittää siitä Jeesusta. Kun hän näin tekee, hän elää pyhityselämää eikä hän voi harjoitttaa syntiä. Enhän voi iloita anteeksisaamisesta ja puhtaudesta jos minä ajattelen itselläni olevan jatkuvaa syntiä.
Ei ole mitään mieltä elää pyhityselämää jos olen siitä huolimatta synnin saastuttama. Tästä syystä oppi anteeksiantamuksesta ja sen ymmärtäminen omalle kohdalleen on vanhurskaan elämäntyylin ja pyhityselämän perusta ja hyvin tärkeä.
Uskova pysyy puhtaana kun hän on aralla tunnolla Jumalan edessä eikä hän elä tahallisessa synnissä.
Tämä on uskon alkeita ja perusteita. Jokaisen uskovan tulisi tietää ja ymmärtää nämä alkeet.
Sitten voidaan mennä vanhurskauttamiseen ja vasta sen jälkeen pyhitykseen.
"TÄHÄN PERUSTUU MINUN OPETUKSENI SYNNITTÖMYYDESTÄ, PUHTAUDESTA, VIATTOMUUDESTA.
On väärin opettaa ja väittää uskovalla olevan syntiä. Se on uskovan sitomista syntiin. Eikä sellainen opetus vie ketään onneen, iloon ja vapauteen eikä autuuden kokemiseen. "
*Jos näin on että ei uskovaa saa sanoa syntiseksi, kerrotko minulle miksi uskovat sitten tekevät syntiä?
Eli Paavalin ohjeet ojennukseen siis ovat täysin turhat?
jaikali laitatko raamatunkohdat mistä tuona asian päättelet...muuten sillä ei juurikaan ole kuin yhde miehen sanallinen painoarvo..eläkä laita koko ideaa yhden jakeen varaan.
minulle missä Raamatun jakeessa tai luvussa Jumala kutsuu uskovaa syntiseksi.
Sitten minä vastan sinun kysymykseesi jos löydät yhden sellaisen jakeen tai luvun.
>>>*Jos näin on että ei uskovaa saa sanoa syntiseksi, kerrotko minulle miksi uskovat sitten tekevät syntiä?
Tässä nyt on vaan ristiriita. Sä sanot
"" Uskova tunnustaa ja hylkää tietoiset synnit joihin hän on langennut. Jeesuksen veri puhdistaa hänet heti. Hän on jälleen puhdas synnistä.
TÄHÄN PERUSTUU MINUN OPETUKSENI SYNNITTÖMYYDESTÄ, PUHTAUDESTA, VIATTOMUUDESTA.
On väärin opettaa ja väittää uskovalla olevan syntiä""
"Hän on jälleen puhdas synnistä". Kerran puhdistettu saa siis uskoon tulonsa jälkeen tekemänsä synnit anteeksi langettuaan. Synnit pitää siis tunnustaa uskoon tulemisen jälkeenkin jos on langennut jotta saa anteeksi.
1 joh 2: 8-10
8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
9. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
1 John 3:1-2
1. Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2. Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
Tässä on ainut kohta missä koko sana "synnitön" esiintyy raamatussa
Joh 8:7
"7. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
JOKAINEN ihminen on SYNTINEN ja Jumalan kirkkautta vailla.Sinun pitäisi löytää se Raamatusta jos kerran tunnet sen.
Suurin osa uskonnolliseista ihmistä, on koko elmänsä loppuun asti sidottuna syntiiin, ja vain ne: jotka ovat jo kerran, kuolleet pois siitä, ovat vapaita; Room.6:2,10,11,22.
kuika me vielä eläisimme siinä? Ja tämä hertäätääkin sen vakavan kysymyksen, - jos tiedämme, että meidän vanha ihmisemme on ristiinnaulittu, jotta synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä tekisi, kuka on se joka vielä, - sen tultua todeksi hänelle, - voisi enää syntiä tehdä? Eli kuinka me siinä vielä, sen jälkeen eläisimme? Kuten Paavali toteaa, vai mitä. Sokea ja likinäköinen, voi toki tätä todeksi elämättä, tehdä ja harjoittaakin syntiä, koska ei ymmärrä että se vanha ihminen joka syntiä teki, ja siinä eli: ON KUOLLUT JA RISTIINAULITTU. Paavali ymmärsi asian, ja siksi hän kirjoittaakin rohkeasti: >> Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu, ja minä elän, en enää minä vaan Kristus elää minussa; >> Gal.2:19,20;
Tämä on kasteen ja Kristuksen ristinkuoleman sisäistämisen, sen ymmärtämisen seurausta; se hengen uusi tila: Room.7:6; jossa meidät on kutsuttu elämään: ei yhtään sen vähempää, vaan tämä, ja siksi myös 2 Kor.5:14-17; on kokonaan uusi lähtökohta elämään - katoamattomuudessa: 1 Piet.3:4.
jatka luvun lukemista. Se juttu ei jäänyt siihen mihin sinä lopetit.
ei ole myöskään sanaa: syntinen, vaan siellä sanottiin: "ettei meillä ole syntiä"
ja: "..ettemme ole syntiä tehneet" ja:"ettette syntiä tekisi"
olkaa te puhtaita, synnittömiä ja eräät ovat fariseuksia, minä menen publikaanin tavoin taivaaseen.
13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Ei millään mene perille että Jeesus poisti perisynnin, ei muuta.Myös vauvoilta vain perisynnin, ei muuta.Otappas nyt se Raamattu ihan oikeasti suurennuslasin kanssa luettavaksi ja oppiaksesi sen että saisit joskus sen pelastuksen, sillä ilman oikeaa Raamatuntuntemusta ei ole pelastustakaan.Pelkkä pyöriminen Helluntailaisten porukoissa ei riitä.
Amen!
Publikaaniksi asettuminen ja kuitenkin ennen muita taivaaseen menijäksi ilmoittautuminen voi olla joskus merkki mitä suurimmasta farisealaisuudesta. Itsessään alentuva ei korosta toisten farisealaisuutta ja omaa publikaanisuuttaan. Nöyräksi tekeytyvä ai aina ole välttämättä todella nöyrä, vaan nöyristelevä.
En sano, että tämä pätee sinuun.
* Mitä sinunkaan paljon hyödyttää lukea Raamattua, koska se ei uskossa sulaudu sinuun, vaan olet edelleen etsijän roolissa, pyri tuntemaan Kristus sisäisesti, ja sen tuntemisen saa kun uudestisyntyy, joka ei tapahdu vauvakasteessa, eikä muussakaan vesikasteessa.
* Jeesus poisti synnin, ja poistaa tekosynnitkin, uskon kautta Häneen, Hän antaa elävän uskon sisimpääsi ja sinä uudestisynnyt Ylhäältä. Ja näin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt. Ja se tapahtuu juuri niin kuin tässä on kirjoitettu;
* 1Kor. 12:13. "< Meidät kaikki, [ uudestisyntyneet] olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on yhdessä HENGESSÄ kastettu yhdeksi ruumiiksi, ja kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä.>"
* Tässä Hengen kasteessa liitetään Kristuksen ruumiiseen sisäisesti. Uskovien vesikasteessa liitetään näkyvään Kristuksen ruumiiseen, eli seurakuntaan.
* Kristuksen Hengessä, joka on Pyhän Hengen peso, olemme uudestisyntyneet, tai sitten emme? Jos olemme, niin meillä on Pyhän Hengen osallisuus, lahjavanurskauden kautta vuodatettu sydämiimme. Sydämeen, joka puhdistettu Karitsan verellä. Sinne ei synti sovi Pyhän Hengen kanssa samaan tilaan.
et näe Jaikalin opetuksen menestysteologisia ja Uskon Sana-liikkeen vivahteita? Jaikalin opetus synnittömyydestä ja itsensä vertaaminen tasavertaisena Jeesukseen ei ole ainoa menestysteologiasta tuttu oppi vaan Jaikalin opetuksissa on ollut parissa muussakin kohtaa viitteitä menestysteologiaan.
Jaikal osaa jonkin verran kätkeä menestysteologista ideologiaa opetuksisssaan mutta kyllä se sieltä läpi kuitenkin paistaa.
Jaikal itse ei ole menestysteologiaa myöntänyt eikä kieltänyt vaan vastannut aina välttelevästi tai ohi aiheen. Jaikalin tulisikin nimetä esikuvansa joihin hänen opetuksensa tukeutuu. Sellaisia hän on sanonut itsellään olevan mutta ei suostu heitä nimeämään.
olet kirjoittanut ihmisen olevan syntinen ja ainoastaan Jeesuksen synnitön. Nopeastipa vaihdoit mielipidettäsi. Oletko varma, että omaksumasi Jaikalin oppi on raamatullinen?
Ps. Oletko sinäkin, kuten Jaikal omien sanojansa mukaan on yhtä puhdas ja viaton kuin Jeesus? Oletko Mohikaani?
Jaikal lisäksi myöntää, että uudestisyntynytkin lankeaa tietoiseen syntiin. Lankesiko Jeesuskin? Jaikalin opin mukaan lankesi.
Siis niin jotka ovat
meitä uskovia ? Eikö Kristuksen sovitustyön kautta ? Emmekö me silloin ole Jumalan edessä syyttömiä ?
Itsessämme voimme langeta, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että olemme vanhurskautettuja Hänessä.
Jeesus Kristus on kuvattu ristiinnaulittuna, ovat tulleet: lain loppuun katsoessaan: edestämme kirottuun ja ristiinaulittuun Kristukseen: Gal.3:1; 13,14; Ja tullut hänen haavoissaan avatun puhdistusläheen tykö: Sak.12:10; ja 13:1. Hänessä on koko vanhan ihmiskunta, joko saavuttanut loppunsa, tässä Viimeisessä Aadamissa: joka on kaikki uskonkautta eläviksitekevä Henki: 1 Kor.15:45-49; ---> 2 Kor.3:17.18; 4:6,7.
* En ole koskaan väittänytjkään, etten olisi itsessäni syntinen, juuri siksi tarvitsenkin Jeesuksen lahjavanhurskauden, muuten kuolisin synteihini. Mutta kun olen kätketty Kristukseen ja Hänessä Jumalaan, olen Kristuksessa täysin synnitön uudessa luomuksessa, liha ja veri ei peri taivasten valtakuntaa, ja siinä synti asuu hautaan asti, tai siihen saakka kunnes Jeesus tulee, ja muuttaa alennus tilamme Hänen kuvansa kaltaiseksi. On kysymys minun, ja sinun ja kaikkien uskovien hengellisestä minästä, siitä joka syntyy uudestisyntymässä, se on se salttu aarre saviastiassa, jota maailma ei näe, ei tästä syntisestä vanhasta aatusta ?
Lihassa, jopa saatanan enkeli, russakoimassa, mutta lihan mukaisen tuntemisen ja elämän ei pidä meitä enää hallitseman, koska "teidämme sen, että se vanha ihminen, joka eli synnyissä ja sen vallassa, on VARMASTI ja peruuttatomsati: KUOLLUT. Room.6:6,10,11. Me kuulumme armon halllistusvallan alle, ja Hänen: Jeesuksen Kristuksen armossa on meille, jokasen lihasssa vielä elättävän päivän ajaksi: yllin kyllin armoa, armon päälle:Joh.1:16.
>> Minun armossani on sinulle kyllin; sillä Minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa.
>> Sillä lihan mukaan olevat (asiota) [tarkastelevat] lihan miettivät, mutta Hengen mukaan asitota Hengen. Sillä mieli lihan kuolema, mutta mieli Hengen elämä ja rauha. 2 Kor.5:14-17.
Raamatun jakeet toiseksi ja jätit jatkon kertomatta.
Siinähän syntiselle vanhurskaalle on asetettu ehdot pelastukselle.
Room. 8:11,12,13
11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla.
12 Meillä on siis velvollisuuksia, veljet, mutta ei itsekästä luontoamme kohtaan; ei meidän pidä elää sen mukaan.
13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää.
Vaan varjelee itseään jo pelastuneena, vaeltaen valkeudessa. Ei Hengen hallinsta tule tehdä itselunasuksen oppia, vaan Hengen hallinnassa, me vain säilytämme: sen voittopalkinnon, jonka Jumala on jo meille antanut - taivaallisen kutsumuksen kautta, aikan kuten Kol.2-luku opettaa.
Tämän pelastukseen, joka on meille annettu, Kristuksessa Jeesuksessa, me emme voi mitään lisätä, - emme edes valetaessamme hyvissä töissä Hengen johdossa: Ef:2:1-10; 1 Joh.5:9-13.
Ei pidä valjastaa, todellakaan "kärryjä vetämään hevosta", vaan juuri päivastoin, ellei ryhdytä hölmoläisiksi.
Uskoa ja pelastusta, seuraa VAPAHDEUN, VAELTAMININ JUMALAN LASTEN KIRKKAUDEN VAPAUDESSA, JA JUMALAN KASVOJEN VAKEUDESSA: Ef.5:8-16.
>> Sillä elmän hengen laki KRISTUKSESSA JEESUKSESSA ON VAPAUTTANUT SINUT SYNNIN JA KUOLEMAN LAISTA, JA KAIKKI MUU MITÄ LUVUSSA SEURAA, ON TÄTÄ VAPAHDUSTA SEURAAVAA....ELÄMÄÄ HENGEN MUKAAN; USKONSSA OMISTAEN: MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN KIRKKAUDEN OSALLISUUDEN, SYNNISTÄ, JA SEN HALLINTAVALLASTA POIS KUOLLEINA: 2 Tess.2:13-15.
Meidät kutsutaan siis omistamaan, ylönousseen synnittömän Herramme katoamattoman kirkauden, Hänen olemuksensa osalllisuus: Psalmi 110; Sak.6:12,13.
Ja ilmoittaa, missä meidän katoamaton elämämme on todellisesti talletettuna, kirkkaudessa: Kol. 1:10; 3:1-4. Ja Pietari tukee tätä ajatusta sanoillaan: 1 Piet.1:3-5.
Mohikaani, opettanut? Varmaan hän on sinua kehunut! Oletin hänen opettaneen vanhurskauttamisesta ja pyhityksestä. Jaikalin opetuksissa osa on hyvää ja Raamatun mukaista, mutta osa on sellaista, jota ei ole Raamatussa.
´
olet tuota asiaa toiselta vaatimaan, kun omat kirjoituksesi ovat "osa hyvää,
mutta osa sellaista, jota ei ole Raamatussa" ?
kun puhut "kehumisesta", emme me kehu toinen toistamme, jos olemme samaa mieltä Raamatun opetuksesta, sinun kanssasi ei voi olla samaa mieltä. Koska sinulla ei ole mitään uskoa mitä edustat tai julistat, sinä vaan kopsaat Raamattua, sanomatta mitään, jokainen osaa lukea Raamattuaan ilman, että sitä tänne kopsaa pitkiä litanioita, sanomatta silti mitä niillä haluaa sanoa, useinkaan ne sitaatit ei vastaa ollenkaan kyseessä olevaa asiaa.
* Elät Raamatun illuusiossa, käsittämättä mitä sieltä kopsaat, ne vaan saa sinut valtaansa, ja se on väärä henki, koska se ei avaa Sanaa, ainoastaan saa sinut haltioitumaan ja se perustuu täysin tunteeseesi, ei uskoon eikä Kristuksen tuntemiseen. Jos se olisi oikeaa, me oltaisiin veljiä, nyt emme ole. Ihmisenä kunnioitan sinua siinä kuin ketä tahansa, mutta käsitystäsi Raamatusta en arvosta lainkaan, koska se ei johda sinua mihinkään, eikä myöskään kuulijoitasi.
* Meidän keskutelu on täysin hedelmätötä, koska en ota sinulta opillisesti mitään vastaan, kopsaamasi Raamatun kohdat on tietysti Jumalan sanaa, mutta ei mitenkään todista sinun asiaasi, koska sitä ei sinulla ole.
* Kysyn sinulta, jos luoksesi tulisi syntinen ihminen synnin tuskissaa, mitä silloin tekisit? Arvelenpa, että lukisit Raamatusta pätkiä sieltä täältä? Polvistuisitko Kristuksen ristin juurelle ja siinä yhdessä pyytäisitte Jeesuksen veren puhdistusta ja armoa syntiselle etsijälle? Vai miten asian hoitaisit?
ekivaarilla ei ole lääkkeitä tarjolla syntisille, jotka kaipaavat armahdusta ja anteeksiantoa. Pelkkä kirjaimen tarjoaminen ei heitä voisi auttaa, ja ekivaarilla ei ole mitään muuta kuin kuollut kirjain, elävä Sana on häneltä itseltäänkin löytymättä? Joka löytyy ainoastaan siinä, että tunnustaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi, Joosefin poika on kuollut jeesus, haudattu ja odottaa varmaan vanhurskasten ylösnousemusta ja Jeesuksen tuloa omilleen. Mutta syntisten auttajaksi ei ekivaarin jeesuksesta ole?
ja sisällisen mielen ihmiseni puolesta olen hengelllinen, Jumalasta syntynyt uusi luomus, joka kysymällesi
henkilölle sanoisi että "sinun syntisi ovat anteeksi annetut. Mene, äläkä tästedes enää syntiä tee.
Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
Roomalaiskirje 7
22 "sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin," [Ef.3:16]
´
kaikin osin Raamatun opetuksen mukaista. Esimerkiksi Jaikal kysyy "Milloin Jumala pelasti sinut?" Raamattu ei sano Jumalan pelastavan ketään, vaan sen tekee Herramme Jeesus Kristus. Jumala toki antoi Ainoan Poikansa maailmaan ja Hänen verensä kautta ihminen pelastuu, kun ottaa vastaan Hänet ja tunnustaa syntinsä ja hylkää ne! Sinulla, mohikaani, on itselläsikin monia harhakäsityksiä Raamatun opetuksissa. mm. korostat uskovien kasteessa tapahtuvan uudestisyntymisen, vaikka näin ei ole. Ihminen tulee ensin uskoon ja sen jälkeen käy uskovana upotuskasteella. Myöskin henkikasteessa sinulla on omia käsityksiäsi, jotka ei ole Raamatun mukaisia. Löytyy muitakinopetusharhojasi, mutta tässä nämä suurimmat erheesi. Sinä myöskin siunaat ja pidät Raamatun mukaisena opetuksena savonarolan opetuksia, vaikka hän jopa kieltää vanhurskautumisen Jeesuksessa. Samoin hän mesoaa synnistä huutamalla, mutta armoa hän ei julista koskaan! Kyllä synti pitää sanoa synniksi, mutta myöskin kertoa tie siihen miten voi vapautua synnistä. Ja se ei tapahdu tekojen tietä, kuten savonarola opettaa, vaan Jeesuksen veren kautta ja Hänen armonsa kautta! Tarkistapa näkemyksiäsi, mohikaani, ja kuten olen aina sanonut, niin sinä et sovi Raamatun mukaan opettajaksi menneisyytesi takia. Raamattu kieltää sen sinulta selkeästi!
Näkyy olevan luetun ymmärtämättömyyttä ei vain Raamatun vaan myös toisten kirjoittajien.Tosin mietin onko se ihan tahallista tämä toisten kirjoitusten ymmärtämättömyys.Jos näin on,en ymmärrä,miksi.
Mohikaani on sanonut: "kasteessa tapahtuvan uudestisyntymisen"..?
Minä en ole tuollaista hänen kirjoituksistaan lukenut ja liioittelet
selvästi hänen kirjoituksissaan olevia virheitä:"löytyy muitakin
opetusharhojasi.."
Mitä tulee pelastukseen, niin Jumala meidät pelastaa ja Hän on
Jeesus Kristus, joka on Isässä ja Isä on Hänessä.
Nimim. "Missä kohtaa".Kahdella viimeisellä rivillä puhut kahdesta Jumalasta.Tarkkuutta kirjoituksiin ettei joku saa käsitystä että palvot kahta Jumalaa.Kuuluisi kirjoittaa että; Jumala meidät pelastaa poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta joka on isässä ja Isä on hänessä.
ja Isä Jumala on Pyhä Henki
>>>Mitä tulee pelastukseen, niin Jumala meidät pelastaa ja Hän on
Jeesus Kristus, joka on Isässä ja Isä on Hänessä.
Ettei Jumalaluku kasvaisi aivan ylettömäksi.Tarkoitit kai Pyhällä hengellä Jumalan vaikuttavaa voimaa,et itse Jumalaa.Muutenhan kirjoituksessasi olisi useita Jumalia.
et ole uudestisyntynyt Jumalan lapsi, sinä et voi ymmärtää kolminaisuutta.
Se on ihmisjärjelle käsittämätön yhtälö. Mutta jos olet uskossa Jeesukseen,
ja olet ottanut vastaan Pyhän Hengen, sinussa asuu Pyhä Henki.
Pyhä Henki on Jumala (Heb 3:7-12). Hän on myös Opettaja (Joh 6:45, 14,26).
Ilman Pyhän Hengen opetusta, sinä et ymmärrä hengellisiä asioita. Tästä Paavali
kirjoittaa 1 Kor 2. luvussa. Tuo Paavalin opetus näyttää olevan totta monen
palstalla kirjoittavan ihmisen kohdalla. He eivät voi ymmärtää hengellisiä asioita
koska he eivät ole uudestisyntyneitä tai he eivät ole ottaneet vastaan Pyhää Henkeä (Apt 19:1-7).
Jumala on yksi Jumala. Jumala on Henki (Joh 4:24). Hän on ilmoittanut itsensä Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.
Kolminaisuus lyhykäisesti.
1. Isä on Jeesuksessa.
2. Jeesus on Isässä.
3. Isä ja Poika ovat Pyhässä Hengessä (Joh 14:11, 23).
4. Pyhä Henki on Jeesuksen Isä ja Jumala (Matt 1:18-20, Luuk 1:30-35.
Opit ovat kyllä tuttuja.Ei kiitos minulle sitä pakanaoppia.Pidän kynteni erossa tuosta saatanallisesta opista ja seuraan mieluummin Raamattua ja tässä oppikysymyksessä vieläpä pilkun tarkkaan etten joutuisi kadotukseen.Ja muuten: uudestisyntynyt ei voi uskoa enään saatanan oppeihin.Siitä tiedän ettet ole uudestisyntynyt.Hylkää saatanalliset opit, vielä ei ole liian myöhäistä.
nimittäin tämä Pyhä kolminaisuus niin silloinhan sitä ei ole olemassakaan.Raamattu on kirjoitettu ihmisille ja se on ymmärrettävissä.Kolminaisuusoppia ei ole kirjoitettu Raamatussa.
Näkymättömästä paluustaan omiensa tykö, Pyhässä Hengessä: palaten heihin ja heidän luokseen:
>> En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta TE NÄETTÄ MINUT; KOSKA MINÄ ELÄN TEKEKIN SAATTE ELÄÄ. Sinä päivänä TE YMMÄRRÄTTE, ETTÄ MINÄ OLEN ISÄSSÄNI, JA ETTÄ TE OLETTE MINUSSA JA MINÄ TEISSÄ.
Jonkun "sisällä", kuten Kristuksessa Jeesuksessa, on sitä erikoita HENGELLISTÄ KIELTÄ, jota uuden Raamatunkäännöksen tehneet, eivät ole ymmärtäneet, vaan ovat sen poistaneet "en Kristos" on poistettu vastoin alkutekstiä, monissa, monissa kohden - kuten myös Jehovan todistajisen Uuden Maailman käännöksessä, sillä he eivät ymmärrä mitä tarkoittaa: Kristuksessa oleminen.
Että se uskossa sulautuu yhdeksi heidän kanssaa, ja siksi myöskään he eivät löydä LEPOA, HENGESSÄ KRISTUKSESSA Hebr.3:7-4:11
jaikalin tekstit halutaan ymmärtää niin, että ne opettavat uskovan olevan kokonaan synnin ulottumattomuudessa. On väitetty jopa sellaista, että jaikalin mukaan uskova saa tehdä syntiä ihan putkeen, eikä tunnu missään.
Jaikal kuitenkin painottaa koko ajan "synnittömyyden" olevan armoa, johon uskovankin on tukeuduttava koko ajan. Sitä painotti myös Pietari esille ottamassasi jakeessa ".. varsinkin uskovien vapahtaja".
Mitä merkitystä tuollakin Pietarin opetuksella olisi, jos uskova olisi täydellisesti syntiin lankeamaton? Raamatun mukaan ihminen voi olla ns. puhdas Jumalan edessä, eikä se tila suinkaan vaadi luostarissa asumista.
Minä olen ymmärtänyt jaikalin opettavan, ettei Jumalan armo ole syntipesulan automaattipumppaamo, joka pumppaa puhtautta yötä päivää tahtoi tai ei. Puhtaus eli jaikalin tarkoittama synnittömyys on tilaustavaraa eli pumppu toimii vain pyydettäessä. Tästä apostoli Jaakob opetti näin:
"Jaak. 4:8 Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset.
4:9 Tuntekaa kurjuutenne ja murehtikaa ja itkekää; naurunne muuttukoon murheeksi ja ilonne suruksi.
4:10 Nöyrtykää Herran edessä, niin hän teidät korottaa."
Itse pitää siis tilata pesu niin uskovan kuin uskosta ulkopuolella olevankin.
aloitus:
" Jaikal opettaa minusta iahan Raamatullisesti, miksi sitä ei ymmärretä? "
Uskova ei ymmärrä jaikalia siksi, koska hän on kehittänyt uskonsa perusteet omasta päästään tai paremmin sanoen katolisen kirkon opeista sekä usalaisista rahastuskulteista ja jotka sivuavat raamattua vain osittain.
Jaikalin perusvirhe on perusasettamuksessa Jeesus = Jumala. Tästä lähtökohdasta ei synny muuta kuin rusinapuroa.
Toinen virhe on pitää juutalaisten uskomusta jumalastaan myös UT:hen soveltuvana. Jos uskova ei sekoa edellisestä ja nyt hän jo hourailee.
Kolmas virhe on jakaa uskonjärjestön jäsenet vuohiin ja lampaisiin. Tulokkaat olisivat tyhmiä ja niiden olisi suu ammolla kuunneltava "viisaan" jaikalin sekavia mutta näennäisesti viisaan tuntuisia puheita.
Neljäs virhe on pitää järkälemäisesti kiinni ihmisten jakamisesta yleensä. Vastakkainasettelua pitää synnyttää jos se ei muuten synny.
Edellisistä johtuen ja niiden päälle tiedon asettaminen synneistä suurimmaksi osoittaa jaikalin opin henkisen turmiollisuuden. Tiedon merkityksen kieltäminen on suoranaista ihmisyyden halveksimista. Jaikal kieltää jopa raamatullisen tiedon ja muuntaa sen hurmoslahkoonsa ehdottoman alistumisen opiksi.
jaikalin sanavalinnat tukevat tätä totaalista synnittömyyttä vastaan.
"On väärin opettaa ja väittää uskovalla olevan syntiä. Se on uskovan sitomista syntiin. Eikä sellainen opetus vie ketään onneen, iloon ja vapauteen eikä autuuden kokemiseen."
Jaikal nimenomana opettaa kerta heitolla tapahtuvaa synnittömyyttä, sinä taas olet asian ymmärtänyt ettei se ole automaattipumppu vaan sitä pitää anoa. Aivan kaksi eri asiaa.
synnittömyyden puolesta....
noilla argumenteilla (Jeesus ei ole Jumala yms.) olet sitten sinäkin vastaan jaikalin ajatuksia. Hopshoijjakkaa.
hyviä maksalaatikossa.
Oletkos sama tode joka nimimerkki "äidin" ketjussa dikkaa heviä?
kertaheitolla tapahtuvaa puhdistamista eli ns. uudestisyntmän hetkeä, mutta myös kilvoittelun merkitystä. Miksi et näe tuota jälkimmäistä, vaan jankkaat sinäkin uskoontulemisen kuvausta vääntäen siitä mitä väännät?
Luehan vielä kerran tässä ketjussa olevan jaikalin viesti "Kun syntinen.." Siinä sanotaan selvästi, että uskova(kin) tekee syntiä tiedistamattaan ja tietoisena.
Kaksipersoonaisen jaikalin toinen persoona ei tee pahaa.Toista puoliskoa hallitsee pimeyden ruhtinas.
Ja sitten rusinapuuron seasta kömpi esille .... kuka lienee.
Hyvin todennäköisesti se tuntematon yhdistynyt persoona kauppaa palstalla hienovaraisesti omia tekeleitään.
Uskova on helppo saalis veijarirahastajille. Kun heille vilauttaa synnittömyttä ja taivaan autuutta niin jopa kukkaron nyörit aukeavat.
ollenkaan. Vaikea nähdä jotain mitä siellä ei ole. Ensinnäkään hän ei puhu mistään kilvoittelusta, vaan kokonaisesta synnittömyydestä mikä tapahtuu uudestisyntymisessä, ei ole mitään enää mitä pyytää anteeksi tämän jälkeen, koska olemme synnittömiä, tästä hän puhuu. Sinä taas puhut kilvoittelusta ja anteeksi pyytämisestä. Jaikalin näkökannan mukaan aivan eri asioista.
Jaikal puhuu kerta armosta ja minä puhun jatkuvasta armosta jonka suojissa saamme olla joka päivä omien mokiemme tähden..se tekee nöyräksi koska kerran pelastettu ei ole välttämättä aina pelastettu, mikä tekee jaikalin teoriasta aika mutkikkaan. Kerran uudestisyntynyt ja vanhurskaaksi julistettu uskosta luopunut ja synnissä elävä ihminenkö olisi edelleen vanhurskas? Jaikalin mukaan kyllä. Kyllä se niin on että uskosta luopunut uudestisyntynyt palatakseen Jumalan tykö joutuu syntinsä yhä uudestaan anteeksi pyytämään, se ei mene sillä entisellä synnittömyydellä.
olen lähes kaikkiruokainen musiikin suhteen. Edelleenkään operetti ei kolahda, vaan saa aikaan vilunväristyksiä.
vaikka omasta mielestäni tunnistan helppoheikkejä joskus huononpuoleisesti, en ole jaikalin kirjoituksista löytänyt sellaisia piirteitä.
Hän ei julista synnittömyyttä, vaan puhdassydämisyyttä. Noilla kahdella sanalla on eroa, kun tutkii niiden sisältöjä Sanan valossa.
Olet kai sinäkin tietoinen siitä, mitä Raamattu "puhdassydämisyydellä" tarkoittaa?
selostettu tässä jaikalin teksissä: (samasta asiastahan te molemmat puhutte, ei sen puoleen)
"1. Uskosta osaton syntinen puhdistetaan Jeesuksen verellä putipuhtaaksi kaikista tiedostetuista ja tiedostamattomista synneistä välittömästi kun hän tulee uskoon Herraan Jeesukseen Kristukseen. Jeesuksen veri puhdistaa hänet uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Hän on silloin puhdas synnistä. Henkilökohtainen usko Jeesukseen on "lähtölaukaus" syntien puhdistamiselle. "Lähtölaukauksen" kajahdettua syntien puhdistus tapahtuu välittömästi. Synnit saadaan siis anteeksi uskomalla Jeesukseen Kristukseen ja puhdistus tapahtuu välittömästi.
2. Uskova Jumalan lapsi elää Jumalan yhteydessä valkeudessa. Silloin Jeesuksen veri puhdistaa häntä jatkuvasti kaikista tiedostamattomista synneistä. Silloin uskova pysyy niisstä puhtaana.
3. Uskova tunnustaa ja hylkää tietoiset synnit joihin hän on langennut. Jeesuksen veri puhdistaa hänet heti. Hän on jälleen puhdas synnistä.
TÄHÄN PERUSTUU MINUN OPETUKSENI SYNNITTÖMYYDESTÄ, PUHTAUDESTA, VIATTOMUUDESTA.
On väärin opettaa ja väittää uskovalla olevan syntiä. Se on uskovan sitomista syntiin. Eikä sellainen opetus vie ketään onneen, iloon ja vapauteen eikä autuuden kokemiseen. Jumalan tahto on että me olemme synnistä vapautetut ja että meistä sen tähden ja sen kautta on tullut vanhurskaude palvelijoita. Vanhurskauden palvelija on myös Jumalan palvelija. Vanhurskauden ja Jumalan palvelija ei voi olla sidottu syntiin. Siksi Jumala tahtoo että me uskovat ymmärrämme anteeksiantamusta ja anteeksisaamista. Silloin Jumalan tahto tapahtuu meidän elämässämme ja uskova myös iloitsee puhtaudestaan ja viattomuudestaa ja kiittää siitä Jeesusta. Kun hän näin tekee, hän elää pyhityselämää eikä hän voi harjoitttaa syntiä. Enhän voi iloita anteeksisaamisesta ja puhtaudesta jos minä ajattelen itselläni olevan jatkuvaa syntiä.
Ei ole mitään mieltä elää pyhityselämää jos olen siitä huolimatta synnin saastuttama. Tästä syystä oppi anteeksiantamuksesta ja sen ymmärtäminen omalle kohdalleen on vanhurskaan elämäntyylin ja pyhityselämän perusta ja hyvin tärkeä.
Uskova pysyy puhtaana kun hän on aralla tunnolla Jumalan edessä eikä hän elä tahallisessa synnissä."
samasta asiasta...
ja ilmeisesti jaikalin mielestä synti on syntiä vain kun se on tahallisesti tehty...
"Uskova pysyy puhtaana kun hän on aralla tunnolla Jumalan edessä eikä hän elä tahallisessa synnissä.""
Tiedoksi vaan..synti on syntiä oli se missä muodossa hyvänsä..joten miten syntisessä lihassa elävä uskova ihminen voi olla synnitön? ei mitenkään...tässä maailmassa....ja tätä maailmaa me juuri nyt elämme joten turha mennä asioiden edelle.
kun sanot:
>>Hän ei julista synnittömyyttä, vaan puhdassydämisyyttä. Noilla kahdella sanalla
on eroa, kun tutkii niiden sisältöjä Sanan valossa.
Mitä se likasydämisyys sitten on? Jotain omia sanoja te uskispiireissä luotte. Joku tampio - anteeksi nyt suora puhe - väitti Aamulehdessä jokin aika sitten jopa, että uskonnollinen lukutaito on häviämässä. Mitä ihmettä mahtaa olla uskonnollinen lukutaito ja miten se mahtaa erota tavallisesta lukutaidosta?
"tahallisessa synnissä" ja sanot olevasi syntinen?
Et siis lukenut heittämääni lainausta, vai etkö halua ymmärtää, mitä siinä puhutaan synneistä puhdistautumisesta?
Tiedoksi muuten se asia, etten minä, ja tuskin kukaan muuakaan täällä, kuvittele olevansa pyhistä pyhin, hurskaista hurskain, vaikka tässä nyt kirjoitankin puhtaudesta Jumalan ja ihmisten edessä.
jaikalin kirjoiteuksissa rautapannustakaan mainintaa, mutta silti ymmärrän, mitä hän ajaa takaa.
Jaikalin "synnittömyys" on tätä:
10:22 "niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä."
Onko tuo satua, apostolin Paavalin kuvitelmaa uskosta ja kilvoittelusta?
Ei jaikal minun mielestäni kiellä sitä, että uskova lankeaa syntiin. Hän ei korosta syntiä, vaan armoa, jonka kautta ihminen voi elää "puhdasta elämää".
Minusta jaikal on päinvastoin rautapannuteorian esille tuoja. Kunnolla rasvattu rautapannu ei ime likaa, ja on yhdellä huuhtaisulla taas käyttökelpoinen, ja kun tasaisin väliajoin rasvaus uusitaan, pannu on aina valmis ja käyttökelpoinen.
Teflonpannu ei kestä kunnon pesua, vaan säikähtää pienestäkin kolauksesta ja on paljosta pesusta pian käyttökelvoton.
on ihan Raamatun sanastoa. Tässä pari esimerkkiä:
Matteuksen evankeliumi:
5:8 Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.
Hebrealaiskirje:
10:22 niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;
Jokaisella piirillä on oma sanastonsa, eikö niin? Minä, joka en kauheasti piittaa jääkiekosta, en ymmärrä, mitä tarkoittaa "paitsio" tai "potkulaukaus" tai "alivoima". Silti en näe tarpeelliseksi mennä urheilu-palstalle kiekkoilijoita haukkumaan.
---> Ihmettelet, mitä on uskonnollinen lukutaito. Minä taasen ihmettelen sitä, että sinä ihmettelet moista.
ja puhdassydämisyys ovat periaatteessa kaksi eri asiaa. Se riippuu siitä mitä näillä käsitteillä tarkoitetaan ja miten ne ymmärretään. Uskon että uskosta osaton eikä edes uskova joka ei ole ottanut vastaan Pyhää Henkeä Opettajaksi (Apt 19:1-7) ei voi ymmärtää näitä asioita. Vain Pyhä Henki voi valaista uskovan sydämen niin että hän ymmärtää hengellisiä asioita. Uskosta osattoman ei edes kannata yrittää ymmärtää.
Uskovalle voidaan yrittää selittää.
Synnittömällä ymmärretään yleisesti että sillä tarkoitetaan ihmistä joka ei ole tehnyt eikä tee koskaan mitään syntiä. Tällaista ihmistä ei ole olemassakaan. Oli kerran yksi synnitön mies mutta Hän meni taivaaseeen. Nyt täällä maan päällä ei ole yhtään synnitöntä tässä mielessä. Mutta....
Kun puhutaan Jeesuksen suorittamasta sovituksesta ja sen tuomista siunauksista, ihminen suurikin syntinen ja kakauhistusten tekijä voi saada takaisin lapsuutensa puhtauden ja viattomuuden yksinkertaisesti ottamalla vastaan sovituksen sanan ja uskomalla Jeesukseen sekä tietenkin tekemällä parannuksen synneistään (2 Kor 5:14 - 6:2, Apt 2:38-40 3:19, 26).
Silloin hän saa kaikki synnit anteeksi. Jeesuksen veri puhdistaa hänet kaikesta synnistä. Silloin hänellä ei ole enää syntiä. Hänen synnit ovat poistettu. Hän on synnistä vapautettu ja hän on tullut Jumalan ja vanhurskauden palvelijaksi. Tällainen ihminen on uusi luomus Kristuksessa Jeesuksessa eikä hän voi harjoittaa syntiä eikä elää siinä. Uusi luomus harjoittaa ja tekee vanhurskautta.
Koska uskova on saanut synnit anteeksi ja pois pyyhityksi, hän on synnitön tässä mielessä.
Nyt synnittömyys ei perustukaan uskovan hyvyyteen ja onnistuneeseen vaellukseen. Se perustuu Jeesuksen veren puhdistavaan voimaan joka puhdistaa vilpitöntä uskovaa jatkuvasti kaikesta synnistä. Huomaa, että Johannes kirjeessään opettaa Jeesuksen veren jatkuvaa puhdistusta josta uskova on osallinen.
Siksi vilpitön Jeesusta rakastava uskova myös pysyy synnistä puhtaana.
Tätä synnittömyyttä minä opetan ja julistan. Tällaisella synnittömällä ihmisellä on tietenkin puhdas sydän ja hän saa nähdä Jumalan. Synti estää ihmistä näkemästä ja kokemasta Jumalaa. Synnit anteeksi saanut henkilö näkee Jumalan koska synnit ovat pyyhitty pois Jeesuksen verellä uskon kautta Jeesukseen Kristukseen eivätkä ne enää voi olla Jumalan ja ihmisen välissä.
Tämä on Kristuksen opin alkeita eikä se pitäisi olla vaikea ymmärtää hengellisille uskoville.
mutta jotenkuten ymmärrän, mitä ajat takaa. Epäilemättä teflonissa on 'puutteensa'!
Tulee mieleen tuosta rautapannusta, että pesunkestävä se voi olla hyvin rasvattuna,
mutta hengelliseen ympäristöön sovitettuna kuulostaa jonkunverran kovapintaiselta:)
Raamattu enemmän puhuu arasta tunnosta, joka meidän tulee säilyttää Jumalan edessä.
Ja armon tulisi olla meille myös KASVATTAJA, että me HYLKÄISIMME synnin. Tiit.2:11,12
Jesaja:
66:2 Minun käteni on kaikki nämä tehnyt, ja niin ovat kaikki nämä syntyneet, sanoo Herra. Mutta minä katson sen puoleen, joka on nöyrä, jolla on särjetty henki ja arka tunto minun sanani edessä."
Sananlaskut:
28:14 Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla; mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa."
.
on samaan aikaan synnitön ja syntinen elikä vanhurskaalla on mielestäsi kaksi täysin eri persoonaa samassa vartalossa.
Annat ymmärtää olevasi hengellinen uskova ja opettaja, jolle alkeet ovat tuttuja.
Niin näyttävät olevan, joskin huolestuttavaa horjuvuutta esiintyy nidenkin osalta.
Sinun olisi hyvä siirtyä maitoasteelta eteenpäin, koska halusi opettaa on ilmeinen.
Eteenpäin siirtymisen merkeissä voisit keskittyä synnin ja perkeleen vastustamisen
opilliseen sisältöön ja raamatulliseen opetukseen siltä alueelta. Vähemmälle voisit
samalla jättää sen automaattipesun ja suihkutusteorian, jonka sisällön olet varsin
tyhjentävästi jo ammentanut palstalaisten hämmästeltäväksi.
Ystävällisin, yhteistyötä ja avunantoa tarjoavin terveisin, SF.
.
Syntinen on jokainen uskosta ostaton ihminen olipa hän kuka tahansa.
Tämä koska suurin synti mitä ihminen voi tehdä on se että hän ei usko Jeesukseen.
Kaikki muut synnit ovat tämän perusssynnin alla ja sen seurausta (Joh 16:9).
Vanhurskas on jokainen ihminen joka on tullut Jumalan luokse Jeesuksen kautta ja uskoo Jeesukseen Kristukseen. Hän on saanut syntinsä anteeksi. Hänet on puettu Jeesuksen vanhurskauden pukuun.
Tämä puku on uskovan vanhurskauden perusta. Pukija on Jumala itse (Room 3:20-26). Uskovan lankeilut eivät tuota pukua voi tahria koska se on Jeesuksen vanhurskaus. Siksi langennutkin uskova on vanhurskas.
Ja vanhurskas ei jää makaamaan tuleen ts. syntiin. Tuntematon sotilas elokuvassa: "Ei saa jäädä tuleen makaamaan." Muista aina tämä. Nouse ja jatka vanhurskaana Jumalan lapsena, niin jos ole Jumalan lapsi.
Jos et vielä ole Jumalan lapsi, ota vastaan Jeesus ja Hänessä Jumalan vanhurskaus.
San 24:16 "Sillä seitsemästi vanhurskas lankeaa ja nousee jälleen, mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen."
Kuka lankesi?
Kuka nousee?
Kuka joutuu onnettomuuteen?
työnantaja etkä maksa minulle mitään palkkaa työstäni.
Siksi sinun ei tule määräillä minua. Olen toisen palveluksessa,
en sinun palveluksessa. Niin että lepo vaan!
"Uskovan lankeilut eivät tuota pukua voi tahria koska se on Jeesuksen vanhurskaus. Siksi langennutkin uskova on vanhurskas."
Mielestäsi siis vanhurskas voi tehdä syntiä ja on silti synnitön?
Lankeaminen on synnintekoa kuten kai tiedätkin.
olisit kuinka vilpitön ja nöyrä kokosydäminen uskova, et kykene elämään täysin synnittömästi.
Silloin tulee Jumalan armo kuvaan mukaan. Uskova pelastuu Jumalan armosta ei omilla ansioillaan.
Jos uskovan pitäisi elää täysin synnittömästi ettei hän koskaan lankea mihinkään syntiin, KUKAAN EI VOISI PELASTUA. Siksi Jumala pelastaa armosta ja uskosta Jeesukseen Kristukseen meidät vajavatkin uskovat.
Jumala ei vaadi täysin synnitöntä elämää pelastuksen perustaksi. Jumala tietää mitä tekoá me olemme. Siksi heikkokin ihminen uskaltaa tulla uskoon. Isä ei heitä ulos lastaan jos ja kun kakit tulee housuihin. Ei, vaan hän ottaa pois kakkahousut ja pesee pyllyn ja pukee uudet puhtaat vaatteet lapsen päälle. Näin tekee jokainen rakastava isä omalle lapselleen. Jumala ei ole tässä suhteessa julmempi eikä huonompi Isä.
Jumala on paljon kärsivällisempi ja rakkaudellisempi Isä kuin yksikään ihmisten joukosta otettu isä.
on sinun mielestäsi syntinen, ihan kuten Raamatussakin sanotaan.
Olet siis muuttanut mielesi.
sanota uskovaa syntiseksi.
Raamattu käyttää uskovista vanhurskas ja pyhä titteliä.
Jos siis olet uskossa Jeesukseen Kristukseen, sinä olet vanhurskas ja pyhä.
Jos et ole uskossa Jeesukseen Kristukseen, sinä olet syntinen.
Tämä on Raamatun ilmoitus. Onko nyt asia selvä?
Raamatussa sanotaan kaikkien ihmisien olevan syntisiä ja Paavali kertoi olevansa syntisistä suurin vielä vanhurskaana ollessaan, näkynsä jälkeen.
jankkaaminen ei auta..me ollaan eri mieltä ja that's it.
Ja mitä omiin synteihini tulee, niin elän tätä päivää, tätä maailmaa ja tätä kehoa, joka ei heikon mielen kanssa ole otollisin synnittömyyteen. Palaan päivittäin ristin juurelle toteamaan syntisyyteni ja kiittämään Herraa. turhaa vai ei...tiedä sitä. Mutta ainakin itse koen rauhaa kun saan käydä huomaamassa omat virheeni, oppia ottamassa ja anteeksi saamassa.
Mutta kukin taplatkoon tyylillään.
johdata pyrkimään sydämen puhtauteen Herran ja ihmisten edessä? Jos et tahdolla elää "aralla tunnolla", ei uskovien Vapahtaja pääse puhdistamaan, kasvattamisesta puhumattakaan.
Jesajahan sen tuossa myös sanoo: "joka on nöyrä ja jolla on arka tunto minun sanani edessä". Ja Sana sanoo, että vain puhdassydämiset saavat nähdä Herran.
Oikeastaan "synnittömyys" on nöyrtymistä, eikä ylpeyttä tai menestysteologiaa. Äläkä nyt käsitä nyt väärin tuota sanaa "synnittömyys".
näkyy jaikalikin oleilevan. Saman ristin juurella samaa Herraa kiittää. Samanlaista uskonvarmuutta voi lukea sinun teksteistä, kuin hänenkin, ei yhtään hurskaampaa tai muita ylempänä olevampaa.
Turha siis jankata enempää.
juurella, mutta Jeesuksenkin yläpuolella.
Moni muukin uskova toki pitää sanoissaan itseään Jumalana, vaikkei tiedostaisikaan asiaa, mutta ulkopuolinen huomaa sen heti.
* Ei Pe.ku sinun kannattaisi puhua tuollaisia uskovaisista, kun et kerran ressukka itse ymmärrä mitään todellisesta uskosta Jeesukseen, sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mitä on olla sisäisesti yhteydessää taivaan ja maan Herraaan Jeesukseen, olet kuin inisevä hyttynen näiden asiain parissa, ja se johtuu ateismistasi, Jumalan kielteisyydestäsi, Jumalan Henki ei auta sinua millään tavalla ymmärtämään vastahakoisuutesi ja vastahengestäsi, eli antikristuksen hengestä joka sinua tänne ajaa.
* Nyt sinä Pe.ku taas tuot tyhyytesi julki. Ei kai jaikal sitä tarkoittakaan? Uskovainen oli syntinen ja hän löysi Jeesuksen, Jeesuksen veri puhdisti hänet täysin, kaikki synnit pyyhittiin pois, niitä ei peitetä, niinkuin VanhanLiiotn lakiuskonnossa, eläinten verellä peitettiin synnit, mutta eläianten veri ei voinut niitä poistaa.
* Synnit on poistettu uskovan tunnolta, ja hän on uudessa luomuksessaan yhtä synnitön kuin Jeesus on, ja Hänessä, itsessämme olemme synnin saastattumat hautaan asti, liha ja veri ei pyhity koskaan, siksi se aarre, joka kätkettynä tähän saviruukkuun, on vanhaan ihmiseemme, sitä ei maailma tunne eikä näe, siksi sinäkin hörhöilet näissä asioissa joista et käsitä mitään, yrität vaan olla viisaampi kuin olet, eikä Jumalan Henki suo apuaan ateismille eikä Jumalan kieltäjille, ettäs ymmrtäisit hengellistä elämää Kristuksessa?
* Mutta kun Jeesus on Jumala, niinpä sinun ei kannata jatkaa jaikalin arvostelua, olethan ateisti ja evoluutioteorian ihailija, miksi siis voisitkaan arvostella mitä jaikal opettaa, itse et tunne Jumalaa lainkaan.
Kiitos SF. Sinulla näkyy olevan selvä linja, eikä mitään haihatuksia ja olettamuksia! Jatka Sanan terveellä pohjalla ja nouse sinä opettamaan tervettä Raamatun sanomaa! Siunausta!
kun vaahtoat vihaasi Pekua vastaan. Sinussa mohikaani ei näy minkäänlaista hengen hedelmää! Päin vastoin vihan hedelmät pursuavat sinussa näkyville pursuten yli äyräiden! Ei uskosta osattomien kanssa on turha alkaa kiistellä. Sillä ei voiteta mitään, muuta kuin että sellainen henkilö nousee vastustamaan sinun kaltaisasi muka opettajia! Tee jo parannus ja lakkaa vihastasi ja valehtelustasi!
Siis että sinä "uudestisyntynyt" oilet siis periaatteessa synnitön, vaikka mollaat täällä muita kokoa ajan, valehtelet, parjaat jne??? Lisäksi teet Raamatun sanan vastaisesti huorin, koska olet eronnut ja ottanut uuden eukon. Synnitön? Elä kehtaa!
Olet syntinen ja katala. Olet pahan asialla. Et ainakaan parempi ole kuin muut.
jälkeen syntitisitä suurin ? Siinä olet oiekassa. Mutta jos sanot, että en ole saanut syntejäni anteeksi Jeesuksessa, olet pahasti omahyväinen ja itse rakas, fariseus. Ja samlla sanot myös Jeesusta syntiseksi, jos minä olen Jeesuksessa Hänen ansioossaan, olen synnitön, en itsessäni koskaan en ikinään, olen lihassani syntinen hautaan asti, mutta uudestisyntynyt "minä", olen Jeesuksessa yhtä puhdas kuin Jeesus on, muuten ei kukaan pääse taivaaseen, Jumala hyväksyy vain Jeesuksen, ja minut Hänessä, olen turvassa Kristuksessa, ja kun Kristus on Jumalassa, olen turvassa ja osallinen Jeesuksen vanhurskaudesta, jonka Hän antaa uudestisyntymisessä. Mutta soimaa sinä vaan, olethan niin paljon parempi kuin minä koskaan?
puuttumaan vastausksestani, se, että miksi noin mua parjaat, että ole syntinen ja "katala", ja "mollaan" muita ja"valehtelen ja parjaan." Millä perustelet, esm. valehtelemiseni? Koska ja missöä olen valehdellut, ja kenelle , sinullekko, kuka lienetki? Tuollaisten syytösen heittely päälleni vaatii jo kyllä perusteluja, vai oletko vaan niin ilkeä ja pahansuopa ihminen, että pitää vaan ihan omaksi iloksesi tyydyttää kieroa ja sairasta mieltäsi? * Sinulla taitaakin olla ongelma itsesi kanssa ?
kirjoitus ei ole minulta, mutta kun siihen vastatessasi kyselet perusteluja valehtelustasi, niin ensimmäisenä todista useita kertoja esittämä väitteesi, että "ekivaari yritti saada vaimonsa luopumaan uskostaan".
"Lihat irti"-palstalla valehtelit taas minusta röyhkeästi, että olen yrittänyt saada vaimoani luopumaan uskostaan. Annoin sinulle joku päivä taas alla olevan vastineen. Onko sinulla siihen mitään sanottavaa, vai jatkatko valehteluasi loputtomasti?
Valehtelet oikaisustani ja selityksistäni huolimatta, Mohikaani! Mutta olen huomannut sinulla olevan kirjoitetun tekstin ymmärtämisvaikeuksia, ehkä lukihäiriöstäsi johtuen. Mielikuvaasi on ilmeisesti jäänyt se, kun joskus kerroin VAIMONI SUKULAISTEN houkutelleen minua kasteelle, he olivat uskovaisia ennen meitä, vaikka en tosin ole heitäkään houkutellut uskostaan luopumaan. Vaimoni tunnustautui uskovaiseksi vasta siinä vaiheessa, kun neuvottelin saarnaajan kanssa omasta kasteelle menosta. En ikinä ole yrittänyt saada vaimoani luopumaan uskostaan!
´
vastaukseni Mohikaanille vuosien takaa, mutta kaikesta huolimatta hän jatkaa samaa panetteluaan:
Mohikaani kirjoitti omia valeitaan näin;
>>"Mutta uskon, että joku hekiopas ekivaariin tuli. Koska hän itse niihin aikoihin, vuosia sitten, kun palstalle tuli, hän itse sanoi, että alkoi tutkia Raamattua saadakseen mitätöidä esm. vaimonsa uskon, joka on helluntailainen." < <
________________________________
Ja minä vastasin näin; ->Tuollaista en ole voinut todistaa, koska usko tuli minuun pari kuukautta ennen kuin se tuli vaimooni, kun hän näki minussa tapahtuneet muutokset myönteiseksi. Olen saattanut kertoa että vaimoni sisar miehineen oli uskossa ennen meitä ja houkuttelivat tulemaan H-seurakuntaan ja kastettavaksi Kristukseen. En ole heitäkään pilkannut enkä uskosta pois houkutellut.
Kun seurakunnan pastori tuli pari päivää ennen minun kasteelle menoa keskustelemaan kasteelle menostani, sanoi vaimoni yllättäen — Minäkin uskon Jeesukseen vapahtajanani ja haluan kasteelle yhtä aikaa Einon kanssa — Saarnaaja tuli niin iloiseksi että mieli ilmaan pomppia!
En ole Mohikaanin kaltaisten takia ennen yksityiskohtaisesti näistä kertonut, sillä mitä tahansa täällä kerronkin, niin Mohikaani minua kaikesta soimaten ja valehdellen herjaa.
Roomalaiskirje 14
16 "Älkää siis antako sen hyvän, mikä teillä on, joutua herjattavaksi;"
Nyt Sinä, Mohikaani, jatkat tuota samaa valettasi vaimoni uskon tuhoamisesta!
Vaimoni on edelleenkin uskossa, ekä minulla ole aikomustakaan tuhota hänen uskoansa.
´
tunnusta, kun ihan itse siitä kirjoitit joskus tämän palstan alkuaikoina kun tulit "Einona" palstalle, ja sanoit olevasi ateisti, kunnes kiinnostuit Raamatusta, ja nimeomaan siksi, että halusit Raamatulla kumota perinteiisiä uskomuksia, siinä se sinun "uudestisyntymisesi" tapahtui, no onhan sekin jotain, että hylkäsit ateismin, ja olet sentään alakanut ainakin nimellisesti uskomaan Jumalaan. Ja vaimosi oli jo tuolloin helluntailainen, niin eikö se ole selkokieltä, että myös vaimosi "perinteinen usko joutui sinun seulaasi?
* On tosi hieno homma se, että vaimosi on harhaoppisen, ja voimakas luontoisen rinnalla miehen rinnalla säilyttänyt terveen uskon Jeesukseen Kristukseen, ja jos vaimosi on aito helluntailainen, jonka haluan uskoa, niin hän tunnustaa Jeesuksen myös Jumalaksi, aivopesustasi huolimatta. Siunausta ja voimia hänelle, ei ole helppo tie hänellä?
* Kuulen ekakerran kasteelle menostasi. Enkä minä valehtele, joko kiellät röyhkeästi mitä kirjoitit aikanaan, tai sitten et vaan muista. Yritin hakea tätä kirjoitustasi arkistosta, mutta se on kuin etsisi neulaa heinäsuovasta? Kun arkistossa ei ole edes haku mahdollisuutta, että voisi nimimerkin viestit löytää, ettei tarvitse koko arkistoa seuloa läpi?
* Älä viitti mollata, ei mulla oo mitään lukihäiriötä, eikä kirjoitetun ymmärtämis vaikeuksia, tuo on sun tyypillistä ironiaa vasta keskustelijalle, haluat loukata henkohtaisesti?
* Jos osaat itse hakea peremmin juttusi arkistosta, niin sieltä se varmasti löytyy, jos se ylipäätään on enää arksitossakaan, tuskinpa siellä kaikki kirjoituksemme ovat?
* Ja tottahan tämäkin on?
* "< >>"Mutta uskon, että joku henkiopas ekivaariin tuli. Koska hän itse niihin aikoihin, vuosia sitten, kun palstalle tuli, hän itse sanoi, että alkoi tutkia Raamattua saadakseen mitätöidä esm. vaimonsa uskon, joka on helluntailainen." >" ?
* No eikö se ole itsestään selvää, kun kiinnostuit Raamatusta ihan väärällä tavalla, sanoit kumoavasi vanhat perinteiset uskomukset, ja vaimosi oli jo tuolloin helluntailainen, niin olisihan vaimosikin usko ollut vaakalaudella? Vai miten sen logiigan kanssa on?
Syntien suuruudesta tai omasta huonommuudesta tai paremmuudesta ei kannata kerskata.
Väkisinkin tulee mieleen, kun lukee tekstiäsi, että viimeinen lause on tarkoitettu osoittamaan juuri sinun oma paremmuutesi. Emme huomaa olevamme itse farisealaisia toisia sellaisiksi moittiessamme. Se on melko yleinen vika meissä uskovissa. Oma paremmuus pitää osoittaa vaikka huonommaksi heittäytyen. On se aika kummallista. Niin, ihminen on sellainen.
>Mutta jos sanot, että en ole saanut syntejäni anteeksi Jeesuksessa, olet pahasti omahyväinen ja itse rakas, fariseus.<
Miksi sinä sanot, ettei ekivaari ja monet muut ole saaneet syntejään anteeksi yhtä hyvin kuin sinä?
Miksi asetut toisten yläpuolelle?
Siitä olen samaa mieltä, että Kristuksessa olemme turvassa ja uusi luomus meissä on puhdas ja tahraton.
>Siunausta ja voimia hänelle, ei ole helppo tie hänellä? <
Minusta tuntuu, että ekivaarin eukolla on helpompaa kuin sinun vellinkeittäjälläsi.
Jumala, joka kaikkien ajatukset ja asenteet tuntee, tuntee sinunkin asenteesi.
Minun mielestäni se ei ole oikea veli ekivaaria kohtaan. En tosin tunne teidän kummankaan kirjoittelua pitkältä ajalta.
Mitä sitten, mistä motiiveista kukin alkaa Raamattua tutkimaan. Jumalan sana tekee tehtävänsä.
Se joko parantaa tai paaduttaa. Jumala yksin tietää, mitä Hänen sanansa on ekivaarissa saanut aikaan.
vain siitä että anoessa anteeksi saamme armosta, ja kun tulee aika taivasten valtakunna niin syntejämme ei lueta meille tuomioksi.
* Aivan oiken sanot. Mutta se osa meistä, joka on taivaskelpoinen Jeesuksen tullessa, on synnitön jo nyt, Jeesuksen lahjavanurskauden ansiosta. Lue ajatellen;
* Heb. 10:10. Siinä on meidän pyhityksemme, ja ilman pyhitystä ei kukaan ole näkevä Herraa.
Tode:
" 10:22 "niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä."
Uskova voi uskonsa takia olla synnitön. Mitäpä siihen kellään on sanomista.
Todekin tuomitsee muut kuin helluntailaiset uskovat syntisiksi, koska eivät usko oikein. Tehkööt uskovat keskenään niin. Suodaan heille se oikeus.
Mutta uskovakin joutuu noudattamaan maallista moraalia. Jos sitä rikkoo, sakkoja tulee ja pahassa tapauksessa tiilenpäiden lukua.
Jos moraalista puhutaan, se on tässä ja nyt ja jokaisen on siitä vastattava. Vallitsevaa lainsäädäntöä on turha yrittää kieltää ja siten usuttaa toista uskovaa rikoksiin. Se on rikollista touhua.
Uskova ei ole vallitsevien moraali- ja lakinormien yläpuolella.
Mutta jos uskova kuvittelee olevansa uskon avulla synnitön uskon puutteesta ja saavansa elää kuolemansa (?) jälkeen niin terve vaan. Suotakoon se heille. Voimme laittaa heille hautaan mukaan evästäkin, ettei matkalla tule nälkä.
Jumalan kieltäjä on suuri syntinen. Kuka on maailmanhistorian suurin syntinen?
Kuka kirosi ja kenet kuolleessaan viimeisinä sanoinaan: "Jumalani, miksi hylkäsit minut?
Vihje: Sanoja ei voi päästä taivaaseen UT:n mukaan. Jumalan kiroaminen on paha moka uskovalle. Eikö niin?
keksit, että tuomitsen muut kuin helluntailaiset syntisiksi? Aika erikoinen tulkinta, täytyy sanoa.
Kun puhun uskovasta, en puhu helluntailaisesta.
En myöskään ole väittänyt minäkään, että uskova olisi lain ja järjestyksen yläpuolella. Sain äskettäin ylinopeudesta sakon ja maksettavahan se oli, ei auttanut Jeesus-usko. Älyttömiä' siis nuo jorinat lain ja järjestyksen yläpuolella olemisesta. Järjettömiä ovat, vaikka olisitkin kuullut sellaista jonkun uskovan suusta. Potaskaa se oli, jos niin olet kuullut.
* Minäkin sain huomautuksen ylinopeudesta, 5 km yli salltun, kilomeri enemmän, niin sakko olisi tullut, ja pienin ylinopus sakko on, tuloista riippumatta aina 115 euroa, tai enemmän, riippuu noupeudesta ja palkasta.
* Ke me uskovat puhumme laista, niin aina se tarkoittaaa Jumalan lakia, maallisen laian alaisuudessa on uskovat siinä kuin muutkin, sike mikä rike tai jopa rikos.
* Vain jos teemme sellaista, mitä Raamattu käskee, esm. todistamme Jeesuksesta ja myymme Raamattuja, jos ne laki kiletää, silloin Jumalan laki menee maallisen lain yläpuolelle, siitäkin huolimatta, että tämän rikkominen johtaisi tuomioon. Sitten kärsitään rangaistus, ja kun vapaudutaan, taas vaan julistetaan Jeesusta ja myydään Raamattuja, julki ja salaa.
* On maita, joissa mainitut asiat on rikollsta toimintaa. Ei onneksi Suomessa, kiitos Jumalalle?
Ilman että tuomiokapituli vahvistaa asian.