Kepulainen pääministeri Kiviniemi ja kokoomuslainen valtiovarainministeri Katainen ovat tilanneet Valtiovarainministeriön virkamiehiltä selvityksen lisäeläkkeistä. Siitä miten lisäeläkkeillä voitaisiin korvata vanhusten puutteellista hoivaa ja turvaa ikääntymisen ja hoidon tarpeen lisääntyessä iän myötä.
Finanssialan keskusliitolla on jo oma suunnitelmansa lisäeläkkeistä. Eroa VM:n ja FK:n mallilla on sekä lisäeläkkeiden suuruudessa myös niiden maksatusajan alkamisesta.
FK:n mallin mukaan lisäeläkkeen ostajan pitäisi myydä asuntonsa, niin kallis on FK:n lisäeläke,
ja lisäeläke alkaisi jo 65 vuoden iässä.
VM:n mallin mukaan lisäeläkkeen ostajan tarvitsisi myydä vain esim. autonsa, kun lisäeläke maksaisi muutamia kymmeniä tuhansia euroja, mutta eläke alkaisi vasta 80-vuotiaana.
Omaisuutta olisi keskituloisten myytävä lisäeläkkeen ja lisähoivan ostoa varten.
Rikkailla on omat eläkejärjestelynsä. Esim. Fortumin Lilius ei tarvitse lisäeläkettä, kun työeläkkeensä on 40.000 euroa kuukaudessa. Eläke- tai eläkepalkkakattoa Suomessa ei ole. Köyhillä ei ole mitään mahdollisuutta ostaa lisäeläkkeitä.
"Kuin porkkana ilman jänistä" näkökulma on mielenkiintoinen Aino Kangaspuron kirjoitus Iltalehdessä. Kannattaa lukea. Kangaspuro kirjoittaa:
"Suomalainen keskimääräinen elinajanodote on 79 vuotta. Miehet kuolevat noin 76- ja naiset 82-vuotiaina. Valtiovarainministeriön eilen julkistama "Hyvinvointia kestävästi - ikääntymishaaste hallintaan" avaus esittää suurella kertasummalla ostettavaa lisäeläkettä, jonka saisi käyttöönsä 80-vuotiaana.
Jokin tässä yhtälössä mättää. Ensinnäkin: jos eläkkeen saa käyttöönsä vasta täytettyään 80 vuotta - vuoden enemmän kuin suomalaiset keskimäärin elävät - niin kuinka moni tällaisesta lisäeläkkeestä oikeasti hyötyisi?
Toiseksi: jos vanhuksen pitää luopua omasta asunnostaan saadakseen esim. 800 euron lisäeläkkeen, mitä järkeä siinä on? Ensin raadetaan koko elämä töissä, jotta eläkettä kertyisi ja sitten, kun eläkeikä saavutetaan, pitäisi myydä koti, jotta eläke oikeasti riittäisi vanhuuspäiville.
Kolmanneksi kuka tästä hyötyy? Ei ainakaan köyhä ja kipeä, joka hoivaa ja huolenpitoa eläkepäivinään tarvitsisi. Sen myönsi VM:n virkamieskin. Minusta, vasta työurani alkutaipaleella olevasta, ehdotus kuulostaa porkkanalta, josta jänis voisi vain uneksia ennen kuolemaansa."
---
Jep. Jep. Myyhän talosi, jota olet vuosikaudet säästänyt, jotta saat lisäeläkkeen paria vuotta ennen kuolemaasi. Kun Valtiovarainministeriön virkamiehet ovat laskeskelleet lisäeläkkeiden hintoja ja tuottavuutta on siinä huomioitu suomalaisten kuolevaisuus. Jotta lisäeläkettä ei kovin montaa vuotta vakuutusyhtiön tarvitse maksaa. Naisten lisäeläkkeet on hinnoiteltu tuntuvasti kalliimmaksi kun miesten, koska naiset elävät keskimäärin kuusi votta kauemmin. Kuolevaisuudessa ei ole huomioitu sitä, että ruumiillisen työn tekijät kuolevat keskimäärin seitsemän vuotta aikaisemmin kuin muut?
Mikäli lisäeläkkeen ostaja kuolee ennen 80 ikävuotta, maksetut rahat jäävät lisäeläkkeen myyjälle.
Vakuutuslaitokset odottavat lisäeläkkeen myynnistä isoa bisnestä.
VM:n virkamiehetkö sitä haluavat - vai hallitus - että lisäeläkkeen ostajat rahoittavat itse oman hoitonsa 80-vuotiaana, kun kansaneläke ei riitä? Ministeriön ideoima "lisäeläke" ostetaan työikäisenä, mutta rahat saa vasta 80-vuotiaana - jos on yhä hengissä.
Finanssialan keskusliitolla on jo oma suunnitelmansa lisäeläkkeistä. Eroa VM:n ja FK:n mallilla on sekä lisäeläkkeiden suuruudessa myös niiden maksatusajan alkamisesta.
FK:n mallin mukaan lisäeläkkeen ostajan pitäisi myydä asuntonsa, niin kallis on FK:n lisäeläke,
ja lisäeläke alkaisi jo 65 vuoden iässä.
VM:n mallin mukaan lisäeläkkeen ostajan tarvitsisi myydä vain esim. autonsa, kun lisäeläke maksaisi muutamia kymmeniä tuhansia euroja, mutta eläke alkaisi vasta 80-vuotiaana.
Omaisuutta olisi keskituloisten myytävä lisäeläkkeen ja lisähoivan ostoa varten.
Rikkailla on omat eläkejärjestelynsä. Esim. Fortumin Lilius ei tarvitse lisäeläkettä, kun työeläkkeensä on 40.000 euroa kuukaudessa. Eläke- tai eläkepalkkakattoa Suomessa ei ole. Köyhillä ei ole mitään mahdollisuutta ostaa lisäeläkkeitä.
"Kuin porkkana ilman jänistä" näkökulma on mielenkiintoinen Aino Kangaspuron kirjoitus Iltalehdessä. Kannattaa lukea. Kangaspuro kirjoittaa:
"Suomalainen keskimääräinen elinajanodote on 79 vuotta. Miehet kuolevat noin 76- ja naiset 82-vuotiaina. Valtiovarainministeriön eilen julkistama "Hyvinvointia kestävästi - ikääntymishaaste hallintaan" avaus esittää suurella kertasummalla ostettavaa lisäeläkettä, jonka saisi käyttöönsä 80-vuotiaana.
Jokin tässä yhtälössä mättää. Ensinnäkin: jos eläkkeen saa käyttöönsä vasta täytettyään 80 vuotta - vuoden enemmän kuin suomalaiset keskimäärin elävät - niin kuinka moni tällaisesta lisäeläkkeestä oikeasti hyötyisi?
Toiseksi: jos vanhuksen pitää luopua omasta asunnostaan saadakseen esim. 800 euron lisäeläkkeen, mitä järkeä siinä on? Ensin raadetaan koko elämä töissä, jotta eläkettä kertyisi ja sitten, kun eläkeikä saavutetaan, pitäisi myydä koti, jotta eläke oikeasti riittäisi vanhuuspäiville.
Kolmanneksi kuka tästä hyötyy? Ei ainakaan köyhä ja kipeä, joka hoivaa ja huolenpitoa eläkepäivinään tarvitsisi. Sen myönsi VM:n virkamieskin. Minusta, vasta työurani alkutaipaleella olevasta, ehdotus kuulostaa porkkanalta, josta jänis voisi vain uneksia ennen kuolemaansa."
---
Jep. Jep. Myyhän talosi, jota olet vuosikaudet säästänyt, jotta saat lisäeläkkeen paria vuotta ennen kuolemaasi. Kun Valtiovarainministeriön virkamiehet ovat laskeskelleet lisäeläkkeiden hintoja ja tuottavuutta on siinä huomioitu suomalaisten kuolevaisuus. Jotta lisäeläkettä ei kovin montaa vuotta vakuutusyhtiön tarvitse maksaa. Naisten lisäeläkkeet on hinnoiteltu tuntuvasti kalliimmaksi kun miesten, koska naiset elävät keskimäärin kuusi votta kauemmin. Kuolevaisuudessa ei ole huomioitu sitä, että ruumiillisen työn tekijät kuolevat keskimäärin seitsemän vuotta aikaisemmin kuin muut?
Mikäli lisäeläkkeen ostaja kuolee ennen 80 ikävuotta, maksetut rahat jäävät lisäeläkkeen myyjälle.
Vakuutuslaitokset odottavat lisäeläkkeen myynnistä isoa bisnestä.
VM:n virkamiehetkö sitä haluavat - vai hallitus - että lisäeläkkeen ostajat rahoittavat itse oman hoitonsa 80-vuotiaana, kun kansaneläke ei riitä? Ministeriön ideoima "lisäeläke" ostetaan työikäisenä, mutta rahat saa vasta 80-vuotiaana - jos on yhä hengissä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
jo leikkasi alkupään eläkertymätkin pois, ja nyt niitä samoja kertymiä ovat "Ilmariset" myymässä takaisin, joten ei ihme, että vakuutusyhtiöissä istuu kaikenmaailman demareita, paperi-ahosia, ja sak-lylyjä keräämässä itselleen ilmaisia korruptioeläkkeitä.
SAK/demarit kusettavat ihmisiä ökyrosvojen pussiin.
Nyt sitten tuotiin Demari-liikanenkin Suomen pankista esille valehtelemaan demujen puolesta.
Liiksesta SAK/demarit yrittävät ilmeisesti tehdä seuraavan punapressan, touhu haisee ihan sellaiselta.
Eihän Ihalaisenkaan lupaus pysyä eläkkeellä pitänyt paikkaansa, vaan vielä piti päästä ahnehtimaan itselleen lisää demujen kansankusetuksella.
Uskonkin että nyt sitten vedetään Liikanenkin viimeisenä hätävarana pois torkkupeiton alta suojatyöpaikastaan yrittämään pelastusta demujen jatkuvasta kansakusetuksesta johtuvalle alamäelle.
Niinkauan kuin puna-yle pakkosyöttää demuvalheita, ja tekee hartiavoimin demareille ilmaista vaalipropakandaa, niin demujen kannatus vajoaa aina vain elemmas. Kyllä joutaakin, sillä ei ole puolue tehnyt mitään muuta kuin kusettanut Suomen yhteiskuntaa koko historiansa ajan.
Kansa kyllä huomaa, kuinka demuilla on tosi hätä, kun heidän amorinjouseksikin naamioitu soppatykkinsä onkin paljastunut varsinaiseksi työläisten ja köyhien kusetusta tehneeksi tuhoaseeksi.
Demarithan ne MÖNKÄRÖIVÄT Liliuksellekin ne jättioptioit.
Jos Demarit pääsee seuraavaan hallitukseen, niin sitten voi köyhät valmistautua muuttamaan lopullisesti slummeihin, jotta nuo ketkut saavat heidän omaisuutensakin. Se on sitten jo pahinta laatua oleva kauhuskenaario, että hallituksen muodostaisivat SDP, Kokoomus, Hurrit, ja Vihreät.
Demarit ovat kaikkein pahin köyhyyden ja työttömyyden aiheuttaja.
Demareiden syytä on myöskin terveyden-ja vanhustenhoitommekin retuperä. Kuten sekin, että maassamme on niinsanottu eläkeköyhälistö, ja suuret eläke-erot. Demarit ovat ahneuden politiikallaan aihettaneet myöskin eläkeläisten välille suuren eriarvoisuuden.
Vakuutusyhtiörosvot ovat suurimpia valtiovallan suojeluksessa olevia ketkuja yhteiskunnassamme.
Ei ole siis mikään ihme, että esim. demukansanedustajia, ja ay-väkeä istuu pilvinpimein niiden johtukunnissa, nauttimassa korruptiosta.
Nyt olisi ainoa pelastus eläkeasiassakin, että minimieläke nostettaisiin pikaisesti 1000 euroon, ja korkein eläkekatoksi laitettaisiin 2000 euroa, sille 25%:n vero. 1500 euron eläkkeelle 15%:n verotus, ja alimmille (1000-1500)eläkkeille 0-5 %:a.
Tuo olisi tehtävä hyvin pikaisesti, sillä muuten sosiaalipuolen paineetkin kasvavat tuhoisin seurauksin, jos minimieläkkeitä ei nosteta vähintään 1000 euroon. Jos ihminen saa esim 1750 euroa eläkettä, niin kyllä sillä pitäisi pärjätä nykyhintatasolla, mutta nykyisellä minimieläkkeellä ei pärjää enää kukaan.
Jos eläkemaksuja ei alenneta, niin tuohon on hyvät mahdollisuudet, eikä vakuutusyhtiötkään silloin joudu "kuseen" sen takia, vaan "rikkautensa" pysyisi ennallaan.
Onko siinä mitään järkeä, jos toisaalta vedotaan siihen, että suureläkkeistä kertyy muka paljon verotuloja, jos sitten toisaalta demut väitti, että varallisuusveron voi poistaa, koska rikkaita on niin vähän?
Pääomaveroprosentiin vähintäänkin kymmen prosentin korotus heti oitis, niin siitähän sitä sitten tulisi hieman korvaukseksi.
Maksakoon "porhot" itse lisäeläkkeensä, jos sellaieen on kerran mahdollisuus suurituloisuudestaan johtuen.
Nythän on yhteiskunta joutunut suureläkkeetkin maksamaan, kun politiikot ovat olleet vakuutusyhtiöiden juoksupoikia.
Lopeta ne Lippos-höpinät. Lipposen hallituksessa valtiovarainministerinä toimi Sauli Niinistö, kok.
Mönkäre-tyhmyydet olisi voitu korjata moneen kertaan - ja viimeistään Häkämiehen (kok) aikana, joka on valtionyhtiöiden vastuuministeri.
Suomessa eduskunta käyttää lainsäädäntövaltaa ja budjettivaltaa - hallituksen esityksestä.
Lipposen pääministerikaudella oli Niinistö valtiovarainministeri ja porvaristolla enemmistö eduskunnassa.
1995-1999 Lipponen I
Eduskunnan kokoonpano vasemmisto 85 kansanedustajaa ja oikeisto 115 kansanedustajaa.
1999-2003 Lipponen II
Eduskunnan kokoonapno vasemmisto 71 kansanedustajaa ja oikeisto 129 kansanedustaja.
Porvariston budjetti- ja lainsäädäntövalta jatkui Lipposen pääministerikauden jälkeen
Vanhanen I -hallitus (2003-2007) : vasemmisto 72 ja oikeisto 128 kansanedustajaa
Vanhanen II -hallitus (2007 ja Kiviniemi 2010...): vasemmisto 62 ja oikeisto 138 kansanedustajaa
Niinkauan kuin punayle jne.... mielenkiintoista tietoa: kun YLE:n toimitusjohtaja on kokoomuslainen Kivinen, viestintäministeri on kokoomuslainen Lindén, YLE:n hallintoneuvoston puheenjohtaja on Sasi (kokoomus) jne. ... mitä sinä höpiset puna-ylestä???
Tänä päivänä ja vodesta 2007 lähtien kahdella päähallituspuolueella kepulla ja kokoomuksella on yksinkertainen enemmistö eli 101 kansanedustajaa eduskunnassa. Ylipaavalniemen loikattua perussuomalaisiin. Lisäksi kepua ja kokoomusta tukevat muut hallituspuolueet eli vihreät ja ruotsalainen kansanpuolue. Kun hallituksella on yksinkertainen enemmistö eduskunnassa se on saanut kaikki esitykensä läpi. Muun muassa kepun ja kokoomuksen intressiryhmien miljarditukiaiset (maa- ja metsätaloustukiaiset kolme miljardia, yritystukiaiset saman verran) lisäksi tulevat mahtavat verotuet, jotka on suunnattu viime vuosina enimmäkiseen kepun ja kokoomuksen omille intressiryhmille. Verotuet olivat vuonna 2009 kaikkiaan lähes 18 miljardia euroa.
Eläkeläisten määrä nousee vauhdilla. Samaan aikaan työssä olevien palkansaajien määrä ei juurikaan kasva. Eläkeläisten suhteellinen määrä verrattuna työssä oleviin palkansaajiin kasvaa siis suhteellisesti vielä reippaammin kuin heidän absoluuttinen määränsä. Suomalainen työeläkemalli on vain osittain rahastoiva, suuri osa työeläkkeistä maksetaan työeläkemaksuilla. Maatalousyrittäjien ja yrittäjien eläkkeet katetaan pitkälti valtion toimesta. Eläkemenot rokottavat siis suoraan valtion kassaa. Niinpä monien ajankohtaisten hankkeiden yhteisenä nimittäjänä näyttääkin olevan eläkemenojen rajoittaminen ja toisaalta eläkkeiden entistä kovempi verottaminen.
Suomalaisten elinikä on noussut ennakoitua nopeammin. Nyt suomalaisten odotetaan elävän noin 80-vuotiaiksi. Vanhuuseläkkeellä ehditään olla lähes parikymmentä vuotta. Keskimääräisen eliniän nousu tuskin jatkuu lineaarisesti samalla tavalla kuin tähän mennessä. Terveellisempien elintapojen ja kehittyneen lääketieteen avulla ihmisen ikää pystytään nostamaan 60:stä 80:een ikävuoteen, sen jälkeen keski-iän nousu todennäköisesti hidastuu.
Eläkkeiden verotusta aiotaan Martti Hetemäen verotyöryhmän kaavailujen mukaan kiristää suhteessa palkansaajien verotukseen. Kiristys tapahtuisi niin, että kun palkansaajien verotusta helpotetaan, niin eläkeläisten ja etuuksien saajien verotus pidettäisiin nykyisellään. Eläkeläiset menettäisivät näin 700-800 miljoonan euron verohelpotuksen vuositasolla. Sopivilla indeksien valinnoilla on vaikutettu puolestaan siihen, että eläkkeitä tarkistetaan ylöspäin huomattavasti vähemmän kuin palkkataso nousee. Jatkossa käyttöön otettu elinaikakerroin leikkaa eläkkeelle siirtyvien eläkkeitä, jos he eivät suostu työskentelemään pidempään.
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ja aiempi hallintoministeri, nykyinen pääministeri Mari Kiviniemi tilasivat virkamiehiltä raportin kertamaksullisista lisäeläkkeistä. Maksamalla kerralla 40 000 - 60 000 euroa, saisi 80 vuotta täytettyään noin 800 euron lisäeläkkeen kuukaudessa. Suunnitelman ilmiselvänä tarkoituksena on auttaa ikääntyneiden hoivakulujen kantamisessa. Suunnitelmassa on monia kysymysmerkkejä. Vähävaraisilla ihmisillä ei siihen ole varaa. Onko tarkoitus, että hyvin toimeentulevat kansalaiset pystyvät nyt rahalla turvaamaan tasokkaamman hoidon, kun sitä tarvitsevat?
Eläkeasioissa näyttää nyt olevan paljon tekeillä. Asiat tulevat kuitenkin esiin kuin veran alta. Myös eläkkeistä täytyy käydä avointa poliittista keskustelua. Varsinkin vaalien alla, ennen päätöksiä. Kepulaiset ja kokoomus eivät hiiskahdakkaan näistä aikeista ja yksi asiaa on varmaa, jos tämä sama hallituskokoonpano saa äänestäjiltä jatkoluvan, eläkeläisten verotus kovenee.