Johtuisiko kenties kiimaisesti pakkoliitoksia ajavan Hesarin päätoimituksen omista kirjoituksista:
HS 15.1.2010 ”Pääkaupunkiseudun ydinkysymys on se, että mitä mahdollisuuksia ja uhkia piilee Espoon, Helsingin, Kauniaisen ja Vantaan yli miljoonan asukkaan muodostamassa metropolissa. Jakautuuko koko seutu [seutu siis = metropoli] siten, että huono-osaiset asuvat omilla alueillaan, joilla sosiaaliset vastakkainasettelut kärjistyvät, ja hyvä osaiset omillaan? Tämän kansainvälisesti pienehkön metropolin vetovoima perustuu osaamiseen, kiinnostavaan sijaintiin ja toimivaan yhteiskuntarakenteeseen, joka on kuitenkin vaarassa jos uhka toteutuu.”
Katsotaanpa nyt mikä on vaarassa: Ilmeisesti metropolin vetovoima. Vetovoima? Mitäköhän tänne ollaan vetämässä ja mistä ja miksi? Eikös tänne siis itsekseen synny mitään? Vedetäänkö se jokin tänne muualta Suomesta vai esimerkiksi Ruotsista? katsotaanpa sitten miksi tuo vetovoima on Hesarin mukaan vaarassa? Se on vaarassa ”jos uhka toteutuu” No mikä uhka? Ilmeisesti se että koko seutu [ei siis ilmeisesti pelkästään Helsingin seutu] jakautuisi siten että huono-osaiset ja hyvä-osaiset asuisivat omilla alueillaan. Tai sitten tämäkin sallitaan mutta pelätään että huono-osaisten alueella sosiaaliset vastakkainasettelut kärjistyvät.
Siihen pääkirjoituksen osuus tästä aiheesta sitten loppuukin ja kirjoitus jatkuu aiheesta
Tasapainoinen kehitys
Joka Hesarin mukaan tarkoittaa muun muassa sitä, että ”metropolialueen itä- ja pohjoisosiin” [tarkoittanee ilmeisesti Helsinkiä ja Vantaata] ”on saatava kehityshankkeita” [keneltä ja mitä], ”jotka edistävät alueiden monipuolista kehittymistä ja luontevaa kytkeytymistä metropolialueen ydintä ympäröiviin kehyskuntiin.” [ainoa tapa miten tämän voi käsittää on se että metropolialueen ydin olisi Helsinki, mutta siinä tapauksessa täytyy laittaa Pohjois-Helsinki Vantaan tilalle alueeksi, jonne kehityshankkeita olisi saatava].
Tai sitten metropolialue onkin laajempi käsite jonka ydin on tämä metropoli, ja tasapaino löytyy siitä että Sipoon ja Nurmijärven suuntaan saadaan kehityshankkeita????
Se tasapainoisesta kehityksestä ja sitten siirrytäänkin Neuvostoliiton maailmankuvaan, sillä Hesarin mukaan ”Espoon pitäisi pystyä ESTÄMÄÄN ihmisten kaikkoaminen LÄNTEEN Kirkkonummelle tai vielä edemmäksi”
Ja jatkaa, tosin aiheesta jo hieman irrallaan, ja aiempaan kirjoitukseen melkoisen ristiriitaiseen väitteeseen että: ”Espoon keskiosien ja länsiosien parantaminen onkin metropoliALUEEN tärkeimpiä kehityskysymyksiä”
Loikataanpa hieman edemmäs: ”Metropoli jossa alueen tieteen, taiteen ja talouden voimavirrat yhdistyisivät olisi tällainen energiapulssi”
Tieteen voimavirtoja [mitä helvettiä sillä sitten tarkoitetaankin] ollaan pääkaupunkiseudulla nyt jo yhdistämässä, jossa suurimpana huolenaiheena tuntuu olevan kauppatieteen opiskelijoiden, joko kähveltämät tai talteen siirretyt (riippuen katsantokannasta) 40 miljoonaa.
Taiteen voimavirtojen yhdistäminen taisi olla pelkästään päätoimittajan lapsus, (kas kun tiede ja taide yleensäkin kirjoitetaan samaan lauseeseen).
Talouden voimavirtojen yhdistäminen taas sopisi hyvin tuohon politiikkaan jossa estetään ihmisten vapaa liikkuminen länteen.
Sitten tuleekin tuo olennainen lause: ” Helsingin ja Vantaan valtuustot ottavat silloin kantaa jatketaanko kaupunkien yhdistämistä koskevaa selvitystyötä KUNTAJAKOLAIN mukaisena prosessina” . Eikös tätä ole mainostettu vapaaehtoisena prosessina jossa Vantaa on tasa-arvoinen. Olisi varmaan hyvä jos Vantaan valtuutetut tutustuisivat huolella tuohon uusittuun kuntajakolakiin ja mikäli eivät sitä ymmärrä jättäisivät vaikka äänestämättä kokonaan, sillä jos tuon kuntajakolain mukainen prosessi alkaisi niin sen jälkeen Vantaan päättäjiltä ei kysyttäisi edes kelloa.
HS 15.1.2010 ”Pääkaupunkiseudun ydinkysymys on se, että mitä mahdollisuuksia ja uhkia piilee Espoon, Helsingin, Kauniaisen ja Vantaan yli miljoonan asukkaan muodostamassa metropolissa. Jakautuuko koko seutu [seutu siis = metropoli] siten, että huono-osaiset asuvat omilla alueillaan, joilla sosiaaliset vastakkainasettelut kärjistyvät, ja hyvä osaiset omillaan? Tämän kansainvälisesti pienehkön metropolin vetovoima perustuu osaamiseen, kiinnostavaan sijaintiin ja toimivaan yhteiskuntarakenteeseen, joka on kuitenkin vaarassa jos uhka toteutuu.”
Katsotaanpa nyt mikä on vaarassa: Ilmeisesti metropolin vetovoima. Vetovoima? Mitäköhän tänne ollaan vetämässä ja mistä ja miksi? Eikös tänne siis itsekseen synny mitään? Vedetäänkö se jokin tänne muualta Suomesta vai esimerkiksi Ruotsista? katsotaanpa sitten miksi tuo vetovoima on Hesarin mukaan vaarassa? Se on vaarassa ”jos uhka toteutuu” No mikä uhka? Ilmeisesti se että koko seutu [ei siis ilmeisesti pelkästään Helsingin seutu] jakautuisi siten että huono-osaiset ja hyvä-osaiset asuisivat omilla alueillaan. Tai sitten tämäkin sallitaan mutta pelätään että huono-osaisten alueella sosiaaliset vastakkainasettelut kärjistyvät.
Siihen pääkirjoituksen osuus tästä aiheesta sitten loppuukin ja kirjoitus jatkuu aiheesta
Tasapainoinen kehitys
Joka Hesarin mukaan tarkoittaa muun muassa sitä, että ”metropolialueen itä- ja pohjoisosiin” [tarkoittanee ilmeisesti Helsinkiä ja Vantaata] ”on saatava kehityshankkeita” [keneltä ja mitä], ”jotka edistävät alueiden monipuolista kehittymistä ja luontevaa kytkeytymistä metropolialueen ydintä ympäröiviin kehyskuntiin.” [ainoa tapa miten tämän voi käsittää on se että metropolialueen ydin olisi Helsinki, mutta siinä tapauksessa täytyy laittaa Pohjois-Helsinki Vantaan tilalle alueeksi, jonne kehityshankkeita olisi saatava].
Tai sitten metropolialue onkin laajempi käsite jonka ydin on tämä metropoli, ja tasapaino löytyy siitä että Sipoon ja Nurmijärven suuntaan saadaan kehityshankkeita????
Se tasapainoisesta kehityksestä ja sitten siirrytäänkin Neuvostoliiton maailmankuvaan, sillä Hesarin mukaan ”Espoon pitäisi pystyä ESTÄMÄÄN ihmisten kaikkoaminen LÄNTEEN Kirkkonummelle tai vielä edemmäksi”
Ja jatkaa, tosin aiheesta jo hieman irrallaan, ja aiempaan kirjoitukseen melkoisen ristiriitaiseen väitteeseen että: ”Espoon keskiosien ja länsiosien parantaminen onkin metropoliALUEEN tärkeimpiä kehityskysymyksiä”
Loikataanpa hieman edemmäs: ”Metropoli jossa alueen tieteen, taiteen ja talouden voimavirrat yhdistyisivät olisi tällainen energiapulssi”
Tieteen voimavirtoja [mitä helvettiä sillä sitten tarkoitetaankin] ollaan pääkaupunkiseudulla nyt jo yhdistämässä, jossa suurimpana huolenaiheena tuntuu olevan kauppatieteen opiskelijoiden, joko kähveltämät tai talteen siirretyt (riippuen katsantokannasta) 40 miljoonaa.
Taiteen voimavirtojen yhdistäminen taisi olla pelkästään päätoimittajan lapsus, (kas kun tiede ja taide yleensäkin kirjoitetaan samaan lauseeseen).
Talouden voimavirtojen yhdistäminen taas sopisi hyvin tuohon politiikkaan jossa estetään ihmisten vapaa liikkuminen länteen.
Sitten tuleekin tuo olennainen lause: ” Helsingin ja Vantaan valtuustot ottavat silloin kantaa jatketaanko kaupunkien yhdistämistä koskevaa selvitystyötä KUNTAJAKOLAIN mukaisena prosessina” . Eikös tätä ole mainostettu vapaaehtoisena prosessina jossa Vantaa on tasa-arvoinen. Olisi varmaan hyvä jos Vantaan valtuutetut tutustuisivat huolella tuohon uusittuun kuntajakolakiin ja mikäli eivät sitä ymmärrä jättäisivät vaikka äänestämättä kokonaan, sillä jos tuon kuntajakolain mukainen prosessi alkaisi niin sen jälkeen Vantaan päättäjiltä ei kysyttäisi edes kelloa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
, jossa kauppakamari panee hänen suuhunsa väitteen että yhtäkkiä syntyy 500 miljoonan lisämarkkinat, niin Hesari uutisoi sen vähintään puolella sivulla. (Yritysten näkökulmasta varmaan syntykin lisää kysyntää jos kunnalliset palvelut yksityistetään, mutta kansantalouden näkövinkkelistä kokonaismarkkina ei muutu miksikään)
Sen sijaan kun Vantaan kaupunginhallitus tyrmää kuntaliitoksen niin sille riittääkin muutaman rivin nurkka uutisointi.