Raamattu auttaa sotimisessa

Ei siintä pitäisi suuttua, jos pikkuriikkisen käännytetään. Käänny sinäkin Nasselaisuuteen, saat palkkioksi mahtavan voimallisen taidon;opit kopioimaan linkin!

Nyt kannattaa kääntyä. Huomenna se voi olla liian myöhäista. Mitäs meinasit sitten tehrä, jos jo huomenna luoksesi saapuu Herra Tarve, joka vaatii että pitää osata kopioidan linkki jos tahtoo muuttua söpöksi kissimirriksi! Jäät siitä pahasti paitsi. Mitä lapsesikin sinusta ajattelisi, kun et tuollaista ikuista lupausta ottanut osaksesi. ...noh, jotkut ne ei halua päästä osaksi riemua...

UPDATE_7878883 kirjoitti:

"Meidän nasse täti on oppinu kopioimaan linkin,vuosia se kesti mutta kyllä kannatti! "

Uskon että sinäkin sen vielä opit :) (huomaatkos, nyt on Nassekin sit uskovainen)

Tarkoitin kyllä

Vai olet nimimerkki Häivy, = älykääpiö.

Olet siis Helluntalainen? Miksi idiotimaisuuttasi kaikille Julistat

PILAAT Kristinuskon maineen tempuillasi !!! ?

Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten sen puitteissa saa tappaa niin paljon kuin haluaa, ilman että joutuu ristiriitaan oman elämänkatsomuksensa kanssa.

Ateisti ei usko Jumalaan, mikä merkitsee myös sitä, että kaikki mitä maailmassa on fysikaalisten ja kemiallisten lakien sekä luonnonvalintojen seurausta. Ihminen on vain materiaa joka toimii edellä mainittujen lakien mukaan.
Tästä syystä ateistilla ei ole mitään perustetta puhua mistään ihmisoikeuksista, oikeasta ja väärästä tms. koska eihän materialla voi edes teoriassa olla mitään ihmisoikeuksia tai edes mitään olemassaolo-oikeutta.
Hänen arvonsa on silloin sama kuin millä tahansa kivellä tai savimöykyllä.
Ateistin on siis turha valitella sodan vääryyttä, nällänhätää, pedofiliaa tai muita rikoksia. Materiallehan saa tehdä mitä haluaa.

""You may lack a sense of meaning and purpose in your life. At times, it is hard for you to make sense of what is happening to you and to others around you. You may not feel connected to something larger than yourself. You may question your beliefs, principles and values."

Lukekaa tuo viimeinen lause uudestaan ja miettikää mitä se tarkoittaa. Minun mielestäni tuo tulee ymmärtää niin että omien periaatteiden ja arvojen kyseenalaistaminen olisi HUONO juttu.

Minun mielestäni taas mikään ei ole sen terveellisempää kuin omien mielipiteidensä kriittinen tarkastelu.

old_profile_29143 kirjoitti:

Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten sen puitteissa saa tappaa niin paljon kuin haluaa, ilman että joutuu ristiriitaan oman elämänkatsomuksensa kanssa.

Ateisti ei usko Jumalaan, mikä merkitsee myös sitä, että kaikki mitä maailmassa on fysikaalisten ja kemiallisten lakien sekä luonnonvalintojen seurausta. Ihminen on vain materiaa joka toimii edellä mainittujen lakien mukaan.
Tästä syystä ateistilla ei ole mitään perustetta puhua mistään ihmisoikeuksista, oikeasta ja väärästä tms. koska eihän materialla voi edes teoriassa olla mitään ihmisoikeuksia tai edes mitään olemassaolo-oikeutta.
Hänen arvonsa on silloin sama kuin millä tahansa kivellä tai savimöykyllä.
Ateistin on siis turha valitella sodan vääryyttä, nällänhätää, pedofiliaa tai muita rikoksia. Materiallehan saa tehdä mitä haluaa.

tuosta tyhjänpäiväisestä kirjoituksestasi, onneksi olkoon! :)

21 kirjoitti:

""You may lack a sense of meaning and purpose in your life. At times, it is hard for you to make sense of what is happening to you and to others around you. You may not feel connected to something larger than yourself. You may question your beliefs, principles and values."

Lukekaa tuo viimeinen lause uudestaan ja miettikää mitä se tarkoittaa. Minun mielestäni tuo tulee ymmärtää niin että omien periaatteiden ja arvojen kyseenalaistaminen olisi HUONO juttu.

Minun mielestäni taas mikään ei ole sen terveellisempää kuin omien mielipiteidensä kriittinen tarkastelu.

Onkohan mielessäsi KOSKAAN käynyt sellainen mahdollisuus että ateistin elämässä olisi muutakin kuin se ettei jumalia ole.

Tarkoitan vain että ehkäpä ne moraali arvot voisivat tulla jostain muualta kuin jumalien olemattomuudesta?

old_profile_29143 kirjoitti:

Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten sen puitteissa saa tappaa niin paljon kuin haluaa, ilman että joutuu ristiriitaan oman elämänkatsomuksensa kanssa.

Ateisti ei usko Jumalaan, mikä merkitsee myös sitä, että kaikki mitä maailmassa on fysikaalisten ja kemiallisten lakien sekä luonnonvalintojen seurausta. Ihminen on vain materiaa joka toimii edellä mainittujen lakien mukaan.
Tästä syystä ateistilla ei ole mitään perustetta puhua mistään ihmisoikeuksista, oikeasta ja väärästä tms. koska eihän materialla voi edes teoriassa olla mitään ihmisoikeuksia tai edes mitään olemassaolo-oikeutta.
Hänen arvonsa on silloin sama kuin millä tahansa kivellä tai savimöykyllä.
Ateistin on siis turha valitella sodan vääryyttä, nällänhätää, pedofiliaa tai muita rikoksia. Materiallehan saa tehdä mitä haluaa.

"Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten sen puitteissa saa tappaa niin paljon kuin haluaa, ilman että joutuu ristiriitaan oman elämänkatsomuksensa kanssa."

- Me osaamme olla ihmisiksi ilman pelkoa helvetistä. Teiltä uskiksilta se ei tunnu millään onnistuvan. Joka päivä saa lukea uutisista miten uskikset tappavat ihmisiä joka puolella maailmaa.

old_profile_29143 kirjoitti:

Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten sen puitteissa saa tappaa niin paljon kuin haluaa, ilman että joutuu ristiriitaan oman elämänkatsomuksensa kanssa.

Ateisti ei usko Jumalaan, mikä merkitsee myös sitä, että kaikki mitä maailmassa on fysikaalisten ja kemiallisten lakien sekä luonnonvalintojen seurausta. Ihminen on vain materiaa joka toimii edellä mainittujen lakien mukaan.
Tästä syystä ateistilla ei ole mitään perustetta puhua mistään ihmisoikeuksista, oikeasta ja väärästä tms. koska eihän materialla voi edes teoriassa olla mitään ihmisoikeuksia tai edes mitään olemassaolo-oikeutta.
Hänen arvonsa on silloin sama kuin millä tahansa kivellä tai savimöykyllä.
Ateistin on siis turha valitella sodan vääryyttä, nällänhätää, pedofiliaa tai muita rikoksia. Materiallehan saa tehdä mitä haluaa.

"Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten sen puitteissa saa tappaa niin paljon kuin haluaa, ilman että joutuu ristiriitaan oman elämänkatsomuksensa kanssa."

Tajua jo että ateismi on edelleenkin vain epäuskoa jumaliin. Moraalin jokainen ateisti voi perustaa mihin itse haluaa, se ei liity uskonpuutteeseen mitenkään.
Normaalit ihmiset pystyvät päättelemään ihan itse että tappaminen on väärin, mutta ilmeisest sinäkin kaimaseni olet siis niitä uskiksia, jotka juoksisivat ympäriinsä ryöstämässä, raiskaamassa ja murhaamassa, jollei sinulle erikseen olisi jonkun auktoriteetin taholta sanottu ettei niin saa tehdä. Se on suoraan sanottuna ihan helvetin säälittävää..

"Ateisti ei usko Jumalaan, mikä merkitsee myös sitä, että kaikki mitä maailmassa on fysikaalisten ja kemiallisten lakien sekä luonnonvalintojen seurausta."

Viimeinkin siis tajusit tämän..

"Tästä syystä ateistilla ei ole mitään perustetta puhua mistään ihmisoikeuksista, oikeasta ja väärästä tms. koska eihän materialla voi edes teoriassa olla mitään ihmisoikeuksia tai edes mitään olemassaolo-oikeutta."

Kuka muka sanoo ettei materiasta koostuvilla tuntevilla olennoilla voisi olla oikeutta elämiseen, vapauteen ja moraaliin?
Kyllä tuo kielii lähinnä sinun omasta sairaalloisen kieroutuneesta arvomaailmastasi ja ylimielisen piittaamattomasta asenteestasi tätä meidän todellista materiamaailmaamme kohtaan. Oikeasti kaima, olet enemmän sekaisin kuin kuvittelinkaan..

"Hänen arvonsa on silloin sama kuin millä tahansa kivellä tai savimöykyllä.
Ateistin on siis turha valitella sodan vääryyttä, nällänhätää, pedofiliaa tai muita rikoksia. Materiallehan saa tehdä mitä haluaa. "

Useimmat meistä tajuavat että kiven ja savimöykyn ero eläviin olentoihin on se etteivät ne tunne mitään, koska niillä ei ole siihen mitään edellytyksiä.
Sinä siis käytännössä sanot tässä että jos elävien olentojen ei katsota olevan hengellisiä niille voi tehdä miten brutaaleja ja sairaita asioita tahansa, ja ettei jumalaan uskomattomilla pitäisi olla mielestäsi oikeuta mielipiteiden ilmaisuun, tai kaikille yhteisten moraalisäädösten määrittämiseen..
Tuo alkaa oikeasti olla jo tosi häiritsevää Jaska, hankkisit ammattiapua....

old_profile_29143 kirjoitti:

Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten sen puitteissa saa tappaa niin paljon kuin haluaa, ilman että joutuu ristiriitaan oman elämänkatsomuksensa kanssa.

Ateisti ei usko Jumalaan, mikä merkitsee myös sitä, että kaikki mitä maailmassa on fysikaalisten ja kemiallisten lakien sekä luonnonvalintojen seurausta. Ihminen on vain materiaa joka toimii edellä mainittujen lakien mukaan.
Tästä syystä ateistilla ei ole mitään perustetta puhua mistään ihmisoikeuksista, oikeasta ja väärästä tms. koska eihän materialla voi edes teoriassa olla mitään ihmisoikeuksia tai edes mitään olemassaolo-oikeutta.
Hänen arvonsa on silloin sama kuin millä tahansa kivellä tai savimöykyllä.
Ateistin on siis turha valitella sodan vääryyttä, nällänhätää, pedofiliaa tai muita rikoksia. Materiallehan saa tehdä mitä haluaa.

>> Ateisti ei usko Jumalaan, mikä merkitsee myös sitä, että kaikki mitä maailmassa on fysikaalisten ja kemiallisten lakien sekä luonnonvalintojen seurausta. Ihminen on vain materiaa joka toimii edellä mainittujen lakien mukaan.
Tästä syystä ateistilla ei ole mitään perustetta puhua mistään ihmisoikeuksista, oikeasta ja väärästä tms. koska eihän materialla voi edes teoriassa olla mitään ihmisoikeuksia tai edes mitään olemassaolo-oikeutta.
Hänen arvonsa on silloin sama kuin millä tahansa kivellä tai savimöykyllä.

21 kirjoitti:

""You may lack a sense of meaning and purpose in your life. At times, it is hard for you to make sense of what is happening to you and to others around you. You may not feel connected to something larger than yourself. You may question your beliefs, principles and values."

Lukekaa tuo viimeinen lause uudestaan ja miettikää mitä se tarkoittaa. Minun mielestäni tuo tulee ymmärtää niin että omien periaatteiden ja arvojen kyseenalaistaminen olisi HUONO juttu.

Minun mielestäni taas mikään ei ole sen terveellisempää kuin omien mielipiteidensä kriittinen tarkastelu.

kenties sitä, että kun kerran ehkä epäilet uskomuksiasi, periaatteitasi ja arvojasi, niin vaihda "väärät" uskomuksesi, periaatteesi ja arvosi uskonnon tarjoamiin "oikeisiin" vastaaviin.

Tuolla samalla verukkellahan ne alunpitäenkin houkuttelee liittymään armeijaan. Saat elämälle tarkoituksen, joka on oman maan palveleminen (mm. tappamalla ja panemalla oma henki alttiiksi, leskiä ja orpoja tulee lisää, ja jos ei itse kuole, niin paluu arkeen usein mahdotonta ku nuppi on sekasin). Ja sitten armeijassa ollessa sanotaan, että saat lisää tarkoitusta elämääsi kun alat uskovaiseksi eli palvelet jumalaa. Näin sitilaista tehdään tahdottomia palvelijoita. Mutta palvelevatko he todella maatansa ja jumalaa. Vai kenties sittenkin maata johtavien poliitikkojen ja uskonnollisten liikkeiden ja niiden johtohenkilöiden päämääriä.

old_profile_29143 kirjoitti:

Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten sen puitteissa saa tappaa niin paljon kuin haluaa, ilman että joutuu ristiriitaan oman elämänkatsomuksensa kanssa.

Ateisti ei usko Jumalaan, mikä merkitsee myös sitä, että kaikki mitä maailmassa on fysikaalisten ja kemiallisten lakien sekä luonnonvalintojen seurausta. Ihminen on vain materiaa joka toimii edellä mainittujen lakien mukaan.
Tästä syystä ateistilla ei ole mitään perustetta puhua mistään ihmisoikeuksista, oikeasta ja väärästä tms. koska eihän materialla voi edes teoriassa olla mitään ihmisoikeuksia tai edes mitään olemassaolo-oikeutta.
Hänen arvonsa on silloin sama kuin millä tahansa kivellä tai savimöykyllä.
Ateistin on siis turha valitella sodan vääryyttä, nällänhätää, pedofiliaa tai muita rikoksia. Materiallehan saa tehdä mitä haluaa.

"Ateistin on siis turha valitella sodan vääryyttä, nällänhätää, pedofiliaa tai muita rikoksia."

Noissa kaikissa uskikset ovat kunnostautuneet erittäin massiivisesti.

old_profile_29143 kirjoitti:

Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten sen puitteissa saa tappaa niin paljon kuin haluaa, ilman että joutuu ristiriitaan oman elämänkatsomuksensa kanssa.

Ateisti ei usko Jumalaan, mikä merkitsee myös sitä, että kaikki mitä maailmassa on fysikaalisten ja kemiallisten lakien sekä luonnonvalintojen seurausta. Ihminen on vain materiaa joka toimii edellä mainittujen lakien mukaan.
Tästä syystä ateistilla ei ole mitään perustetta puhua mistään ihmisoikeuksista, oikeasta ja väärästä tms. koska eihän materialla voi edes teoriassa olla mitään ihmisoikeuksia tai edes mitään olemassaolo-oikeutta.
Hänen arvonsa on silloin sama kuin millä tahansa kivellä tai savimöykyllä.
Ateistin on siis turha valitella sodan vääryyttä, nällänhätää, pedofiliaa tai muita rikoksia. Materiallehan saa tehdä mitä haluaa.

Se on surullista mitä uskonto voi aiheuttaa ihmisessä.

En kuitenkaan syytä sinua, koska olet epäinhimillisen järjestelmän aivopesun uhri.

old_profile_29143 kirjoitti:

Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten sen puitteissa saa tappaa niin paljon kuin haluaa, ilman että joutuu ristiriitaan oman elämänkatsomuksensa kanssa.

Ateisti ei usko Jumalaan, mikä merkitsee myös sitä, että kaikki mitä maailmassa on fysikaalisten ja kemiallisten lakien sekä luonnonvalintojen seurausta. Ihminen on vain materiaa joka toimii edellä mainittujen lakien mukaan.
Tästä syystä ateistilla ei ole mitään perustetta puhua mistään ihmisoikeuksista, oikeasta ja väärästä tms. koska eihän materialla voi edes teoriassa olla mitään ihmisoikeuksia tai edes mitään olemassaolo-oikeutta.
Hänen arvonsa on silloin sama kuin millä tahansa kivellä tai savimöykyllä.
Ateistin on siis turha valitella sodan vääryyttä, nällänhätää, pedofiliaa tai muita rikoksia. Materiallehan saa tehdä mitä haluaa.

En voi Jaakob muuta sanoa, kuin että olet pahempi kuin mikään Talibani. Olet kieltämässä ihmisoikeudet kaikilta muilta paitsi krisseleiltä. Ateistille annat savimöykyn arvon. Vastavuoroisesti minulta saat kaltaistesi kanssa paskakasan arvon. Tai itseasiassa arvostan paskakasaa enemmän, onhan sillä lannoittena merkitystä.

Väität, että ainoastaan jumalaan uskovilla on edes oikeus puhua ihmisoikeuksista. Et loukkaa pelkästään ateisteja, vaan myös ei kristillisiä kansoja, esim. japanilaisia.

Onneksi kaltaisesi hirviöuskovaiset ovat pieni vähemmistö. Luuletko loukkauksia syytämällä edistäväsi jumalasi asiaa. Tollo.

UPDATE_8653165 kirjoitti:

>> Ateisti ei usko Jumalaan, mikä merkitsee myös sitä, että kaikki mitä maailmassa on fysikaalisten ja kemiallisten lakien sekä luonnonvalintojen seurausta. Ihminen on vain materiaa joka toimii edellä mainittujen lakien mukaan.
Tästä syystä ateistilla ei ole mitään perustetta puhua mistään ihmisoikeuksista, oikeasta ja väärästä tms. koska eihän materialla voi edes teoriassa olla mitään ihmisoikeuksia tai edes mitään olemassaolo-oikeutta.
Hänen arvonsa on silloin sama kuin millä tahansa kivellä tai savimöykyllä.

"Ero on siinä että ihminen on oppiva ja tiedostava hiilimöykky"

Juuri sen tähden ihminen ei ole hiilimöykky, vaan ihminen. Sen sijaan, jos kaikki olisi materiaa, kuten ateistit selittävät, niin silloin "tiedostaminen" olisi myös materiaa. Silloin "tiedostavalla" hiilimöykyllä ei olisi sen suurempia oikeuksia ja arvoa kuin tiedostamattomallakaan hiilimöykyllä. Kumpikin olisi vain pelkkää materiaa. Tämä on se pointti, jota yritin selittää.


"Jos yhteisön moraali olisi todella kiveen hakattu niin eihän eduskuntaa tarvittaisi mihinkään. Mutta kun on näin että moraali on abstraktinen käsite joka elää ja muuttuu sukupolvien saatossa, silloin on myös tarpeen eduskunta joka tekee korjauksia lakikirjaan sen mukaan mitä kulloinenkin yhteiskunta pitää oikeana ja vääränä. Eduskunta on osoitus siitä että ihmisyhteisön moraali ei ole absoluuttinen vaan sidoksissa kulloiseenkin ihmisyhteisöön."

Jos ihmiset noudattaisivat Raamatun moraalisääntöjä, jotka on kiveen hakattu, ei eduskuntaa tarvittaisikaan.
Jumala on kuitenkin asettanut esivallan juuri sitä varten, että se valvoisi, että Raamatussa olevia moraalisääntöjä noudatettaisiin. Eduskunnan tehtävä ei siis ole muuttaa moraalisääntöjä "ajan tasalle", vaan valvoa, että pysytään niissä moraalisäännöissä, jotka Jumala on antanut.

Jumalan antamat ei-juutalaisille tarkoitetut moraalisäännöt ovat tarkoitetut olemaan aina voimassa. Niitä ei ole kumottu missään vaiheessa, eivätkä ne ole kulttuurisidonnaisia.

eiuskis kirjoitti:

En voi Jaakob muuta sanoa, kuin että olet pahempi kuin mikään Talibani. Olet kieltämässä ihmisoikeudet kaikilta muilta paitsi krisseleiltä. Ateistille annat savimöykyn arvon. Vastavuoroisesti minulta saat kaltaistesi kanssa paskakasan arvon. Tai itseasiassa arvostan paskakasaa enemmän, onhan sillä lannoittena merkitystä.

Väität, että ainoastaan jumalaan uskovilla on edes oikeus puhua ihmisoikeuksista. Et loukkaa pelkästään ateisteja, vaan myös ei kristillisiä kansoja, esim. japanilaisia.

Onneksi kaltaisesi hirviöuskovaiset ovat pieni vähemmistö. Luuletko loukkauksia syytämällä edistäväsi jumalasi asiaa. Tollo.

"Ateistille annat savimöykyn arvon"

En väitä, että ateisteilla ei olisi ihmisarvoa, vaan tarkoitukseni on sanoa, että ateistinen elämänkatsomus ei anna ihmiselle ihmisarvoa, koska se pitää ihmistä pelkkänä materiana, kuten savimöykky.

Ateistilla, kuten kaikilla ihmisillä on ihmisarvo sen vuoksi, että ihminen ei ole pelkkää materiaa, vaan hänessä on elämä, jonka Jumala on hänelle antanut. Hän on Jumalan omaisuutta ja siksi häntä ei saa kohdella kuten savimöykkyä. Juuri Jumalan olemassaolo antaa kaikille ihmisille, myös ateisteille, ihmisarvon.

21 kirjoitti:

Onkohan mielessäsi KOSKAAN käynyt sellainen mahdollisuus että ateistin elämässä olisi muutakin kuin se ettei jumalia ole.

Tarkoitan vain että ehkäpä ne moraali arvot voisivat tulla jostain muualta kuin jumalien olemattomuudesta?

"Tarkoitan vain että ehkäpä ne moraali arvot voisivat tulla jostain muualta kuin jumalien olemattomuudesta?"

Jumalien olemattomuudesta ei tule mitään moraalisääntöjä, vaan siitä, että Jumala on olemassa.
Vain Hänellä on oikeus määrätä moraalisäännöt ihmiselle. Ihminen ei itse ole pätevä määräämään moraalisääntöjä itselleen, koska hän on itsekäs. Hänellä on niinsanotusti "oma lehmä ojassa."

old_profile_29143 kirjoitti:

"Ero on siinä että ihminen on oppiva ja tiedostava hiilimöykky"

Juuri sen tähden ihminen ei ole hiilimöykky, vaan ihminen. Sen sijaan, jos kaikki olisi materiaa, kuten ateistit selittävät, niin silloin "tiedostaminen" olisi myös materiaa. Silloin "tiedostavalla" hiilimöykyllä ei olisi sen suurempia oikeuksia ja arvoa kuin tiedostamattomallakaan hiilimöykyllä. Kumpikin olisi vain pelkkää materiaa. Tämä on se pointti, jota yritin selittää.


"Jos yhteisön moraali olisi todella kiveen hakattu niin eihän eduskuntaa tarvittaisi mihinkään. Mutta kun on näin että moraali on abstraktinen käsite joka elää ja muuttuu sukupolvien saatossa, silloin on myös tarpeen eduskunta joka tekee korjauksia lakikirjaan sen mukaan mitä kulloinenkin yhteiskunta pitää oikeana ja vääränä. Eduskunta on osoitus siitä että ihmisyhteisön moraali ei ole absoluuttinen vaan sidoksissa kulloiseenkin ihmisyhteisöön."

Jos ihmiset noudattaisivat Raamatun moraalisääntöjä, jotka on kiveen hakattu, ei eduskuntaa tarvittaisikaan.
Jumala on kuitenkin asettanut esivallan juuri sitä varten, että se valvoisi, että Raamatussa olevia moraalisääntöjä noudatettaisiin. Eduskunnan tehtävä ei siis ole muuttaa moraalisääntöjä "ajan tasalle", vaan valvoa, että pysytään niissä moraalisäännöissä, jotka Jumala on antanut.

Jumalan antamat ei-juutalaisille tarkoitetut moraalisäännöt ovat tarkoitetut olemaan aina voimassa. Niitä ei ole kumottu missään vaiheessa, eivätkä ne ole kulttuurisidonnaisia.

>> Silloin "tiedostavalla" hiilimöykyllä ei olisi sen suurempia oikeuksia ja arvoa kuin tiedostamattomallakaan hiilimöykyllä. Kumpikin olisi vain pelkkää materiaa. Tämä on se pointti, jota yritin selittää. > Eduskunnan tehtävä ei siis ole muuttaa moraalisääntöjä "ajan tasalle", vaan valvoa, että pysytään niissä moraalisäännöissä, jotka Jumala on antanut.

old_profile_29143 kirjoitti:

"Ateistille annat savimöykyn arvon"

En väitä, että ateisteilla ei olisi ihmisarvoa, vaan tarkoitukseni on sanoa, että ateistinen elämänkatsomus ei anna ihmiselle ihmisarvoa, koska se pitää ihmistä pelkkänä materiana, kuten savimöykky.

Ateistilla, kuten kaikilla ihmisillä on ihmisarvo sen vuoksi, että ihminen ei ole pelkkää materiaa, vaan hänessä on elämä, jonka Jumala on hänelle antanut. Hän on Jumalan omaisuutta ja siksi häntä ei saa kohdella kuten savimöykkyä. Juuri Jumalan olemassaolo antaa kaikille ihmisille, myös ateisteille, ihmisarvon.

Sinä olet materiaa, mitään muuta et ole. Ikävää jos et itsellesi arvoa löydä ilman jotain jumalolentoa.

old_profile_29143 kirjoitti:

"Tarkoitan vain että ehkäpä ne moraali arvot voisivat tulla jostain muualta kuin jumalien olemattomuudesta?"

Jumalien olemattomuudesta ei tule mitään moraalisääntöjä, vaan siitä, että Jumala on olemassa.
Vain Hänellä on oikeus määrätä moraalisäännöt ihmiselle. Ihminen ei itse ole pätevä määräämään moraalisääntöjä itselleen, koska hän on itsekäs. Hänellä on niinsanotusti "oma lehmä ojassa."

Koska jumalaa ei ole ja sinun mielestäsi vain jumalan avulla voi olla moraalia, niin olet siis täysin moraaliton ihminen.

old_profile_29143 kirjoitti:

"Tarkoitan vain että ehkäpä ne moraali arvot voisivat tulla jostain muualta kuin jumalien olemattomuudesta?"

Jumalien olemattomuudesta ei tule mitään moraalisääntöjä, vaan siitä, että Jumala on olemassa.
Vain Hänellä on oikeus määrätä moraalisäännöt ihmiselle. Ihminen ei itse ole pätevä määräämään moraalisääntöjä itselleen, koska hän on itsekäs. Hänellä on niinsanotusti "oma lehmä ojassa."

Kauan sitä saatiin odottaa mutta nyt se sitten tapahtui, Jaakob kirjoitti jotain järkevää.

"Jumalien olemattomuudesta ei tule mitään moraalisääntöjä"

Siinä se sitten on Jaakobin ensimmäinen järkevä toteamus tällä palstalla. Ikävä vain että tuo lausahdus oli irrotettu asiayhteydestään. Kun se liitetään siihen takaisin siitä tulee Jaakobille tyypillistä siansaksaa.

Ja ennen kuin vastaat mitään Jaakob hyvä, pyydän sinua ajattelemaan hetken mitä kirjoitin aiemmin.

"Tarkoitan vain että ehkäpä ne moraali arvot voisivat tulla jostain muualta kuin jumalien olemattomuudesta?"

Ja lisää siihen se että tämä on totta.

"Jumalien olemattomuudesta ei tule mitään moraalisääntöjä"

Voihan se olla vaikeaa mutta yritä käsittää.

old_profile_29143 kirjoitti:

"Ateistille annat savimöykyn arvon"

En väitä, että ateisteilla ei olisi ihmisarvoa, vaan tarkoitukseni on sanoa, että ateistinen elämänkatsomus ei anna ihmiselle ihmisarvoa, koska se pitää ihmistä pelkkänä materiana, kuten savimöykky.

Ateistilla, kuten kaikilla ihmisillä on ihmisarvo sen vuoksi, että ihminen ei ole pelkkää materiaa, vaan hänessä on elämä, jonka Jumala on hänelle antanut. Hän on Jumalan omaisuutta ja siksi häntä ei saa kohdella kuten savimöykkyä. Juuri Jumalan olemassaolo antaa kaikille ihmisille, myös ateisteille, ihmisarvon.

Eli, koska jumalan olemassaolo pelkästään antaa ihmisarvon niin ihmisellä ei ole ihmisarvoa, koska jumalaa ei ole olemassa.

Et anna ihmiselle arvoa tai et anna sitä niille jotka eivät usko samaan taruolentoon kuin sinä.

Kukaan ei ole pystynyt todistamaan mitään jumalaa oikeasti olevaksi ja jos on mitkä ovat nämä todisteet?

old_profile_29143 kirjoitti:

"Tarkoitan vain että ehkäpä ne moraali arvot voisivat tulla jostain muualta kuin jumalien olemattomuudesta?"

Jumalien olemattomuudesta ei tule mitään moraalisääntöjä, vaan siitä, että Jumala on olemassa.
Vain Hänellä on oikeus määrätä moraalisäännöt ihmiselle. Ihminen ei itse ole pätevä määräämään moraalisääntöjä itselleen, koska hän on itsekäs. Hänellä on niinsanotusti "oma lehmä ojassa."

"Jumalien olemattomuudesta ei tule mitään moraalisääntöjä, vaan siitä, että Jumala on olemassa.
Vain Hänellä on oikeus määrätä moraalisäännöt ihmiselle. Ihminen ei itse ole pätevä määräämään moraalisääntöjä itselleen, koska hän on itsekäs. Hänellä on niinsanotusti "oma lehmä ojassa."

Haluatko oikeasti, että kurittomat lapset kivitetään kaupungin porttien ulkopuolella?

1. jos haluat, niin moraalikäsityksesi on pahasti kieroutunut, etkä eroa sharia-lakia noudattavista fundamentalisteista
2. jos et halua, "jumalan sanaa" ei voikaan sinun mukaasi ottaa erehtymättömäksi moraalisäännöstöksi.

Kössönöm kirjoitti:

"Ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, joten sen puitteissa saa tappaa niin paljon kuin haluaa, ilman että joutuu ristiriitaan oman elämänkatsomuksensa kanssa."

- Me osaamme olla ihmisiksi ilman pelkoa helvetistä. Teiltä uskiksilta se ei tunnu millään onnistuvan. Joka päivä saa lukea uutisista miten uskikset tappavat ihmisiä joka puolella maailmaa.

Voi sitä onnen aikaa ennen kristinuskoa! Kukaan ei sotinut, ketään ei tapettu! Mitä nyt esihistorialliset kansat ja "jo muinaiset roomalaiset" ym. reissasi ihan vaan aineellisen edun tähden valloittamassa ja ryöstämässä, ja taisi varhaiset esi-ihmisetkin listiä toisiaan, mutta tätähän ei lueta ateistien historiankirjoista! Eikö lie krissejen propagandaa sellainen historia! Vasta kristinusko loi sodan ja tappamisen! Kyllä ihmisen älykäs kierous kukkii ateissa. Paitsi usko myös rehellisyys, tai nykykielellä sanottuna todellisuuden taju, tuntuu olevan hukassa. Eihän armeijassakaan kysytä uskonnollisuutta vaan puolustus/hyökkäyshaluja, eikä tappoja tehdä Jeesuksen vaan vaikka viinapullon vuoksi.

Taas sotaa kirjoitti:

Voi sitä onnen aikaa ennen kristinuskoa! Kukaan ei sotinut, ketään ei tapettu! Mitä nyt esihistorialliset kansat ja "jo muinaiset roomalaiset" ym. reissasi ihan vaan aineellisen edun tähden valloittamassa ja ryöstämässä, ja taisi varhaiset esi-ihmisetkin listiä toisiaan, mutta tätähän ei lueta ateistien historiankirjoista! Eikö lie krissejen propagandaa sellainen historia! Vasta kristinusko loi sodan ja tappamisen! Kyllä ihmisen älykäs kierous kukkii ateissa. Paitsi usko myös rehellisyys, tai nykykielellä sanottuna todellisuuden taju, tuntuu olevan hukassa. Eihän armeijassakaan kysytä uskonnollisuutta vaan puolustus/hyökkäyshaluja, eikä tappoja tehdä Jeesuksen vaan vaikka viinapullon vuoksi.

Sinä olet niitä jotka käsittävät sanan 'uskova' automaattisesti krisseliks, tiedoks vaan sinullekin, sana uskova voi tarkoittaa minkä jumalharhan omaavaa lahkolaista tahansa, tai kaikkia harhaisia yhtäaikaa

kjhkhkhjkhjkhjkhjkhj kirjoitti:

Sinä olet niitä jotka käsittävät sanan 'uskova' automaattisesti krisseliks, tiedoks vaan sinullekin, sana uskova voi tarkoittaa minkä jumalharhan omaavaa lahkolaista tahansa, tai kaikkia harhaisia yhtäaikaa

Onko näin että ateistit kieltäytyvät armeijasta ja yksityisestikin kaikesta henkisestä ja fyysisestä väkivallasta? Enpä ole kuullut eikä tulla kuulemaankaan kuin pelkkää suunpieksentää. Muuten esim. jehovalaiset käytännössä todella eivät suostu armeijaan. Entäs itämaiset lahkot joissa varjellaan hyttysiäkin?
Maailmassa on miljoonittain ihmisiä jotka toteuttavat uskontonsa väkivallasta pidättäytymistä käytännössä. Atet ei havaintojeni mukaan kuulu niihin.

Taas sotaa kirjoitti:

Onko näin että ateistit kieltäytyvät armeijasta ja yksityisestikin kaikesta henkisestä ja fyysisestä väkivallasta? Enpä ole kuullut eikä tulla kuulemaankaan kuin pelkkää suunpieksentää. Muuten esim. jehovalaiset käytännössä todella eivät suostu armeijaan. Entäs itämaiset lahkot joissa varjellaan hyttysiäkin?
Maailmassa on miljoonittain ihmisiä jotka toteuttavat uskontonsa väkivallasta pidättäytymistä käytännössä. Atet ei havaintojeni mukaan kuulu niihin.

'Onko näin että ateistit kieltäytyvät armeijasta ja yksityisestikin kaikesta henkisestä ja fyysisestä väkivallasta?Enpä ole kuullut eikä tulla kuulemaankaan kuin pelkkää suunpieksentää.'
Typerä kysymys, mistä minä tietäisin mitä muut ateistit tekee, minä kävin armejan, enkä ole väkivallasta muutenkaan kovin tarmokkaasti pitäytynyt

'Muuten esim. jehovalaiset käytännössä todella eivät suostu armeijaan.'
Niin, olikos se sinulle uutinen? Tarkoittaakos se sitten sitä, että minkään maan armeijasta ei löydy oikeaa uskovaa

'Entäs itämaiset lahkot joissa varjellaan hyttysiäkin?'
Mitä sitten?

'Maailmassa on miljoonittain ihmisiä jotka toteuttavat uskontonsa väkivallasta pidättäytymistä käytännössä.'
Maailmassa on miljardeittain ihmisiä jotka ei sitä tee, joten mikä oli pointtis

'Atet ei havaintojeni mukaan kuulu niihin.'
Edes jotakin olet sinäkin tajunnut oikein