IPUn kannatus laahaa kaukana jopa persuista. Onko syynä se että ihmiset eivät ymmärrä esille tuomiamme asioita? Vai eikö sana löydä perille? Varmaan molempia. Talousasiat ovat monisäikeisiä ja vaikeita. Niistä puhuminen epäuskottavaa. Huonomman tulevaisuuden ennustaminen ei kiinnosta. Sadut paremmasta menee kuin häkä päähän. Viis seurauksista.
Näin tässä nyt on käynyt. Tunnustamme olleemme oikeassa,mutta mitään hyötyä siitä ei ole ollut. Hyöty olisi konkretisoitunut vain 50 kansanedustajan kautta. Vain siten olisimme pelastaneet suomalaisten talouden ja työpaikat. Mutta ne 50 kansanedustajaa olivat Keskustalla,Kokoomuksella ja SDPllä.
Valitamme syvästi tapahtunutta vääryyttä äänestäjiä kohtaan. Teitä petkutettiin totaalisesti. Meitä kampitettiin. Sama jatkuu,emme voi mitään hirmuvallalle. Sen teot joudumme nyt kaikki kalliisti maksamaan.
Näin tässä nyt on käynyt. Tunnustamme olleemme oikeassa,mutta mitään hyötyä siitä ei ole ollut. Hyöty olisi konkretisoitunut vain 50 kansanedustajan kautta. Vain siten olisimme pelastaneet suomalaisten talouden ja työpaikat. Mutta ne 50 kansanedustajaa olivat Keskustalla,Kokoomuksella ja SDPllä.
Valitamme syvästi tapahtunutta vääryyttä äänestäjiä kohtaan. Teitä petkutettiin totaalisesti. Meitä kampitettiin. Sama jatkuu,emme voi mitään hirmuvallalle. Sen teot joudumme nyt kaikki kalliisti maksamaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ipun vaihtoehto oli.
"Johtajan rippikuva on totuus! Neuvostoliitto oli totuus! Suomen on siirryttävä kommunismiin tai vähintään liityttävä Venäjään."
mutta aloittajan puheessa on paljon perää. Ipun olisi syytä keskittyä enemmän positiiviseen tulevaisuuteen, joka toteutuu sitten kun äänestäjät tekevät muutoksen tähän maahan. Muuten se ei toteudu. Siitä olen eri mieltä, että "emme voi mitään." IPU on menossa eduskuntaan näissä vaaleissa. Koskaan ei ole ollut niin hyvät näkymät vaaleihin mentäessä, kuin IPUlla on nyt. Tämä perustuu palautteeseen, joka on saatu vaalityössä ihmisten parissa.
Kyllä siltä näyttää että helppo puhe on uponnut kansaan paremmin kuin huolelliset perustelut. Mutta samalla on ollut niin, että helpon puheen puhujat on nostettu mediassa lemmikin asemaan samalla kun IPU on vaiettu kuoliaaksi. Kyllä suomalaisille perustelut kelpaa, jos niistä kerrotaan mediassa samalla teholla kuin persujen sloganeista.
Kun vaihtoehtoina on ollut eduskuntapuolueiden vaikeaselkoisuus ja persujen helppo puhe, helppo puhe on nostanut suosiotaan. Mutta, jos IPU olisi päästetty mediassa läpi ja vastakkain olisivat olleet IPUn perusteltu vaihtoehtolinja ja eduskuntapuolueiden vaikeaselkoinen EU-linja, IPUn linja olisi kerännyt suosion. Helppoheikit olisi jääneet rannalle.
Toisaalta valtapuolueet ovat luoneet kymmeniä vuosia sellaista vaikutelmaa, että poliittiset asiat ovat kauhean vaikeita, ettei rivikansalainen niistä mitään ymmärrä ja siksi päätökset voivat olla toisenlaisia kuin kansa tahtoo. Totuus on, että kansallisten perusratkaisujen osalta politiikka on hyvin yksinkertaista. Kansa osaa niistä päättää, jos sille annetaan vaihtoehdoista totuudenmukaista tietoa median ja poliitikkojen taholta. Mutta väärää tai yksipuolista tietoa syöttämällä kansa saadaan kyllä äänestämään omia etujaan vastaankin.
Näin on Suomessa käynyt. On harjoitettu kansan enemmistön etujen vastaista politiikkaa. Puolueorganisaatiot ovat lihoneet, mm. Jacob Södermanin sanojen mukaan "eduskunnasta on tullut avaruusalus, joka on irronnut tosielämästä." Taustalla on ollut puoluetukea verovaroista 40 miljoonaa euroa vuodessa eduskuntapuolueille, korruptiorahaa hämäräliikemiehiltä, median puolueellisuutta valtapuolueiden hyväksi. Kokoomuksen kansanedustaja Kimmo Sasi johtaa sekä eduskunnan perustuslakivaliokuntaa että YLEn hallintoneuvostoa. Onko siis ihme, että IPUa ei päästetä TV:n vaalikeskusteluihin, paitsi yhteen tenttiin muiden eduskunnan ulkopuolisten puolueiden kanssa. Tässä maassa vallitsee suurten puolueiden ja median liitto. Aivan sama, onko YLEn johtoportaassa demareita vai kokoomuslaisia.
Lopputulos: kansa on kyllästynyt korruptiopoliitikkoihin ja haluaa vaihtaa heidät. Suurten puolueiden ja persujen välille on luotu pitkälti tahallaan niin suuri ero julkisuuskuvassa, että persut erottuu "vaihtoehdoksi." Vaihtoehdoksi on nostettu median tuella puolue, joka ei ole oikea vaihtoehto, vaan puhdasverinen populistipuolue. Heidän linjansa on, että he ovat toista mieltä kuin suuret puolueet. Mitä mieltä? Toista mieltä. Osa kansasta on kuitenkin niin täynnä nykymenoa, että helppo puhe menee läpi.
Mutta ei se kaikkiin tehoa. Persukupla osoittaa puhkeamisen merkkejä jo ennen vaaleja. IPU on saanut aiempaa enemmän julkisuutta netin kautta ja joissakin vaalipiireissä muutenkin. Siellä missä ihmiset tietävät IPUsta, on tullut palautetta, että IPUn linja menee heittämällä ohi helpoista puheista.
Yritetään kertoa tosiasioista vähän selkeämmin. Synkistä mielikuvista on päästävä irti, koska jos asiat maassa menee muuten huonoon suuntaan, niin me edustamme positiivista tulevaisuutta.
t: rivi-ipulainen