Hiroshimassa ei ole havaittu perinnöllisiä mutaatioita. Sen sijaan jossain teskti-tvstä näin eilen tai toissapäivänä että kanadalaiset tutkijat ovat havainneet, että hiukkaspäästöt (ilmeisimmin fossiilipolttoaineista) aiheuttaa periytyviä mutaatioita. Pahempaa kuin säteilevä ydinpommin säteilyjäämä Hiroshimassa..
Fossiilipäästöistä periytyviä mutaatioita ?
Mr.K.A.T.
14638
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyse ei ole mistään mutaatioista, vaan elimistöön kertyvien myrkkyjen vaikutuksista. Sikiö on yhteydessä äitiinsä napanuoralla, mitä kautta saa tarvitsemansa ravinnon. Arkitisella seudulla syödään runsaasti kalaa, ja useimmiten laskeuma tulee ilmavirtojen mukana sinne. Nyt on jouduttu asettamaan syöntisuosituksia, erityisesti odottaville äideille. Asiaa käsitellään myös viimeisimmässä Vihreä Lanka lehden numerossa.
Fossiiliset polttoaineet aiheuttavat suunnatonta tuhoa verrattuna jopa epästabiiliin Tshernobyl-reaktorityyppiin. YK ja muut viralliset tahot ovat todenneet, että Tshernobylin onnettomuudesta ei seurannut esim. mitään lasten epämuodostumia tai vastaavaa. Kivihiilen polton aiheuttamat epämuodostumat, syövät ja keuhkosairaudet sen sijaan ovat todistettavasti olemassa - satoja tuhansia kuolleita vuosittain.
"YK ja muut viralliset tahot ovat todenneet, että Tshernobylin onnettomuudesta ei seurannut esim. mitään lasten epämuodostumia tai vastaavaa."
Tshernobylistä tarkemmin viestiketjussani
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003143822
(Tshernobylistä 18 vuotta)
"Kivihiilen polton aiheuttamat epämuodostumat, syövät ja keuhkosairaudet sen sijaan ovat todistettavasti olemassa - satoja tuhansia kuolleita vuosittain."
Esitä niitä todisteita.
Maailman terveysjärjestön WHO:n sivuilta hakemalla on ainakin aikaisemmin saanut tietoja siitä, että järjestö arvioi vuosittain 3 miljoonaan ihmisen kuolevan fossiilisiin saateisiin. Kivihiilivoimalan savukaasun mukana leviää myös radioaktiivisia aineita paljon enemmän kuin ydinvoimalasta. Tarkkoja tietoja ei varmaankaan ole, koska ei ole olemassa juuri mitään valvontaviranomaisia polttolaitoksille. Www.nuclearfaq.ca sivustolla on tietoa Kanadan tilanteesta, jossa ydinvoiman käyttö on säästänyt jo suuren määrän ihmishenkiä korvaamalla maan pääasiassa käyttämää hiiltä. Lisäksi maan reaktorit tuottavat suurimman osan maailman koboltti-60:sta, jolla on pelastettu lukemattomia määriä syöpäpotilaita. Tämä ei kuitenkaan ole luvuissa mukana.
"Maailman terveysjärjestön WHO:n sivuilta hakemalla on ainakin aikaisemmin saanut tietoja siitä, että järjestö arvioi vuosittain 3 miljoonaan ihmisen kuolevan fossiilisiin saateisiin."
Ehkä tuo riittää sinulle väittää, että
"Kivihiilen polton aiheuttamat epämuodostumat, syövät ja keuhkosairaudet sen sijaan ovat todistettavasti olemassa - satoja tuhansia kuolleita vuosittain."
Minusta tuo nyt ei kovin vakuuttavaa ole. Mutta väliäkö sillä.
Ainakin YK:n alainen maailman terveysjärjestö näyttää pitävän asiaa selvänä, mutta ehkäpä Vastaaja tietää paremmin...
Vähän vaikuttaa siltä että lähteen hyväksyminen ei riipu sen pätevyydestä ja asiantuntemuksesta, vaan siitä sopiiko sanottu omaan ideologiaan.
Etsi nyt sitten sinäkin mulle YK:n raporteista kohta, jossa todetaan:
"Kivihiilen polton aiheuttamat epämuodostumat, syövät ja keuhkosairaudet sen sijaan ovat todistettavasti olemassa - satoja tuhansia kuolleita vuosittain."
ThuPu vastasi jo sinulle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003620229
Joku tunkero tunkee sekaan häiritseen vuoropuheluamme.
Onko tosiaan niin, että jos joku järjestö 'arvioi vuosittain 3 miljoonaan ihmisen kuolevan fossiilisiin saateisiin', se mielestäsi voidaan tulkita niin, että 'kivihiilen polton aiheuttamat epämuodostumat, syövät ja keuhkosairaudet sen sijaan ovat todistettavasti olemassa - satoja tuhansia kuolleita vuosittain'?
Itse sinä täällä olet ainoa häirikkö, tungsten sen sijaan on palstan parhaimpia asiantuntijoita.
Totuus on kuitenkin se, että kivihiili on kaikkein saastuttavin fossiilinen polttoaine. Savukaasujen mukana leviää runsaasti hiilidioksidia, häkää, rikin ja typen oksideita(, jotka aiheuttavat happosateita), pienhiukkasia(keuhkosairauksia, syöpää. Kysy vaikka joltain lääkäriltä, jos et usko, että ne osaavat olla haitallisia) ja suuren volyymin ja epäpuhtauksien vuoksi savupiipusta tulee enemmän radioaktiivisuutta kuin ydinvoimalan ilmastointipiipusta juuri missään olosuhteissa. Kivihiili on siis epäilemättä merkittävä syytekijä tuossa n. 3 miljoonan ennenaikaisesti kuolleen ihmisen joukossa. Tutkimuksetkin ovat muistaakseni puhuneet kymmenistä tuhansista tapauksista pelkästään Euroopassa. Sairaudet ovat paljolti niitä joita mainitsin. Lisäksi tulevat tietysti jatkuvat kaivosonnettomuudet. Kivihiili on varmasti todettu hyvin vaaralliseksi ja haitalliseksi. Miksei sitten esim. edustamasi järjestö koskaan kampanjoi sitä vastaan? Etkö voisi vaikuttaa asiaan? Hiilivoima on kiellettävä tai ainakin sen rakentaminen on tehtävä eduskunnan periaatepäätettäväksi. Tai sitten ydinvoima tulisi vapauttaa tyhmien poliitikkopellejen kurimuksesta ja päätösvallasta. STUK ja voimayhtiöt tietävät paremmin.
Aloitit näin (a):
"Kivihiilen polton aiheuttamat epämuodostumat, syövät ja keuhkosairaudet sen sijaan ovat todistettavasti olemassa - satoja tuhansia kuolleita vuosittain."
Kyselin todisteita. Vastasit näin (b):
"Maailman terveysjärjestön WHO:n sivuilta hakemalla on ainakin aikaisemmin saanut tietoja siitä, että järjestö arvioi vuosittain 3 miljoonaan ihmisen kuolevan fossiilisiin saateisiin."
Ja kun kysyin, kuinka voit tehdä johtopäätöksen (a) joskus saadun tiedon (b) perusteella, vastaat näin (c):
"Kivihiili on siis epäilemättä merkittävä syytekijä tuossa n. 3 miljoonan ennenaikaisesti kuolleen ihmisen joukossa. Tutkimuksetkin ovat muistaakseni puhuneet kymmenistä tuhansista tapauksista pelkästään Euroopassa. Sairaudet ovat paljolti niitä joita mainitsin."
(Lause "Lisäksi tulevat tietysti jatkuvat kaivosonnettomuudet." ei kuulu nyt asiaan, koska kyse on kivihiilen poltosta.)
Vastauksessa (c) muuttuu väite (a) 'todistettavasti olemassa' muotoon 'epäilemättä merkittävä tekijä' ja muistikuvasi mukaan tutkimukset sanovat, että kymmeniä tuhansia on kuollut euroopassa.
"Sairaudet ovat paljolti niitä joita mainitsin."
Vain paljolti? eikö kaikki mainitsemasi ollutkaan esiintyneet tutkimuksissa? Vai jäikö sinulta joku mainitsematta?
Minne ne epämuodostumat hävisi?
Pelkkiin muistikuviisi perustuvilla todisteilla vaatii aika paljon hyvää tahtoa uskoa kirjoittamaasi kappaleeseen
"Kivihiilen polton aiheuttamat epämuodostumat, syövät ja keuhkosairaudet sen sijaan ovat todistettavasti olemassa - satoja tuhansia kuolleita vuosittain."
Löydätkö jostain vakuuttavampaa katetta tuolle kappaleelle? Linkkejä?
Sinut pitäisi tuomita kuolemaan tai elinkautiseen kun tuet aivottomalla toiminnallasi vain ja ainoastaan kuolemaa ja huonoa kansanterveyttä. Etsi itse todisteita.
ainoa syy miksi fossiilisten haitoista ei löydy ehkä hyvin tarkkaa tietoa on se, että hiilen polttajilta ei peritä satojen miljoonien maksuja vuosittain pelkästään oman toiminnan haittojen syynäämiseen. Ydinvoimalat maksavat STUKin toiminnan. hiili ym. laitoksille pitäisi perustaa samanlaisella budjetilla toimiva tarkkailulaitos.
Vastauksesi sopii hyvin siihen kuvaan, jonka olet itsestäsi luonut. hankalien kysymysten esittäjä on murhaaja. ihan noin tolkuntonta tulkintaa ei ydinvoiman kannattajien keskimääräisestikään voi odottaa esittävän.
et muuten edes kysynyt, mitä mieltä itse olen väitteittesi oikeellisuudesta. en katso vaivan arvoiseksi kertoa tässä yhteydessä.
kasvahan aikuiseksi