Kun itselläni kertyi kokemuksia siitä, millä tavalla vakuutusyhtiö ja poliisi käsittelevät kolaritapuksen linja-auto vastoin henkilöauto, haluaisin mielellään kuulla, millaisia kokemuksia muilla on.
Huhuthan kertoavat, että aina asia käännetään näin päin, että autoilijassa se vika on, linja-autoyhtiö kun on iso ja vaikutusvaltainen asiakas kummallekin.
Huhuthan kertoavat, että aina asia käännetään näin päin, että autoilijassa se vika on, linja-autoyhtiö kun on iso ja vaikutusvaltainen asiakas kummallekin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kolaroin iäkkään papparaisen kanssa, poliisit teki tutkimukset ja esittivät yksimielisesti että
pappa on yksin syyllinen tapahtumaan. Siinä vaiheessa hän myönsi syyllisyytensä. Esitin hänelle
n. 350 euron summaa millä vaurio olisi korjaamolla saatu korjattua.
Vakuutusyhtiöltä (pohjola) tuli kuitenkin tulikiven katkuinen kirje jossa pappa kieltää
syyllisyytensä ja pohjola kieltäytyy korvaamasta, esittäen asian käräjille viemistä korvauksen
saamiseksi. Näytä toteen todistajien puutteessa, poliisin tutkimukset ei riitä!
Kuka moisen summan takia käräjöimään suuren pohjolan kanssa mutta taakse jäivät ajat jolloin
tuettiin sotaveteraani- yms. keräyksiä yrityselämässä. Myöhemmin kuulin papan kertoneen
taloyhtiössään kertoneen miten´^poikaa^¨ opetettiin vakuutusyhtiön (pohjola) kanssa.
Ja miten suuri talouspomo hän oli työelämässään aikoinaan (s-ryhmä).
Harmi kun en älynnyt sakkoa vaatia hänelle kolaripaikalla, minkä hän myönsi syykseen ilman
pohjolan opastustakin.
Kumpi siellä Kuopiossa oli bussikuski, tokkopa tuo papparainen ainakaan? Tuosta kun oikein selvinnyt, minkälainen kolari oli bussin kanssa.
Ei bussi ollut kumpikaan (h-autoja molemmat) vaan suuri oli sokos ja vielä suurempi talouspäällikkö.