Jehovan todistajat tvjutun jälkeen eksyin tännekin forumille ja luin mielenkiinnolla "uskon logiikka" palstaa. Tapani1 nimimerkillä kirjoittaneen kommentit paljasti mielestäni outoja piirteitä esim:
Sovinismi:
"Nyt on vain niin, että kristinusko toimii patriarkaalisen järjestyksen mukaan." - Tapani1
Huono logiikka, asia perustellaan itsellään:
"Sen, joka lähestyy Jumalaa, tulee aidosti uskoa, että Jumala on." -Tapani1
Argumentointi henkilön kautta, leimaaminen:
"Sinulla on tarve nähdä asiat noin, koska olet luopio." -Tapani1
Nuorena naisena en ymmärrä miten kukaan (ainakaan nainen!) haluaisi olla tälläisissä uskonnoissa mukana...? Onko kaikki mormonit näin umpimielisiä kuin Tapani vai onko siellä "normaaleitakin"? Miksi KUKAAN NAINEN haluaa olla uskonnossa, joka puolustaa moniavioisuutta ja kertoo että "se nyt vaan toimii patriarkaalisesti"...?!
Sovinismi:
"Nyt on vain niin, että kristinusko toimii patriarkaalisen järjestyksen mukaan." - Tapani1
Huono logiikka, asia perustellaan itsellään:
"Sen, joka lähestyy Jumalaa, tulee aidosti uskoa, että Jumala on." -Tapani1
Argumentointi henkilön kautta, leimaaminen:
"Sinulla on tarve nähdä asiat noin, koska olet luopio." -Tapani1
Nuorena naisena en ymmärrä miten kukaan (ainakaan nainen!) haluaisi olla tälläisissä uskonnoissa mukana...? Onko kaikki mormonit näin umpimielisiä kuin Tapani vai onko siellä "normaaleitakin"? Miksi KUKAAN NAINEN haluaa olla uskonnossa, joka puolustaa moniavioisuutta ja kertoo että "se nyt vaan toimii patriarkaalisesti"...?!
Vastaukset 29
Vanhimmat
On vähintäänkin kyseenalaista halventaa toista henkilöä netin kauta. Katsotaan nyt kuitenkin:
Sinä:"Sovinismi."
Lainaus:"Nyt on vain niin, että kristinusko toimii patriarkaallisen järjestyksen mukaan" - Tapani1
Patriarkaallinen järjestys ei ole naista sortava.
Sinä: "Huono logiika, asia perustellaan itsellaan."
Lainauksesi: "Sen, joka lähestyy Jumalaa, tulee aidosti uskoa, että Jumala on." - Tapani1
Näinhän asia on. Miten kukaan voi lähestyä sellaista, johon ei todellisuudessa usko. Yleisen periaateen toteaminen ei ole "asian itsellään perustelemista".
Sinä: "Argumentointi henkilön kauta, leimaaminen."
Lainaus: "Sinulla on tarve nähdä asiat noin, koska olet luopio." - Tapani1
Kirjoitus oli osoitettu henkilölle, joka olin aikaisemmin kuulunut MAP-kirkkoon, eli ollut mormoni. Sen vuoksi on loogista, että kirkosta eroneella henkilöllä on ilmeinen tarve nähdä kaikki entistä kirkkoa koskevat asiat nurinkurisesti. Tai ainakin tarve esittää asiat negatiivisesti.
Jos olet nainen, niin silloin kysmykseesi voi vastata vain toinen nainen, mutta tosiasia on, että kirkkoon kuuluu myös paljon naisia ja ne ovat jopa miehiä aktiivisempiakin. Ei asia sen kummempi ole.
Mormonikirkko ei puolusta moniavioisuutta, mutta jos meitä arvostellaan 121 vuotta sitten lakkautetusta käytännöstä, niin silloin on luonnollista antaa selkeä vastaus.
>Mormonikirkko ei puolusta moniavioisuutta,...
Onpa omituista! Moniavioisuus on Jumalan säätämä IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. Tapani on antanut selvästi ymmärtää, että vaikka lainsäädäntö ei salli moniavioisuutta nykyaikana, tuhatvuotisen valj´takunnan aikaan asiat laitetaan kohdalleen ja korotuksessa ollaan moniavioisia.
Minulla ei ole pienintäkään tarvetta nähdä asioita millään muulla tavalla KUIN NE OVAT!!!
Kyllä ne ovat nimenomaan mormonit jotka 'haluavat' nähdä asiat 'sopivalla' tavalla - kuten kultin johto haluaa. Mormonit elävät omassa virtuaalimaailmassaan ja virtuaalihistoriassaan joista ei ole mitään kytköksiä todelliseen reaalimaailmaan.
Minua ei haittaa tippaakaan 'luopioksi' nimittely MAP-kirkon taholta. :-) Otan sen vastaan yhtä suurella riemulla kuin vaikkapa Nobel - palkinnon. Se on merkki siitä, että ITSE ei ole ripustanut aivojaan narikkaan eikä taivu minkäänlaisen tuputuksen tai suoranaisen painostuksen edessä.
Minä en teitä tai humpuukiprofeettaanne pelkää - vähäisimmässäkään määrässä. :-D
Katsos kun papukaijoja saa lemmikkieläinkaupasta ja sanelukoneita elektroniikkaputiikista. Itse ei sellaiseksi tarvitse sinun, Tapanin tai Nenadan tapaan ryhtyä.
On HUOMATTAVASTI parempia vaihtoehtoja joissa ei tarvitse valehdella muille ja etenkään itselleen!
Tuliko asia nyt sinulle minun kohdaltani täysin selväksi?!?!
Kiellätkö sen tosiasian, että Vanhan testamentin patriarkat olivat moniavioisia? Jos moitit mormoneilla joskus ollutta moniavioisuutta, niin ole tasapuolinen ja moiti myös Raamattua. Moniavioisuutta koskeva ilmoitus alkaa näin:
OL 132
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.
6 Ja mitä tulee uuteen ja ikuiseen liittoon, se säädettiin minun kirkkauteni täyteyttä varten, ja sen, joka saa sen täyteyden, täytyy ja tulee pysyä laissa, tai hänet tuomitaan, sanoo Herra Jumala.
7 Ja totisesti minä sanon teille, että tämän lain ehdot ovat nämä: Eivät mitkään liitot, sopimukset, sitoumukset, velvoitteet, valat, lupaukset, teot, yhdistämiset, liittämiset tai odotukset, joita ei tehdä ja joihin ei astuta lupauksen Pyhän Hengen kautta ja joita lupauksen Pyhä Henki ei sinetöi hänen kauttaan, joka on voideltu, sekä ajaksi että koko iankaikkisuudeksi, eikä kaikkein pyhimmin ilmoituksen ja käskyn kautta, voideltuni välityksellä, jonka olen nimittänyt pitämään maan päällä hallussaan tämän voiman (ja minä olen nimittänyt palvelijani Josephin pitämään hallussaan tätä voimaa viimeisinä aikoina, ja maan päällä on kerrallaan vain yksi sellainen, jolle tämä valtuus ja tämän pappeuden avaimet on annettu), ole voimassa kuolleista ylösnousemuksessa eivätkä sen jälkeen; sillä kaikki sopimukset, joita ei ole tehty tätä tarkoitusta varten, päättyvät ihmisten kuollessa.
Kristus ei vaadi toimimaan maan lakeja vastaan. Siksi moniavioisuus lopetettiin ilmoituksen perusteella. Herran lait ovat todella ikuisia, mutta kaikki eivät maan päällä ole joka hetki voimassa.
Olisiko oikeudenmukaista, että esim. jos vaimo kuolee ja mies menee uudelleen naimisiin, niin entinen tai uusi vaimo ei saisi olla ikuisessa avioliitossa miehensä kanssa?
Totta helkutissa tuohon maailmanaikaan Lähi-Idässä oli moniavioisuutta. Onhan sitä siellä sitä paitsi vieläkin!
Smithin oppia perustelet Smithin kirjoituksilla... Kehäpäätelmää.
Taas höpiset tuosta oikeudenmukaisuudesta, mutta asiahan on aivan erilainen miesten ja naisten osalta. Naiset eivät voi olla moniavioisia.
ei ole Smithin euikä sinunkaan vaan jumalan. Saman Jumalan joka on myös VTssä ja UTssä! Jeesus Kristus on kirkkomme johtaja! EI smith. Hän ei ole koskana ollut kirkkomme ylin johtaja! Oppi tulee ylimmältä johtajalta! Sattuu olemaan niin, että ON olemasa moniavioisiakin naisia!
Kyllä se on Smithin oppia. Juutalaisten opit olivat juutalaisten oppia.
Kirkkonne ylin johtaja oli aikoinaan Smith, nyttemmin muut "profeetat". Sen korkeampia ei ole.
On toki maailmassa olemassa moniavioisia naisia. Nyt oli kysymys Smithin kirkosta. Vai voitko mainita nimeltä joitakin nykyisin moniavioisia naisia, jotka kuuluvat Smithin kirkkoon?
Nykyisin eli tänäpäivänä EI ole edes moniavioisia miehiä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa.
Ne mormoneiksi kutsutut jotka harjoittavat tänäpäivänä moniavioisuutta EIVÄT kuulu siihen MAP-kirkkoon, jonka Temppeli on Suomessa tai jonka jäseniä on maassamme noin nelisen tuhatta.
Ns. Fundamentalistinen MAPJK Kirkko harjoittaa kylläkin moniavioisuutta mutta kyseessä on ERI kirkko, pikemminkin lahko.
--- ja jonka-----
Moniavioisuutta harjoittavat erotetaan MAP-kirkosta.
Tutun näköisiä profeettoja tuossa fundamentalistilahkossa
http://www.fldstruth.org/
NENADA mainitsi moniavioist naiset. Kysyin asiaa tarkemmin, mutta sinä vaihdat aihetta. Tokihan tiedämme, että lainsäädäntö sai suurimman osan Smithin kirkkoon kuuluvista kuriin. Kyllä silti nuo nykyisinkin moniavioisuutta harrastavat ryhmät edustavat Smithin oppia; jopa paremmin kuin moniavioisuudesta luopuneet.
ei ole moniavioisuutta tietääkseni.
Jesus Kristus on kirkkomme pää!
Kukas on sinun kirkkosi pää? Paavi vai Luther vai Harris?
En tiedä nykyajan moniavioisuudesta kirkossamme ei sitä ole ollut satoihin vuosiin.
ajalta niin on.
katolisessa kirkossa joka määrittelee ja sanelee tarkat standartit kuinka jäsenen tulee elää ja antaa valmiit vastaukset uskonkysymyksiin ilman että niihin itsepohdinnalla voisi vaikuttaa, en puhuisi vapaudesta, vaan siitä että on yhä syvemmällä suossa. Sinun aivot on katoliset jo laittaneet hyllylle, et vaan itsekään ole sitä huomannut.
Kirkkonne pää on kulloinenkin profeetta. Minulla ei ole kirkkoa.
Kirkossanne ei ole ollut moniavioisuutta satoihin vuosiin? Koskas se kirkkonne onkaan perustettu? Eihän siitä ole vielä satoja vuosia...
JOS ei kaikki ajattele kuin minä he ovat väärässä!!!!!!!!!!!!!!
Nyt sattumoisin monet miljoonat mormoninaiset ovat eri mieltä kanssasi, sekä muiden "vanhojen feministien" kanssa!
Ystäväni nauttii kotonaolemisesta lastensa kanssa kotiäitinä, mutta ei oikeen kehtaa kertoa kellekkään että on kotiäiti. Niin pitkälle on nyt menty että KAIKKIEN naisten on PAKKO mennä töihin välttääkseen fenimistien hyökkäykset, sekä pahan oman tunnon ja pahan mielen kun on "vain" kotiäiti.
Mitä pahaa on siinä että miehet tekevät lopulliset päätökset. Luuletko heidän tekevän päätökset oman maun mukaan!!!??? Jos niin luulet et todella tiedä mitään mormonismista. Nykymaailmassa saavat ne tahtonsa läpi jotka huutavat kovempaa ja kauimmin, aivopesten muutkin omien ajatustensa kannattajiksi... jos ei muuten niin jotta saisivat rauhan pilkalta joka kohdistetaan niihin jotka haluavat tehdä toisin. Kukaan ei USKALLA tehdä erilailla maailmasa koska heitä mollataan ihan valpaasti!
Mormoni johtajat kuten perheen isätkin kuuntelevat kaikkia perheen jäseniä (ovenpaukuttelu kuuluu ihan hyvin!) sitten he miettivät rukoillen jotta tekisivät OIKEAN ratkaisun. Aina ei osuta oikeaan, mutta sitten voi seuraavalla kerralla tehdä eri lailla. Aina ei olla samaa mieltä ja tietenkin välillä valinta ei vastaa naisten odotuksia ... sillä kertaa... ehkä seuraavalla. Ihminen joak ei missään halua antaa peroksi omasta mielipiteestään ei sovi demogratiaan.
Onhan helpompaa, kun jonpi kumpi ottaa harteilleen sen lopullisen päätöksen ja tässaä tapauksessa mies on valittu jo aikojen alusta tuohon hommaan. Huomionarvoista on että sitä hommaa EI VOI pitää jos ei johda rakkaudella ja kuuntele kaikkia!
Vallanhimoiset naikkoset ovat pahinta mitä voi olla! Näkeehän sen jo työpaikoilta, joissa nainen johtaa. Niissä on usein kovia valtataisteluita sekä kateutta ja kaunaa sekä toisten nujertamista ja kyttäilyä. Olen itse joutunut kerran naisjohtajan armoille, eikä siinä kyllä terve järki pelannut!
Kyllä me sanottavamme saamme sanottua ja käänettyä miesten pään... mutenkin kuin keikuttelemalla lanteita!!!!!!!!!
Meillä on oma järjestömme, jota johtavat naiset.
Sinähän oletkin valmis siihen, että miehesi kantaa aviovuoteeseenne sellaisia pikkupimuja, joille karvat juuri ovat kasvaneet. Muistelen tällä palstalla jonkun mormoninaisen valitelleen, että vaikea sellaista olisi hyväksyä.
täysin järjetön juttu.
... sinulle ( ja muillekin ) paljon parempi jos sinäkin vaan olisit aivan hiljaa ja kiltisti siellä hellan ja nyrkin välissä ja jättäisit ajattelun sellaisille miehille jotka siihen kykenevät. :-)
Mitä tarkoitat? Eikö sellaisia mormoninaisia ole, jotka eivät ajatuksesta pitäisi. Muistan ilmiselvästi, että joitakin vuosia sitten tällä palstalla joku mormoninainen piti ajatusta vastenmielisenä.
Uskonnon yhteydessä toimii myös tasa-arvo miesten ja naisten valillä. Mikset puhu tuosta näkökulmasta mitään, Nenada? Eikö ole ensiarvoista uskova ihminen - ei se, että hän on uskova mies tai uskova nainen?
Ovatko miehet mielestäsi aikojen alusta lähtien huomioineet naisen edes ihmiseksi?
Miksi puhut halveksien johtavassa asemassa olevista kanssasisaristasi, toki heidän joukossaan on naisellisia, hyviäkin ja oikeudenmukaisiakin johtajia, vai mitä?
Oletko sitä mieltä, että nykyajan yhteiskunnan on tarkasti erotettava mies ja nainen sekä erotettava työt, tehtävät ja ominaisuudet, jotka ovat miesten tai naisten?
Ajatteleemo mormonit miehen ja naisen mallit prototyyppisesti ja vanhan testamentin aikuisesti vai millä lailla elätte 2000-lukua nykyaikaisessa yhteiskunnassa?
Elävätkö suomalaiset mormonit Usa:n vai Suomen yhteiskunnan tämän päivän käytännön mukaan?
Suomalainen nainen haluaa pääsääntöisesti olla mukana työelämässä ja luoda oman uran. Huom. aika realistinenkin näkökanta, sillä avioliitto voi päättyä eroon. Myös moni nykyajan nainen haluaa omaa rahaa ja olla itsenäinen, eikä riippuvainen miehestä.
Onko amerikkalaiset mormonit pääsääntöisesti kotirouvia ja elämä riippuvainen miehen tuloista?
Rajoittaako mormoniuskovaisen miehen tai naisen kenties pyös perheen elämää tämän päivän Suomessa ?
Entä Usassa?
Entä jos mies on kertakaikkiaan naisia alistava ja kaiken lisäksi tyhmä, pitävätkö mormoninaiset silti hänet yläpuolellaan noudattaen patriarkaalista käskyjakoa?
Eivät.
Olkoot vaikka uskovainen homo minun puolestani, kaikki ovat toki saman arvoisia, tieteski, kumma kysymys!
Eivät miehet tietenkään ole käsitelleet naisia hyvin eivätkä tee sitä vieläkään. Se on miesten ongelma ei minun!
Puhun johtavassa asemassa olevista NAIKKOSIATA heidän ansaitsemallaan tavalla, eivätkä he totta totisesti ole sisariani ja voi tulla ongelmia jos joskus sisareksi rupeavat! Tuskin heitä kiinnostaa mormonismi hehän mollasivat minuakin sen takia kaiken muun lisäksi! Olen ehkä tavannut yhdenhyvän naisjohtajan, mutta en ollut siellä kauaa, kun olin vain sijaisena... eli en nähnyt ehkä koko totuutta.
Olen sitä mieltä että jokaiselle olisi suotava se työ mistä he pitävät ja minkä he osaavat! Mutta naiselle ON suotava 3 vuoden äitiys loma vähintään ja että hän ei menetä eläke ym etuja ollessaan kotaoan vaikka siihen asti kun lapset on tarpeeksi isoja pärjätäkseen itse. Tuo on erittäin lapsikohtaista ja se olisi sallittava. Itse olisi varmaan mekaanikko tai tietokoneinsinööri jos olisin tiennyt pari asiaa opiskeluun haun aikana. Luultavasti tekisin töitä kotona tai kotoa keikkoja. Missään nimessä EI saisi olla pakollisia määriä naisia tai miehiä koulutuksessa tai töissä sillonhan ei kaikki pääse sinne minne haluaa. Josksu otetaan valtavan huonolilla papereilla tsen sukupuolen edustajia jonka kiintiö ei tahdo täyttyä. Onko siinä järkeä?
Prototyypin näkee tässsä: http://www.mormon.org/learn/0,8672,1149-19,00.html
Maasa maan tavalla... hongKongissa kiinalaisittain aj Ghaanassa afrikkalaisittain aj Togossa Togolaisittain...
On kurjaa kun naisten äitiys on niin huonossa jamassa että sitä ei kunnioiteta lainkaan. Lapset annetaan PKhon ja kouluun koulutettaviksi samalla kaavalla ... hyvä että ei lyödä otsaan ja/tai takapuoleen lappua made in Finnish social system. Naiset on aivopesty uraputkeen... sopii valtiolle niiden nahastahan saa enemmän talouteen kun miesten, kun ne kuitenkin hoitaa suurimmaksi osaksi lapsetkin kun ehtivät kotiin. Oli naisilla ennenkin uraputki, oli koko navetta ammumassa että ei se urasta oo kii. Nyt ei vaan voi yhditää lasten ja kodinhoitoa ammattiin. Naisella ON kuitenkin se suurin huoli kodin asioista, miehet ottaa lunkimmin.... jos ei tänään ehditty siivota siivotaan vaikka ... ensi viikolla.
Oma raha on todella kivaa ... mutta jos molempien rahat kuitenkin menee ruokaan, vaatteisiin ja asumiseen eikä paljoa jää jäljelle niin samahan se on kuka ne pennoset kokoon käärii. Valtion olisi maksettava kotiäideille palkkaa että saisivat sitä oma arahaa joka kuitenkin menee perheen tarpeisiin. Useinhan jos mies on ainoa joka tuo rahaa kotiin on se nainen kuitenkin joka huolehtii kaikista maksuita ja pankkitileistä ym... eli ei ole avioliitossa mitään OMAA rahaa, kaikki on yhteistä. Ja kaikesta yhteisestä olisi aina keskusteltava, esim tavaroiden ostosta OLI ne sitten ostettu omalla tai yhteisellä rahalla. Mieheni on usein saanut satinkutia juuri tuosta asiasta kun on tullut kotiin jokin tekninen vempele kainalossa! No olen minäkin ostanut ulkomaan matkoja... vastineeksi.
Jos naimisiin menee sillon ON riippuvainen toisesta tai avioliitto on todella hataralla pohjalla! Riippumattomuus usein tuo taloon välinpitämättömyyttä. Kodista tulee vain paikka jossa nukutaan.
En tunen amerikan mormoneja tarpeeksi vastatakseni kysymyksiisi amerikan mormoneista eivätkä he tai heidän elämän tapamnsa minua kiinnostakkaan. Sen verran olen ymmärtänyt että tällä hetkellä leivän tuo se joka saa töitä ja että samaan ollan mensossa sielläkin eli naiset töihin tai ei rahat riitä. Sehän se on se vaikeus täälläkin yhden palkalla on vaikea tulla toimeen!
En ihan tajua viimeistä kysymystä... en tiedä mitään muuta rajoittavuutta kuin yhteiskunnan tahoilta hylkimistä uskonnon takia, jopa työpaikan menettämisiä yms... ja nuorilla kaveripiirin supistuminen kun ei haluta, että lapset leikkivät mormonien kanssa tai isompana ei haluta olla uskovaisten kaa. Lapset joutuvat pilkan alaiseksi joskus, jotkut enemmän jotkut vähemmän. Sama juttu joka puolella. Siellä missä on enemmän mormoneja on ainakin helpompaa saada töitä ja pitää työpaikka.
Tasa-arvo on sitä että minä pidän huolen siitä että mieheni on onnellinen ja että hän pitää huolen siitä että minä olen onnellinen. Tasa-arvo on toisen palvelemista ja auttamista onnellisuuteen, se on itsensä unohtamista ja kun molemmat ovat onnellisia he ovat myös tasa-arvoisia.
Vai onko niin, että on pakotettava itsensä "täydelliseen tasa-arvoon" ja ruvettava vaihtamaan tuulettimen remmiä autoon vaan tasa-arvon tähden!? Oletko muuten huomannut kuinka paljon parempi on tietty epätasapaino, jolloin voin mennä mieheni luokse pyytämään tätä vaihtamaan auton renkaat, tai avaamaan mehupullon.... itse voin hyvin pestä auton... mutta tuskin saan renkaiden muttereita edes auki! Oletko huomannut, kuinka miehet vain posottavat ovesta sisään avaamatta tai pitämättä sitä auki naiselle... sekin on tasa-arvoa! Täytyy sanoa, että itse pidän huomavaisuudesta, jonka nyt tasa-arvoisuus tappaa. Kaikki on niin itsekeskeistä.
Meillä muuten mies tekee ruoat kun se tykkää...
ei ole synti, mutta siinä on kestämistä jos mies on tyhmä... mutta sillon vaimo on kerran ollut vielä tyhmempi koska on ottanut miehen! Naisparka toivottavasti mise on helposti ohjailtavissa...
Alistava taas on eri aisa. Siitä on keskusteltava kotiopettajien kanssa ja sitten jos tarvii niin piispan kanssa. Miesten on opittava mikä ero on johtaa perhettään rakkaudella ja mikä on alistamista! On hyvä muistaa että jos minä sain tahtoni läpi tässä asiassa niin sinä saat seuraavassa.
Alistaminen on myös hyväksyttävä eron syy mormonipiireissä.
Miksi edelleen puhut naikkosista?
Oletko sinä naikkonen?
Et pidä johtavassa asemassa olevia kanssasisaria sisarinasi - etko olekaan nainen?
Halveksitko ihmisiä, jotka eivät usko samalla tavalla kuin sinä?
Käytätko sanaa 'ihminen' myös homoista?
Entä Mormonilapset; ovatko he outoja ja eriskummallisia fyysisesti tai henkisesti, koska heitä kertomasi mukaan kiusataan?
entä aikuiset työssä; sanot, että heitäkin kiusataan ja syrjitään. Tekevätko mormonit työtä eri tavalla kuin muu väki ja onko heillä kummallisia tapoja työaikana, kun sanot heitä syrjittävän tai peräti vainottavan?
Minun työssäni kaikki tekevät työtä; politiikka ja uskonto eivät kuulu työntekoon, joten emme käsittele niitä aiheita. Työympäristöni on aika kansainvälinen, joten työtovereitani on useista eri maista. Kaikki me kunnioitamme ja annamme arvoa toistemme työlle ja osaamiselle.
Miksi edelleen puhut naikkosista?
Minä kutsun sisareksine vain kirkon sisaria. Muut naiset ovat naisia tai naikkosia sen mukaan miten he käyttäytyvät.
Halveksitko ihmisiä, jotka eivät usko samalla tavalla kuin sinä? EN
Käytätko sanaa 'ihminen' myös homoista? Käytätkö sinä sanaa "ihminen" myös naisista ja miehistä? Et käyttänyt kysymyksessäsi!
Entä Mormonilapset; ovatko he outoja ja eriskummallisia fyysisesti tai henkisesti, koska heitä kertomasi mukaan kiusataan? Eivät minun mielestäni ehkäpa ovat kiusaajien mielestä.
entä aikuiset työssä; sanot, että heitäkin kiusataan ja syrjitään. Tekevätko mormonit työtä eri tavalla kuin muu väki ja onko heillä kummallisia tapoja työaikana, kun sanot heitä syrjittävän tai peräti vainottavan? Ei ole.
Minun työssäni kaikki tekevät työtä; politiikka ja uskonto eivät kuulu työntekoon, joten emme käsittele niitä aiheita. Työympäristöni on aika kansainvälinen, joten työtovereitani on useista eri maista. Kaikki me kunnioitamme ja annamme arvoa toistemme työlle ja osaamiselle. Jassoo vai niin teette entä kun tulee mormoni sinne töihin? Jokohan tuo arvonanto lakkaa? Ainakin täällä näyttää lakkaavan. Miksi halveksit mormoneja?
Eihän ihmisiä voi vihata?