Kretinismi ja älytön suunnittelu

kaikki on mahdollista.

"Eihän älykäs suunnittelu edes ota kantaa siihen mikä tai kuka älykäs suunnittelija on. Sehän voi vaikka olla tietokoneohjelma."

Vaikkei ole varmaa, että jokaisella mutkikkaalla asialla on tekijä, niin jokaisella tietokoneohjelmalla on kyllä ohjelmoija. Kuin myös suunnittelija koneelle, jossa sitä ajetaan. Niin, että haepa vähän kauempaa sitä älykästä suunnittelijaa.

Tietääkseni ID-oppeja on vain yksi; se amerikkalainen. Ja siinä ei suunnittelijaa tarvitse syvältä raaputtaa, kun alkaa näkyä fundamentalistien Raamatun Jumala.

asianharrastaja kirjoitti:

"Eihän älykäs suunnittelu edes ota kantaa siihen mikä tai kuka älykäs suunnittelija on. Sehän voi vaikka olla tietokoneohjelma."

Vaikkei ole varmaa, että jokaisella mutkikkaalla asialla on tekijä, niin jokaisella tietokoneohjelmalla on kyllä ohjelmoija. Kuin myös suunnittelija koneelle, jossa sitä ajetaan. Niin, että haepa vähän kauempaa sitä älykästä suunnittelijaa.

Tietääkseni ID-oppeja on vain yksi; se amerikkalainen. Ja siinä ei suunnittelijaa tarvitse syvältä raaputtaa, kun alkaa näkyä fundamentalistien Raamatun Jumala.

Älykkkään suunnittelun voi nähdäkuka tahansa, ja siitä saa puhua kuka tahansa.


Yksikään järjestö ei voi ottaa itselleen oikeutta edustaa keulamiehenä älykkään suunnittelun havainnoimista. Nimittäin tuo älykäs suunnittelija on Luoja jota kukaan ei voi itselleen omia.

Tieteellisen kreationismin kannattajat voivat tosin tietenkin perustaa yhdistyksiä ajamaan asiaansa, mutta sen tietäen on hyvä muistaa että heidän mielipiteensä ovat vain heidän omiaan.
Jenkkifundat ja meidän hihuliseurakunnat antavat omalle tieteelliselle kreationismille oman sävynsä joka ei miellytä kaikkia niitä jotka näkevät luonnossa ilmenevän älyn selkeästi olevan tieteellisesti vahvistetun.

Esim. minä olen uskonnollisesti täysin puolueeton ja pitäydyn vain siinä että mitä Raamattu ja tiede todellisuudessa sanovat.
Luulemiset ja uskomukset jätän huhuleille, fundille, ja evo-uskovaisille, kuten Turkanalle. Rypekööt luuloissansa jos siitä hupia saavat.

a. kirjoitti:

Älykkkään suunnittelun voi nähdäkuka tahansa, ja siitä saa puhua kuka tahansa.


Yksikään järjestö ei voi ottaa itselleen oikeutta edustaa keulamiehenä älykkään suunnittelun havainnoimista. Nimittäin tuo älykäs suunnittelija on Luoja jota kukaan ei voi itselleen omia.

Tieteellisen kreationismin kannattajat voivat tosin tietenkin perustaa yhdistyksiä ajamaan asiaansa, mutta sen tietäen on hyvä muistaa että heidän mielipiteensä ovat vain heidän omiaan.
Jenkkifundat ja meidän hihuliseurakunnat antavat omalle tieteelliselle kreationismille oman sävynsä joka ei miellytä kaikkia niitä jotka näkevät luonnossa ilmenevän älyn selkeästi olevan tieteellisesti vahvistetun.

Esim. minä olen uskonnollisesti täysin puolueeton ja pitäydyn vain siinä että mitä Raamattu ja tiede todellisuudessa sanovat.
Luulemiset ja uskomukset jätän huhuleille, fundille, ja evo-uskovaisille, kuten Turkanalle. Rypekööt luuloissansa jos siitä hupia saavat.

> Yksikään järjestö ei voi ottaa itselleen oikeutta edustaa keulamiehenä älykkään suunnittelun
> havainnoimista. Nimittäin tuo älykäs suunnittelija on Luoja jota kukaan ei voi itselleen omia.

Luojalla tuskin on patenttia tai yksinoikeutta luomiseen. Älä unohda ex ovo aythyae-hypoteesia.

> Esim. minä olen uskonnollisesti täysin puolueeton ja pitäydyn vain siinä että mitä Raamattu ja tiede
> todellisuudessa sanovat.

Synnynnäinen kohtelaisuuteni estää minua sanomasta että tuohon olisi paljonkin huomauttamista.

a. kirjoitti:

Älykkkään suunnittelun voi nähdäkuka tahansa, ja siitä saa puhua kuka tahansa.


Yksikään järjestö ei voi ottaa itselleen oikeutta edustaa keulamiehenä älykkään suunnittelun havainnoimista. Nimittäin tuo älykäs suunnittelija on Luoja jota kukaan ei voi itselleen omia.

Tieteellisen kreationismin kannattajat voivat tosin tietenkin perustaa yhdistyksiä ajamaan asiaansa, mutta sen tietäen on hyvä muistaa että heidän mielipiteensä ovat vain heidän omiaan.
Jenkkifundat ja meidän hihuliseurakunnat antavat omalle tieteelliselle kreationismille oman sävynsä joka ei miellytä kaikkia niitä jotka näkevät luonnossa ilmenevän älyn selkeästi olevan tieteellisesti vahvistetun.

Esim. minä olen uskonnollisesti täysin puolueeton ja pitäydyn vain siinä että mitä Raamattu ja tiede todellisuudessa sanovat.
Luulemiset ja uskomukset jätän huhuleille, fundille, ja evo-uskovaisille, kuten Turkanalle. Rypekööt luuloissansa jos siitä hupia saavat.

> Kreationistit esittävät evoluutioteorian puolestaan syylliseksi ... suvaitsevaisuuteen,

Hirveää! Karmeaa! Kuohuttavaa! Pöyristyttävää!

> rasismiin,

Sitä on ollut kauan ennen Darwinia. Ketä kreationistit yrittävät pettää?

> ... orjuuteen,

Sitäkin on ollut kauan ennen Darwinia. Ketä kreationistit yrittävät pettää?

a. kirjoitti:

Älykkkään suunnittelun voi nähdäkuka tahansa, ja siitä saa puhua kuka tahansa.


Yksikään järjestö ei voi ottaa itselleen oikeutta edustaa keulamiehenä älykkään suunnittelun havainnoimista. Nimittäin tuo älykäs suunnittelija on Luoja jota kukaan ei voi itselleen omia.

Tieteellisen kreationismin kannattajat voivat tosin tietenkin perustaa yhdistyksiä ajamaan asiaansa, mutta sen tietäen on hyvä muistaa että heidän mielipiteensä ovat vain heidän omiaan.
Jenkkifundat ja meidän hihuliseurakunnat antavat omalle tieteelliselle kreationismille oman sävynsä joka ei miellytä kaikkia niitä jotka näkevät luonnossa ilmenevän älyn selkeästi olevan tieteellisesti vahvistetun.

Esim. minä olen uskonnollisesti täysin puolueeton ja pitäydyn vain siinä että mitä Raamattu ja tiede todellisuudessa sanovat.
Luulemiset ja uskomukset jätän huhuleille, fundille, ja evo-uskovaisille, kuten Turkanalle. Rypekööt luuloissansa jos siitä hupia saavat.

valehtelu ja kierrelogiikka ja mitä järjettömimmät syytökset tiedettä?

naapurin.kissa kirjoitti:

> Yksikään järjestö ei voi ottaa itselleen oikeutta edustaa keulamiehenä älykkään suunnittelun
> havainnoimista. Nimittäin tuo älykäs suunnittelija on Luoja jota kukaan ei voi itselleen omia.

Luojalla tuskin on patenttia tai yksinoikeutta luomiseen. Älä unohda ex ovo aythyae-hypoteesia.

> Esim. minä olen uskonnollisesti täysin puolueeton ja pitäydyn vain siinä että mitä Raamattu ja tiede
> todellisuudessa sanovat.

Synnynnäinen kohtelaisuuteni estää minua sanomasta että tuohon olisi paljonkin huomauttamista.

Ei kai voi olla kovin monia Luojia?

Minä kuulun väestörekisteriin ja siitä on kauan kun olen kirkosta eronnut, siksi olen puolueeton. 'Tosin en ihan, sillä en pidä kirkosta enkä jeesus-pelastaa-hihuleista enkä evo-uskovista.
Ja nyt ken meni itsetutkiskelun puolelle niin enhän minä tykkää myöskään kenestäkään joka tekee rahaa pettämällä ihmisiä, en siis Reinikaisesen ja Dawkinsin kaltaisista mediapelleistä joka rahasta puhuvat soopaa ihan tahallaan.

Mutta intohimoni on kieltää itseltäni askeettisesti mielikuvituksen lento silloin kn on kyse tieteestä.
Vaikka jäänkin näin toimien paljon hauskuutta vaille, niin se mitä minulla on, onkin sitten niin tota kuin vain joku voi totta olla.
Esim. meillä on simpanssi joka on apina, ja meillä on ihminen. Todellisuudessa mikään tieteessä ei todista mitään sellaista että noilla olisi yhteinen esi-isä, sillä kaikki sellainen on vain kuvittelua sillä kaiken eliöstön yhteiset ominaisuudet eivät sinällään todista vähittäisestä kehittymisestä yhtään mitään, vaan osoittaa ihan selvästi ja vahvemmin tieteellisin perustein sen että meidät on samasta keitospadasta nostettu ylös täysin valmiina.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Kreationistit esittävät evoluutioteorian puolestaan syylliseksi ... suvaitsevaisuuteen,

Hirveää! Karmeaa! Kuohuttavaa! Pöyristyttävää!

> rasismiin,

Sitä on ollut kauan ennen Darwinia. Ketä kreationistit yrittävät pettää?

> ... orjuuteen,

Sitäkin on ollut kauan ennen Darwinia. Ketä kreationistit yrittävät pettää?

muodostunut ilmaus: "Moraalittomuus."

Naapurin kissalle se näyttää olevan miellyttävä asia. Hänhän on ensimmäisenä suvaitsemassa kaikenlaisen pahan, syntymättömien lasten murhista alkaen kunhan sikiöt ovat eivät ole ylittäneet tuulesta temmattua "Tapettava ennen-" päivämäärää.

kenny79 kirjoitti:

valehtelu ja kierrelogiikka ja mitä järjettömimmät syytökset tiedettä?

etteivät norsu ja tamaani ole sukulaisia vain sen takia että molemmilla on kivekset samoin sijoittuneet?

Sano sinö että miltä näytti se niiden yhteinen esi-isä, oliko sillä kärsä vai ei? Oliko sillä syöksyhampaat vai ei?
Painoiko se kilon vai viisi tonnia? Oliko sillä hirvittävän suuret korvat vai pikkiriikkiset?

a. kirjoitti:

Älykkkään suunnittelun voi nähdäkuka tahansa, ja siitä saa puhua kuka tahansa.


Yksikään järjestö ei voi ottaa itselleen oikeutta edustaa keulamiehenä älykkään suunnittelun havainnoimista. Nimittäin tuo älykäs suunnittelija on Luoja jota kukaan ei voi itselleen omia.

Tieteellisen kreationismin kannattajat voivat tosin tietenkin perustaa yhdistyksiä ajamaan asiaansa, mutta sen tietäen on hyvä muistaa että heidän mielipiteensä ovat vain heidän omiaan.
Jenkkifundat ja meidän hihuliseurakunnat antavat omalle tieteelliselle kreationismille oman sävynsä joka ei miellytä kaikkia niitä jotka näkevät luonnossa ilmenevän älyn selkeästi olevan tieteellisesti vahvistetun.

Esim. minä olen uskonnollisesti täysin puolueeton ja pitäydyn vain siinä että mitä Raamattu ja tiede todellisuudessa sanovat.
Luulemiset ja uskomukset jätän huhuleille, fundille, ja evo-uskovaisille, kuten Turkanalle. Rypekööt luuloissansa jos siitä hupia saavat.

"Esim. minä olen uskonnollisesti täysin puolueeton ja pitäydyn vain siinä että mitä Raamattu ja tiede todellisuudessa sanovat."

Siinähän se Raamattukin esiin putkahti "uskonnollisesti puolueettomana" tiedekirjana.

Noin vahvat omakehulemut kuin tässä ketjussa päästelet, ovat aikaisemmin johtaneet mukalähtöön palstalta ovet paukkuen ja jatkamiseen uudella (pää)nikillä. Kuinkahan nyt käy?

a. kirjoitti:

Ei kai voi olla kovin monia Luojia?

Minä kuulun väestörekisteriin ja siitä on kauan kun olen kirkosta eronnut, siksi olen puolueeton. 'Tosin en ihan, sillä en pidä kirkosta enkä jeesus-pelastaa-hihuleista enkä evo-uskovista.
Ja nyt ken meni itsetutkiskelun puolelle niin enhän minä tykkää myöskään kenestäkään joka tekee rahaa pettämällä ihmisiä, en siis Reinikaisesen ja Dawkinsin kaltaisista mediapelleistä joka rahasta puhuvat soopaa ihan tahallaan.

Mutta intohimoni on kieltää itseltäni askeettisesti mielikuvituksen lento silloin kn on kyse tieteestä.
Vaikka jäänkin näin toimien paljon hauskuutta vaille, niin se mitä minulla on, onkin sitten niin tota kuin vain joku voi totta olla.
Esim. meillä on simpanssi joka on apina, ja meillä on ihminen. Todellisuudessa mikään tieteessä ei todista mitään sellaista että noilla olisi yhteinen esi-isä, sillä kaikki sellainen on vain kuvittelua sillä kaiken eliöstön yhteiset ominaisuudet eivät sinällään todista vähittäisestä kehittymisestä yhtään mitään, vaan osoittaa ihan selvästi ja vahvemmin tieteellisin perustein sen että meidät on samasta keitospadasta nostettu ylös täysin valmiina.

Ja tämä tekijä ei ole siirtänyt mitään oikeuksiaan yhdellekään ihmiselle.

a. kirjoitti:

etteivät norsu ja tamaani ole sukulaisia vain sen takia että molemmilla on kivekset samoin sijoittuneet?

Sano sinö että miltä näytti se niiden yhteinen esi-isä, oliko sillä kärsä vai ei? Oliko sillä syöksyhampaat vai ei?
Painoiko se kilon vai viisi tonnia? Oliko sillä hirvittävän suuret korvat vai pikkiriikkiset?

"..etteivät norsu ja tamaani ole sukulaisia vain sen takia että molemmilla on kivekset samoin sijoittuneet?"

Ei kukaan väitä, että "vain sen takia". Perusteluja on useita.

Se, ettei esi-isää osata kuvata tai ettei se ole unelmanavettasi kantakirjassa, ei kumoa yhtään niistä perusteluista.

Ja on kolme syytä, miksi perusteluja ei sinulle kannata esittää.

a. kirjoitti:

muodostunut ilmaus: "Moraalittomuus."

Naapurin kissalle se näyttää olevan miellyttävä asia. Hänhän on ensimmäisenä suvaitsemassa kaikenlaisen pahan, syntymättömien lasten murhista alkaen kunhan sikiöt ovat eivät ole ylittäneet tuulesta temmattua "Tapettava ennen-" päivämäärää.

> Naapurin kissalle se näyttää olevan miellyttävä asia. Hänhän on ensimmäisenä suvaitsemassa
> kaikenlaisen pahan, syntymättömien lasten murhista alkaen kunhan sikiöt ovat eivät ole ylittäneet
> tuulesta temmattua "Tapettava ennen-" päivämäärää.

Tekisi mieli kysyä ymmärrätkö väärin tahallasi vai oletko oikeasti tyhmä, mutta jätän kysymättä koska siitä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä.

a. kirjoitti:

Ei kai voi olla kovin monia Luojia?

Minä kuulun väestörekisteriin ja siitä on kauan kun olen kirkosta eronnut, siksi olen puolueeton. 'Tosin en ihan, sillä en pidä kirkosta enkä jeesus-pelastaa-hihuleista enkä evo-uskovista.
Ja nyt ken meni itsetutkiskelun puolelle niin enhän minä tykkää myöskään kenestäkään joka tekee rahaa pettämällä ihmisiä, en siis Reinikaisesen ja Dawkinsin kaltaisista mediapelleistä joka rahasta puhuvat soopaa ihan tahallaan.

Mutta intohimoni on kieltää itseltäni askeettisesti mielikuvituksen lento silloin kn on kyse tieteestä.
Vaikka jäänkin näin toimien paljon hauskuutta vaille, niin se mitä minulla on, onkin sitten niin tota kuin vain joku voi totta olla.
Esim. meillä on simpanssi joka on apina, ja meillä on ihminen. Todellisuudessa mikään tieteessä ei todista mitään sellaista että noilla olisi yhteinen esi-isä, sillä kaikki sellainen on vain kuvittelua sillä kaiken eliöstön yhteiset ominaisuudet eivät sinällään todista vähittäisestä kehittymisestä yhtään mitään, vaan osoittaa ihan selvästi ja vahvemmin tieteellisin perustein sen että meidät on samasta keitospadasta nostettu ylös täysin valmiina.

"...osoittaa ihan selvästi ja vahvemmin tieteellisin perustein sen että meidät on samasta keitospadasta nostettu ylös täysin valmiina."

Sinua on haudutettu padassa selvästi liian pitkään.