Pohjalainen,tänään:
"KolumnitTarvitaanko meillä pakkoruotsia
Keskiviikko 19.01.2011
Suomessa on käyty viime kuukaudet tiivistä keskustelua siitä, tuleeko peruskoulussa opettaa kaikille oppilaille ruotsin alkeet. Keskustelu aktivoitui, kun Itä-Suomessa ryhdyttiin keskustelemaan ruotsin opiskelun mielekkyydestä ja ehdotettiin, että siellä ruotsin sijasta voitaisiin peruskouluissa opiskella venäjää. Taustalla oli kasvava venäjän tarve kun turistien määrä Venäjältä on voimakkaassa kasvussa.
Keskustelu ruotsin asemasta on ollut puolin ja toisin kiivasta eikä ylilyönneiltäkään ole vältytty. Siksi on paikallaan pohtia, mistä tässä oikein on kyse.
Otetaan ensin yksi fakta. Suomessa on merkittävä ruotsinkielinen vähemmistö. Kyseessä ei ole maahanmuuton tuloksena syntynyt tilanne, vaan osa suomalaisista on vuosisatojen ajan puhunut ruotsia äidinkielenään. Perustuslaki määrittää heille oikeuden saada palvelua omalla äidinkielellään, oikeus jota kukaan ei ymmärtääkseni ole ottamassa heiltä pois.
Nyt käydyssä keskustelussa on sekoitettu kaksi asiaa, perustuslain takaama oikeus yhtäältä ja keinot oikeuden turvaamiseksi.
Ruotsin kieli on olennainen ja pysyvä osa suomalaista yhteiskuntaa ja kulttuuria, eikä tilanne tässä suhteessa kaipaa muutosta. Kysymys onkin siitä, miten tuo oikeus voidaan parhaalla mahdollisella tavalla turvata. Erityisesti on kyse siitä, onko kaikille koululaisille pakollinen ruotsinkielen opiskelu paras tapa turvata ruotsinkielisten oikeudet.
Pakkoruotsiksi kutsuttu ratkaisu ei ole välttämättä paras, koska se näyttää synnyttävän monissa oppilaissa lähes automaattisen vastustuksen. Lopputulokset näkyvät. Yleinen ruotsin kielen taito ei ole kohentunut, ja esimerkiksi ylioppilaskirjoituksissa entistä harvempi kirjoittaa ruotsin vieraana kielenä.
Että kaikki opiskelevat ruotsia koulussa ei siis johda siihen, että ruotsinkieliselle väestönosalle pystytään turvaamaan heille kuuluvat palvelut.
Jos näin on asianlaita, mikä silloin on vaihtoehto?
Lähtökohta pitäisi olla, että ruotsin kielen perustuslaillisesta asemasta ei tingitä. Esimerkiksi virkamiesten pitää jatkossakin osata ruotsia niin että he pystyvät tarvittaessa sitä käyttämään. Yksi mahdollinen ratkaisu voisi olla - kuten julkisuudessa on esitetty - kokonaan uuden opintokokonaisuuden luominen, jossa ruotsinkielen, historian ja kulttuurin opiskelu olisi yhdistetty.
Olennaista on, että koululaisten motivaatiota pystyttäisiin parantamaan.
Suomalaisten selviytyminen tulevista haasteista edellyttää aikaisempaa monipuolisempaa kielitaitoa. Monet kritisoivat englannin keskeistä asemaa, mutta emme voi mitään sille, että se on tänä päivänä kansainvälisen vuorovaikutuksen pääkieli.
Ruotsista on hyötyä kanssakäymisessä ruotsalaisten kanssa, mutta heistäkin lähes kaikki puhuvat englantia. Jokainen pohjoismaiseen yhteistyöhön osallistunut taas tietää, että varsinkaan tanskalaisten kanssa keskusteltaessa ruotsista ei ole hyötyä.
Ruotsin kielen taito on meille kansallinen vahvuus, josta tulee pitää kiinni. Sen turvaamiseksi on mietittävä uusia keinoja. Samalla on huolehdittava siitä, että meillä osataan riittävän monipuolisesti keskeisimpiä maailmankieliä, muitakin kuin englantia.
JYRKI IIVONEN"
"KolumnitTarvitaanko meillä pakkoruotsia
Keskiviikko 19.01.2011
Suomessa on käyty viime kuukaudet tiivistä keskustelua siitä, tuleeko peruskoulussa opettaa kaikille oppilaille ruotsin alkeet. Keskustelu aktivoitui, kun Itä-Suomessa ryhdyttiin keskustelemaan ruotsin opiskelun mielekkyydestä ja ehdotettiin, että siellä ruotsin sijasta voitaisiin peruskouluissa opiskella venäjää. Taustalla oli kasvava venäjän tarve kun turistien määrä Venäjältä on voimakkaassa kasvussa.
Keskustelu ruotsin asemasta on ollut puolin ja toisin kiivasta eikä ylilyönneiltäkään ole vältytty. Siksi on paikallaan pohtia, mistä tässä oikein on kyse.
Otetaan ensin yksi fakta. Suomessa on merkittävä ruotsinkielinen vähemmistö. Kyseessä ei ole maahanmuuton tuloksena syntynyt tilanne, vaan osa suomalaisista on vuosisatojen ajan puhunut ruotsia äidinkielenään. Perustuslaki määrittää heille oikeuden saada palvelua omalla äidinkielellään, oikeus jota kukaan ei ymmärtääkseni ole ottamassa heiltä pois.
Nyt käydyssä keskustelussa on sekoitettu kaksi asiaa, perustuslain takaama oikeus yhtäältä ja keinot oikeuden turvaamiseksi.
Ruotsin kieli on olennainen ja pysyvä osa suomalaista yhteiskuntaa ja kulttuuria, eikä tilanne tässä suhteessa kaipaa muutosta. Kysymys onkin siitä, miten tuo oikeus voidaan parhaalla mahdollisella tavalla turvata. Erityisesti on kyse siitä, onko kaikille koululaisille pakollinen ruotsinkielen opiskelu paras tapa turvata ruotsinkielisten oikeudet.
Pakkoruotsiksi kutsuttu ratkaisu ei ole välttämättä paras, koska se näyttää synnyttävän monissa oppilaissa lähes automaattisen vastustuksen. Lopputulokset näkyvät. Yleinen ruotsin kielen taito ei ole kohentunut, ja esimerkiksi ylioppilaskirjoituksissa entistä harvempi kirjoittaa ruotsin vieraana kielenä.
Että kaikki opiskelevat ruotsia koulussa ei siis johda siihen, että ruotsinkieliselle väestönosalle pystytään turvaamaan heille kuuluvat palvelut.
Jos näin on asianlaita, mikä silloin on vaihtoehto?
Lähtökohta pitäisi olla, että ruotsin kielen perustuslaillisesta asemasta ei tingitä. Esimerkiksi virkamiesten pitää jatkossakin osata ruotsia niin että he pystyvät tarvittaessa sitä käyttämään. Yksi mahdollinen ratkaisu voisi olla - kuten julkisuudessa on esitetty - kokonaan uuden opintokokonaisuuden luominen, jossa ruotsinkielen, historian ja kulttuurin opiskelu olisi yhdistetty.
Olennaista on, että koululaisten motivaatiota pystyttäisiin parantamaan.
Suomalaisten selviytyminen tulevista haasteista edellyttää aikaisempaa monipuolisempaa kielitaitoa. Monet kritisoivat englannin keskeistä asemaa, mutta emme voi mitään sille, että se on tänä päivänä kansainvälisen vuorovaikutuksen pääkieli.
Ruotsista on hyötyä kanssakäymisessä ruotsalaisten kanssa, mutta heistäkin lähes kaikki puhuvat englantia. Jokainen pohjoismaiseen yhteistyöhön osallistunut taas tietää, että varsinkaan tanskalaisten kanssa keskusteltaessa ruotsista ei ole hyötyä.
Ruotsin kielen taito on meille kansallinen vahvuus, josta tulee pitää kiinni. Sen turvaamiseksi on mietittävä uusia keinoja. Samalla on huolehdittava siitä, että meillä osataan riittävän monipuolisesti keskeisimpiä maailmankieliä, muitakin kuin englantia.
JYRKI IIVONEN"
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tarvitaan vapaaehtoista ruotsia.
"Suomessa on käyty viime kuukaudet tiivistä keskustelua siitä, tuleeko peruskoulussa opettaa kaikille oppilaille ruotsin alkeet."
Iivonen, keskustelua on käyty 12 vuotta, siitä asti, kun internet mahdollisti vapaan keskustelun. Aiemmin paperimedia ei sitä sallinut.
"Keskustelu aktivoitui, kun Itä-Suomessa ryhdyttiin keskustelemaan ruotsin opiskelun mielekkyydestä ja ehdotettiin, että siellä ruotsin sijasta voitaisiin peruskouluissa opiskella venäjää. Taustalla oli kasvava venäjän tarve kun turistien määrä Venäjältä on voimakkaassa kasvussa."
Kun Rkp sai Pyrrhoksen voiton Kokkolassa, pääministeri Kiviniemi laittoi vauhtia itäsuomalaisten koulujen vaatimuksiin.
"Keskustelu ruotsin asemasta on ollut puolin ja toisin kiivasta eikä ylilyönneiltäkään ole vältytty. Siksi on paikallaan pohtia, mistä tässä oikein on kyse."
Myöhään syntinen herää, Iivonen. Miksi vasta nyt? Estikö Rkp sinuakin? Oletko pakkoruotsihuora?
"Otetaan ensin yksi fakta."
Sinun tulisi tietää ensin tärkein fakta: Suomi on demokratia; enemmistön tahto ja etu tulisi olla ensisijaista.
"Suomessa on merkittävä ruotsinkielinen vähemmistö."
Ruotsinkielinen vähemmistö on rahallisesti merkittävä, senhän sinäkin jo tiedät.
"Kyseessä ei ole maahanmuuton tuloksena syntynyt tilanne, vaan osa suomalaisista on vuosisatojen ajan puhunut ruotsia äidinkielenään"
Suomessa ei koskaan ole enempää kuin 20 % puhunut ruotsia. Suomenkieliset ovat aina olleet ylivoimainen enemmistö.
"Perustuslaki määrittää heille oikeuden saada palvelua omalla äidinkielellään, oikeus jota kukaan ei ymmärtääkseni ole ottamassa heiltä pois."
Aika moni haluaisi pois ruotsin kielen "tasavertaisen aseman", koska kielipolitiikka on kohtuuton ja maailman mittakaavassa aivan ainutlaatuisen epädemokraattinen.
"Nyt käydyssä keskustelussa on sekoitettu kaksi asiaa, perustuslain takaama oikeus yhtäältä ja keinot oikeuden turvaamiseksi."
Perustuslaki ei pakota pakkoruotsiin, vaan pakkoruotsi on poliittisten lehmäkauppojen seurausta, senhän tiedätkin itse oikein hyvin.
"Ruotsin kieli on olennainen ja pysyvä osa suomalaista yhteiskuntaa ja kulttuuria, eikä tilanne tässä suhteessa kaipaa muutosta."
Ruotsia puhutaan vain kapeilla rannikko-osuuksilla. Muualla maassa kaksikielisyys on keinotekoista, eikä "olennainen osa yhteiskuntaa".
"Kysymys onkin siitä, miten tuo oikeus voidaan parhaalla mahdollisella tavalla turvata."
Se turvataan siten, että ruotsinkieliset palvelevat toisiaan ja jos suomenkieliset osaavat ruotsia, he voivat palvella, jos haluavat.
"Erityisesti on kyse siitä, onko kaikille koululaisille pakollinen ruotsinkielen opiskelu paras tapa turvata ruotsinkielisten oikeudet."
Mitäs sitä kyselemään. 40 vuoden pakkoruotsikokeiluhn sen jo osoittaa, että eipä onnistunut.
"Pakkoruotsiksi kutsuttu ratkaisu ei ole välttämättä paras, koska se näyttää synnyttävän monissa oppilaissa lähes automaattisen vastustuksen."
Sano vaan reilusti ruma sana niinkuin se on, ilman mitään niinsanottuja.
" Lopputulokset näkyvät. Yleinen ruotsin kielen taito ei ole kohentunut, ja esimerkiksi ylioppilaskirjoituksissa entistä harvempi kirjoittaa ruotsin vieraana kielenä."
Kas kun huomasit!
"Että kaikki opiskelevat ruotsia koulussa ei siis johda siihen, että ruotsinkieliselle väestönosalle pystytään turvaamaan heille kuuluvat palvelut."
Miksi ajatRkp:n etuja, etkä enemmistön, kuten demokratissa asemassasi olevan kuuluisi? Ruotsinkieliset ovat maailman paapotuin vähemmistö.
"Jos näin on asianlaita, mikä silloin on vaihtoehto?
Lähtökohta pitäisi olla, että ruotsin kielen perustuslaillisesta asemasta ei tingitä. Esimerkiksi virkamiesten pitää jatkossakin osata ruotsia niin että he pystyvät tarvittaessa sitä käyttämään."
Tämä on Rkp:n varapuheenjohtajan, Nils Torvaldsin linja. Eli että itäsuomalaiset suomenkieliset kunnat vapautettaisiin pakkoruotsista, mutta kaikki, varsinkin rannikon virkamiehet joutuisivat kovennetun kielilain piiriin eli heille tulisi rangaistuksia tai erottaminen, jos eivät osaisi erinomaista ruotsia. Ja koska suomenkielinen virkamies ei(kuten Oulun tapauksesta nähtiin) koskaan opi ruotsia siten, että olisi tasavertainen hakija virkaan syntyperäisen ruotisnkielisen kanssa, menisivät kaikki johtovirat silloin Rkp:n haluamille ruotsinkielisille. Tätäkö haluat? Syrjäyttää enemmistön?
"Yksi mahdollinen ratkaisu voisi olla - kuten julkisuudessa on esitetty - kokonaan uuden opintokokonaisuuden luominen, jossa ruotsinkielen, historian ja kulttuurin opiskelu olisi yhdistetty."
Vai niin. Siis suomenkieliseten oppilaiden asenne on jo ala-asteella muokattava Rkp:n tahtoon? Miten voit, pkh Iivonenesittää, että Suomen peruskoulun tulisi alkaa opettaa suomenkielisille lapsille, että heidän tulee hyväksyä itseensä kohdistuva pakko? Häpeä!
"Olennaista on, että koululaisten motivaatiota pystyttäisiin parantamaan."
Ei sitä tarvitse pakolla parantaa. Vapaaehtoisuus riittää. Joka haluaa lukekoon ruotsia niin paljon kuin tahtoo.
"Suomalaisten selviytyminen tulevista haasteista edellyttää aikaisempaa monipuolisempaa kielitaitoa."
Siksipä peruskoulun kielten opinnot tulee olla: äidinkielen lisäksi jokainen lukekoon kahta kieltä, oman valinnan jälkeen. Lisäksi lisää, jos haluaa.
"Monet kritisoivat englannin keskeistä asemaa, mutta emme voi mitään sille, että se on tänä päivänä kansainvälisen vuorovaikutuksen pääkieli."
Aivan, Ruotsin peruskoulussa englanti on kaikille pakollinen. Siellä ei kukaan mene lukioon eikä ylioppilaaksi pääse, ilman englantia.Suomen peruskoulua tehtäessä asiantuntijat haluasivat myös Suomeen pakkoengalnnin, mutta Rkp kiristi Virolaista ja Kekkosta ottamaan ruotsin sen sijaan.
"Ruotsista on hyötyä kanssakäymisessä ruotsalaisten kanssa, mutta heistäkin lähes kaikki puhuvat englantia. Jokainen pohjoismaiseen yhteistyöhön osallistunut taas tietää, että varsinkaan tanskalaisten kanssa keskusteltaessa ruotsista ei ole hyötyä."
Et itsekään osaa siis ruotsia, mutta tällä sitä kehut. Katsopa youtube:n video Virkkusen ruotsinpuhumisesta.
"Ruotsin kielen taito on meille kansallinen vahvuus, josta tulee pitää kiinni. Sen turvaamiseksi on mietittävä uusia keinoja. Samalla on huolehdittava siitä, että meillä osataan riittävän monipuolisesti keskeisimpiä maailmankieliä, muitakin kuin englantia."
Vapaaehtoiset kieliopinnot. Rkp kyllä pitää ruosistsa kiinni muidenkin puolesta.
"Kyseessä ei ole maahanmuuton tuloksena syntynyt tilanne"
Tottakai kyseessä on maahanmuuton tuloksena syntynyt tilanne, kirjoittaja on selvästi pihalla 1200-1400-lukujen laajamittaisesta muuttoliikkeestä, joka oli pitkälti organisoitua ja strategisesti harkittua maan haltuunottoa.
"oikeus jota kukaan ei ymmärtääkseni ole ottamassa heiltä pois."
Ylimitoitetut oikeudet ovat ylimitoitettuja ja ne tullaan karsimaan.
"Ruotsin kieli on olennainen ja pysyvä osa suomalaista yhteiskuntaa ja kulttuuria, eikä tilanne tässä suhteessa kaipaa muutosta"
Kyllä kaipaa muutosta, ruotsin asema on aivan ylimitoitettu.
"Lähtökohta pitäisi olla, että ruotsin kielen perustuslaillisesta asemasta ei tingitä"
Lähtökohtana pitää nimenomaa olla perustuslain muuttaminen.
"virkamiesten pitää jatkossakin osata ruotsia"
Miksi ihmeessä, Ruotsin sotajoukot poistuivat maasta jo 200 vuotta sitten!
"uuden opintokokonaisuuden luominen, jossa ruotsinkielen, historian ja kulttuurin opiskelu olisi yhdistetty."
Tuo nyt on aivan sairas RKP:lainen suunnitelma, jossa aivopesua pyritään lisäämään.
"Olennaista on, että koululaisten motivaatiota pystyttäisiin parantamaan."
Klassinen RKP kanta: ainoa ongelma on Ugrilaisten motivaatio.
"Monet kritisoivat englannin keskeistä asemaa"
Lähinnä Suomessa asuvat Svekomaanit.
"Ruotsin kielen taito on meille kansallinen vahvuus, josta tulee pitää kiinni."
Nykyinen virallinen kaksikielisyys on kansallinen heikkous, josta pitää päästä irti. Suomen pitäminen jaettuna kahteen osaan ei ole järjellistä.
"virkamiesten pitää jatkossakin osata ruotsia"
Miksi ihmeessä, Ruotsin sotajoukot poistuivat maasta jo 200 vuotta sitten!
"JYRKI IIVONEN
Kirjoittaja on puolustus-ministeriön viestintäjohtaja"
Iivonen varmaan aloitteli uraansa Puolustusminsiteriössä Norrbackin ja Enestamin ja Thorsin alaisena.
Oppi siinä huoraamaan pakolla RKP:n tahdon mukaan.
Nyt vanhana ei enää pääse siitä irti.
Kyllä homma hoituu kuten somaleidenkin tai venälkäisten kanssa, joko tulkkien tai virastokohtaisten osaajien kautta.
Näinhän tilanne on nytkin ns kaksikielisissä kunnissa, esim terveyskeskuksissa on eri jonot suomalaisille ruotsiapuhuville. Miksi siis suomenkielisissä kunnissa kaikkien pitäisi osata ruotsia?
En ymmärrä miksi pakkoruotsista jatketaan tätä hymistelyä kuten Iivonen tekee? Jos vähänkin ymmärtää demokratiasta niin pakkoruotsi pois ja sillä siisti.
Loputon suomenruotsalaisten ymmärtäminen alkaa tuntua vähäjärkisyydeltä.
Pakkoruotsi pois samalla kun taataan suomenruotsalaisille YK:n edellyttämät ihmisoikeudet. Ei enempää eikä vähempää.
Jokaisella Suomessa syntyneellä pitää olla niin hyvä suomen osaaminen, että he kykenevät vaivatta asioimaan eri virastoissa ja soittamaan ambulanssin tiukassakin tilanteessa.
Nykyisellään eräissä manner-Suomen kunnissa tämä ei toimi, peruskoulusta valmistutaan ilman varsinaista suomen osaamista, suuria määriä ummikoita muuttaa Ruotsiin töihin, koska se on heidän kielellinen kotimaansa jossa he pystyvät toimimaan.
kuin useimmat suomalaiset ruotsia joten mihin ruotsia tarvitaan jos kerran suomalaisetkin osaavat englantia. Näin ainakin väitetään.
"Ruotsista on hyötyä kanssakäymisessä ruotsalaisten kanssa, mutta heistäkin lähes kaikki puhuvat englantia."
Iivonen,
demokratia on sitä, että enemmistö saa päätää, -edes omista asioistaan.
Ruotsin kieli, kulttuuri ja historia opetettavana samalla tunnilla! Minkä ihmeen takia? Uusi uskonto?
Jotenkin kuulostaa aivan kuin K.Marxin ja VILeenin oppien lanseeraamiselta .
Muistelen, että 70-luvulla ihan vakavissaan kouhkattiin tällaista oppikokonaisuutta.
Pakkoruotsi on ideologia, ei kielioppi.
Pakkoruotsi on vallankäytön väline vieläkin.