Ei ole olemassa Jumalaa. Tiede selittää kaikki luonnonilmiöt luonnollisesti, mitään jumalaa ei tarvita. Evoluutio on hyvä teoria joka selittää luonnon täydellisesti.
Kannattaa lukea hyviä evoluutiokirjoja niin usko jumaliin ja muihin vastaaviin hömpötyksiin karisee pois. Itsekin uskoin ennen Jumalaan, mutta kun luin kirjastossa hyviä evoluutiokirjoja niin uskoni Jumalaan loppui ja saan olla terve ateisti.
Ateismi ehkäisee uskonnosta johtuvia luulotauteja kuten skitsofreniaa, evoluutioteoria ehkäisee myös skitsofreniaa.
Skitsofrenia tarkoittaa todellisuudentajun pettämistä, ja sitähän jumalausko ja uskoontulo on.
Opiskelkaa evoluutioteoriaa niin pysytte skitsofreniasta vapaina tervehenkisinä ateisteina!
Kannattaa lukea hyviä evoluutiokirjoja niin usko jumaliin ja muihin vastaaviin hömpötyksiin karisee pois. Itsekin uskoin ennen Jumalaan, mutta kun luin kirjastossa hyviä evoluutiokirjoja niin uskoni Jumalaan loppui ja saan olla terve ateisti.
Ateismi ehkäisee uskonnosta johtuvia luulotauteja kuten skitsofreniaa, evoluutioteoria ehkäisee myös skitsofreniaa.
Skitsofrenia tarkoittaa todellisuudentajun pettämistä, ja sitähän jumalausko ja uskoontulo on.
Opiskelkaa evoluutioteoriaa niin pysytte skitsofreniasta vapaina tervehenkisinä ateisteina!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Evoluutiokirjoja?
Et ole kuule sinäkään ihan raiteilla.
Ei selitä täydellisesti tiedät itsekkin sen,eikä tarvitsekkaan selittää.Tiede ei ole koskaan vastannut perinmäisiin kysymyksiin, ainoastaan ilmiöitä voidaan tutkia, ei itse asiaa elämän salaisuuden olemusta. Elämän todelliset "salaisuudet" eivät ole ihmistiedon piirissä olevia asioita se on vain hyväksyttävä, se että ihminen uteliaisuuttaan etsii ja löytää vihjeitä,varjoja todellisuuksista on hyvä, mutta että me voisimme selittäää kaiken on aivan mieletön ajatus siis mielisairas ajatuksena.
>>Tiede ei ole koskaan vastannut perinmäisiin kysymyksiin, ainoastaan ilmiöitä voidaan tutkia, ei itse asiaa elämän salaisuuden olemusta. Elämän todelliset "salaisuudet" eivät ole ihmistiedon piirissä olevia asioita se on vain hyväksyttävä,>mutta että me voisimme selittäää kaiken on aivan mieletön ajatus siis mielisairas ajatuksena.
Vastarannakiiski iski jälleen,eikö mene taaskaan perille mitä tarkoitan(olenhan suurin tollo)?Ei tiede tutki itse elämää, ei se tiedä miksi esim. solurakenne alkaa tuhoutumaan vaikka se voisi jatkaa olemassaoloaan vaikka ikuisesti, tai miksi yksinkertainen siemen, vaikka ihminen pystyy tekemään aivan samoista aineista, samannäköisen, kokoisen ja oloisen pakkauksen kuin orginaali ettei toisistaan erota, niin kopio ei ala elämään, siinä ei ole elämän-voimaa, se on vain samat elementit sisältävä, siinä ei ole elämän voimaa niinkuin alkuperäsessä. Vain heijastuksia elämästä voidaan tutkia, lämpöä,säteilyä ja sen semmosia, ei sen syvitä olemusta, se ei ole ihmisen kokemus, taito,tieto piirin ulottuvissa.ymmärsitkö, tä?
että tiede tutkii kaikkea, mistä se vain voi saada jonkinlaista tietoa, mm. elämää joko suoraan tai välillisesti. Mikäli tällainen mystinen "elämänvoima" tai edes jokin merkki sen olemassaolosta löydetään, sitäkin ryhdytään taatusti tutkimaan. Siihen asti kun sellaisesta ei löydy merkkiäkään, ei sen olemassaoloa ole syytä olettaa. Ilman "elämänvoimaa" elämää ilmiönä voidaan käsitellä teoreettisena asiana ja välillisten tietojen kautta. Elämässä on vaan sellainen ongelma, ettei kukaan pysty varmuudella sanomaan, mikä oikeastaan on elossa ja mikä ei. Esimerkiksi tietyillä elämän määritelmillä virus voi olla elävä tai sitten eloton.
Joka tapauksessa nykyinen tieteellinen käsitys elämästä on, ettei siihen liity sen suurempaa mystiikkaa kuin vaikkapa koneiden toimintaan. Elävä solu on siis aineesta koostuva systeemi, joka tarvitsee ulkopuolelta jonkin energianlähteen (auringonvalo, sokerit etc) pyörittämään toimintaansa, ihan kuin auto tai tietokonekin. Toisin kuin koneet, solu pystyy vielä luomaan kopioita itsestään, mihin se luonnollisesti tarvitsee lisää raaka-aineita. Soluissa (tai tarkemmin ottaen kromosomeissa) tiedetään olevan myös eräänlainen "kopioitumiskello", joka antaa ohjeet miten kauan solu voi kopioitua, kunnes se tekee ohjelmoidun "itsemurhan". Mikäli tähän kelloon tulee virhe, solu voi aloittaa periaatteessa loputtoman elämän, muuttua syöväksi.
Niin, se solu tarvitsee ulkopuolelta voiman, mikä sysää sen "liikkeelle", tätä voimaa kutsutaan elämän voimaksi ja sitä ei kukaan pysty tietellisesti selittämään. Solun "kopioitumiskello" voisi toimia ikuisesti, miksi se ei toimi, mikä on laittanut ohjelmaan, että se ei uusiudu ikuisesti? Siksi koska tiede ei voi saada kokemuspiirinsä ulkopuolelta tietoa, se ei siis voi tutkia muita kuin prosesseja elämästä, ei itse elämän arvoitusta, eikö nyt ymmärrä, siis tiede ei voi koskaan selvittää tuota voimaa, joka kaiken saa lopulta skulaamaan,tä?
nimittäin sen, että sinä olet päättänyt uskoa itsepäisesti tähän mystiseen "elämänvoimaan", eikä mikään määrä faktoja tai logiikkaa saa sinua pyörtämään päätöstäsi. Hyvä on, elä sitten mystisessä taikamaailmassasi, jossa elämänvoima saa solut elämään ja konekeiju käynnistää aurinkovoimalla toimivat koneet. Turha kuitenkin toivoa mitään tieteellistä tukea kuvitelmillesi.
olla "suuri tollo", mutta tiede kyllä tutkii myös itse elämääkin, vaikkei siitä kaikkea viellä tietäisikään, mutta mikä ihme sen estäisi sitä tutkimasta?
Bioinformatiikan avulla pyritään laskemaan, mikä oli ja on, pienin yksikkö joka voi ylläpitää itseään.
Se oli kaiken elämän alku, ei se sen kummoisempaa ole.
Geeni kartoitus paljasti jo, että ihmisellä on n, 30000 geeniä, jotka tuottavat jopa 2 miljoonaa proteiinia, jotka yllä pitävät 230 solutyyppiä elossa ja niiden myötö ihmistä myös.
Ei elämä ole mitään käsittämätöntä kuten sinä kuvittelet sen olevan.
Se on varmasti sähkömangneettista toimintaa ja tarvitsee ravinteita ja sitähän voi tutkia.
Käsität tai et?
se sinun "elämänvoimasi" on kemiallisia reaktioita.
Muutenkin pitäisi ottaa asioista kunnolla selvää ennenkuin alkaa tapella niistä.
Tiede on sentään luuloa parempi vaihtoehto... jos tiede on peräti 95-prosenttisesti oikealla jäljillä, miksi uskoa luulojen 5%:n todennäköisyyteen??
"Ei tiede tutki itse elämää, ei se tiedä miksi esim. solurakenne alkaa tuhoutumaan vaikka se voisi jatkaa olemassaoloaan vaikka ikuisesti..."
Höpönlöpön. Juuri aiemmin tällä viikolla oli lehdessä juttu kuinka tutkijaryhmä oli selvittänyt vanhenemisen mekanismin.
Mä en olisi lainkaan noin varma asiasta. Maailmassa on niin paljon selittämättömiä asioita että joku jumala tai henkimaailma voi kuitenkin olla olemassa. Miten tiede pystyy selittämään maailmankaikkeuden synnyn? Mistä ja miksi alkuräjähdys sai alkunsa? Ja mistä maailmankaikkeuden kaikki materia sai alkunsa?
ei voi sanoa monestakaan asiasta, mutta miksi olisi uskottava sellaista mistä ei tietoa ole laisinkaan?
>>Mä en olisi lainkaan noin varma asiasta. Maailmassa on niin paljon selittämättömiä asioita että joku jumala tai henkimaailma voi kuitenkin olla olemassa. Miten tiede pystyy selittämään maailmankaikkeuden synnyn? Mistä ja miksi alkuräjähdys sai alkunsa? Ja mistä maailmankaikkeuden kaikki materia sai alkunsa?
Vaikka jumalaa ei olisikaan olemassa, niin henkimaailma voi kuitenkin olla olemassa. Jumalaan ei suoranaisesti usko, mutta jotain viitteitä henkimaailmasta on kuitenkin olemassa. Miten selität esim. kehostairtautumiskokemukset ja kuolemanrajakokemukset? Voihan kvanttifysiikassakin yksi hiukkanen olla samaan aikaan kahdessa eri paikassa, vaikka se loogisesti ajatellen onkin mahdotonta. Pidänkin sitä mahdottomana kun en ymmärrä miten se on mahdollista. Mutta pakko se on uskoa jos se niin vain on. Ja maailmankaikkeuden materian alkuperä ei ole mitenkään selvillä. Ei sitä tiedetä mistä kaikki on saanut alkunsa. Sen jos tietäisi ei tämmöisiäkään asioita tarvittaisi pohtia.
Itse olin ateisti n. 19v ajan. uskoin kaiken tai ainakin melkein kaiken alkuräjähdys/evoluutiohömpästä yms. tiedemiesten loihtimista teoriosta. Enkä oikeastaan ajatellut minkään Jumalan olevan olemassa... Elämä oli, no tavanomaista teinin elämää, viina, naisia ja vailla huolta huomisesta...
Mutta sitten tapahtui jotain mullistavaa omassa elämässäni... Ei, en joutunut koomaan ja tullut sitä kautta uskoon,,, vaan tapasin elämäni tytön lukion 3:lla luokalla. Mutta tämäpäs tyttö ei ollut niinkuin muut,,, hän ei polttanut tupakkaa, ei juonut viinaa (ainakaan humaltumiseen asti), eikä viettänyt kovinkaan syntistä elämää. (ei nyt ehkä aivan peilikuva omastani, mutta jotain sinne päin.)
Tässä nyt ollaan pari vuotta yhdessä oltu, ja itse teen asioista, joita silloin joskus suorastaan halveksin ja pidin naurettavana. Rukoilen, luen raamattua yms.n. vuoden seurustelun jälkeen tajusin, että Jumala on olemassa, ja sillä tiellä tulen myös pysymään.
... Näin jälkeenpäin onkin aika hauska muistella, että mihin paskaan sitä tuli oikeen uskottua. Tuli tuossa luettua esim. sellanen kirja kuin Evoluutio - Kriittinen analyysi. Opuskessa selitetään juurta jaksain miksi evoluutioteoria on mahdoton.
Ai niin, tiesittekö että ihmisen mitokondrioon syntyy n. 5000 mutaatiota päivittäin? mm. Tästä on helposti pystytty laskemaan, että ihminen on ollut maapallolla n. 10 000 vuoden ajan.
... ja yksi juttu vielä, ketäköhän ateistin on oikeasti lukenut edes Darwinin lajien synty opuksen? Itse ainakin olen. Hulluinta tässä hommassahan on että Darwin oli piilottanut ns. kolme "pommia" opukseensa. Jos niitä ei pystytä kiistatta todistamaan oikeaksi voi teorian hylätä. Nykyään voidaan jo helposti todeta että että nämä kolme evoluution totuuden kulmakiveä, eivät edes voi toteutua.
Siispä Herran siunausta ja hyvää kesää kaikille! =)
*heh*, hauska omalmänkerta piilotettuna aiheeseen.
Suosittelen todella itsekin juuri esim. tuon Evoluutio - kriittinen analyysi lukemista, samoin esim. Dinosaurukset ja raamatun arvoitus.
Siunausta!
kannattaa lukea:
http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/e-ka/
Kuinka ollakaan, luin vasta artikkelin rakkauden vaikutuksesta aivoihin, ja tässä näyttää nyt olevan elävä todiste. Rakkaus nimittäin laskee serotoniini-välittäjäaineen tasoa, aiheuttaa pakkotoimintaisen häiriön kaltaisia oireita, ja mikä tärkeintä, hämärtää luontaisen arvostelukyvyn. Itse asiassa ihminen ei kykene näkemään rakastetussaan (hänen toimissaan, hänen uskomuksissaan jne.) mitään muille ilmeisiä puutteita tai vikoja.
En siis suosittele Miccoa tekemään mitään kovin radikaalia seuraavan kahden tai kolmen vuoden aikana. Tämän jälkeen rakkauden "huumausvaiheen" pitäisi hiljalleen helpottaa, ja arvostelukyky alkaa palautua. Jos rakastumisen aikana tehdyt valinnat sen jälkeenkin tuntuvat täysin rehellisessä itsetarkastelussa oikeilta, hyvä niin, mutta ei kannata huijata enää itseään tietoisesti - tiedostamton osamme tekee sen nimittäin turhankin tehokkaasti.
minkä nimisen artikkeli? mistä saa?
kiinnostaisi "työni" puolesta.
dawkinsin: geenin itsekkyys, noin niinkuin täydentävänä kurssina kannattaa lukaista.
No teorioita eri maailmoista löytyy, mutta en kyllä sijoittaisi noita "kehosta-kuolemanraja kokemuksia henkimaailmaan, eiköhän ne ole tästä maailmasta kun niitä tässä maailmassa kerrotaankin?
Kokemusta itsessään en lähde selittelemään, kun en tunne sellaista tapausta, mutta "päänsisältä" ne kuitenkin tulee.
Kvanttifysiikan paradoksejakin on vähän vaikea yksiselitteisesti kertoa ja ymmärtää "lukion fysiikan" perusteella.
Singulariteetistäkin kun se oli viellä järjettömän kuuma massa, tiedetään jo aika paljonkin, väittävät tiedemiehet, varsinaisen materian ja aineiden muodostuminen alkoikin vasta heti räjähdyshetkellä ja sen jälkeen.
sitä ennen se koostui kvarkeista, gluoneista, leptoneista jne.
Todellisuudesta, erimaailmojen teorioista voit katsoa tästä linkistä lisää, varsinkin lopussa oleva linkki eri maailmojen teorioihin on ihan mielenkiintoinen?
http://www.qnet.fi/mpeltonen/todellisuus.htm
Ja tässä pari kvannttifysiikkaan.
http://www.physics.helsinki.fi/~enqvist/copyruno_04_04.ppt
http://www.physics.helsinki.fi/~enqvist/runo_06_04.ppt
Et sillei.
Juu, noh,,, tyttöystäväni opiskelee lääkiksessä, ja naureskeli vain jutuillesi. Hänen vinkkinsä sinulle: "Sinuna pitäisin suusi tiukasti supussa, jos et kerran asiasta yhtään enempää tiedä" ! =)
kuinka ollakaan, rakkaus oli kristinuskoiselle se herkkä paikka johon ei saa kajota...
Mitä tähänkin pitäisi taas sanoa !??? *huh huh*. Taitaa itselläsi olla hieman kristinuskon kuva hämärtynyt. Jumala on rakkaus, ja hän on luonut meidät jakaakseen rakkauttaan, mutta näköjään jotkut eivät vain ymmärrä ottaa tätä lahjaa vastaan...
"Suurin kaikista on rakkaus!"
Se estää serotoniinitason putoamisen liian alas, joten ihminen ei voi rakastua.
Zoloft Wins! Flawless victory!
Jumalalle ei mikään ole mahdotonta,,, vaikka popsisit noita pillereitäsi 10 purkkia/päivä, niin silti voit rakastua Jumalaan, koska hän on kaiken yläpuolella...
On muuten varmaan aika masentavaa elää ilman rakkautta, ja vailla tietoa paremmasta.
Skitsofreniassa on kyse hyvin todellisesta ja usein vaikeasta psyykenhäiriöstä, jonka syyt voivat olla myös geneettiset tai ravinnolliset. Uskovien ajatusmaailma saattaa muistuttaa skitsofreenikon vastaavaa, mutta on minusta liian pitkälle mentyä vetää yhtäläisyysmerkkejä skitsofrenian ja uskonnon välille. Toki uskovissa skitsofreenikkoja on, uskonnon maailma kun tarjoaa mahdollisuuden naamioida psyykkiset oireet yhteisön hyväksymällä tavalla. Samalla tavoin skitsofreenikkoja on ilmesesti pidetty monissa muinaisyhteisöissä pyhinä, sillä he näkivät asioita jotka olivat muilta "kätkettyjä" (eli yhteyksiä ja asioita joita ei ollut olemassa).
Kannattaa lukea hyviä evoluutiokirjoja ja kaikkia muitakin tieteellisesti päteviä kirjoja niin usko Jumalaan vahvistuu, kun oppii tietämään miten Hän on kaiken erinomaisesti luonut. Itsekin uskoin ennen Jumalaan, ja nyt kun olen lukenut hyviä evoluutiokirjoja niin uskoni Jumalaan on vain vahvistunut ja saan olla terve teisti.
Jumalausko ja uskoontulo on todellisuudentajun vahvistumista.
Mä en tiedä onko jumala olemassa vai ei, siksi en kiistä jumalan olemassaoloa. En kuitenkaan varsinaisesti usko jumalan olemassaoloon, mutta toivottavasti joskus saan tietää miten asiat ovat. Jos jumala on olemassa, niin silloin evoluutiokin on jumalan aikaansaannosta. Itse asiassa silloin on kaikki olemassaoleva koko maailmankaikkeudessa jumalan toimeenpanevaa, ei se sen ihmeellisempää ole. Ei evoluutioteoria yksinään sulje pois mahdollisuutta etteikö jumalaa olisi olemassa. En näet usko että ihmiset valehtelevat esim. jos ovat kokeneet kehosta irtautumisen tai ovat olleet yhteydessä henkimaailmaan poismenneiden läheistensä kanssa.
Meidän käsitykseme ja uskomisemme tai uskomattomuutemme eivät lopultakaan vaikuta siihen onko Jumalaa olemassa. Saamme ihan rauhassa huutaa, todistaa ja raivota, että Jumalaa ei ole. Tosin on hyvä varautua siihen, että kaikkivaltias voi nähdä hyväksi tarttua elämäämme ja kääntää ajatustemme suunnan. Näin on käynyt monelle ateistillekin, esim. C.S.Lewisille, joka perustelee ajatuksiaan kirjassaan Tätä on kristinusko. Tietysti on turvallista kun on asioista ns. tieteelliset todisteet, mutta niihin takertuminen osoittaa vain ennen kaikkea ihmisen ymmärryksen rajallisuutta. Maailma ja Jumala jäävät silloin vain ihmisen vähäisen ja rajoittuneen käsityskyvyn kokoisiksi. Jumalaa ei kuitenkaan rajoita kukaan eikä mikään, Hän on rajaton ja ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa. Se, että ihminen ei suostu myöntämään mitään itsensä yläpuolella olevaa, todistaa vain paitsi hänen suunnattomasta ylpeydestään ja itseriittoisuudestaan, myös yksinkertaisesti tyhmyydestä, jota kovin moni haluaa ihan välttämättä tuoda julki.
Tosiaan.
Evoluutioteoria käsittelee lajien kehitystä, se ei ole mikään maailmaselitys.
Tämän varmaan tiesitkin koska sinun täytyy valehdella täällä ja sotkea asioita ja käsitteitä täällä. Kuulepa, tuo vääristely ei tuo yhtään eksynyttä lammasta yhtään lähemmäksi lahkoasi (eli lahtipenkkiä).
kamu jolla oli lukiossa 10 pitkän matikan arvosana ja kirjotti kirjotuksissa täydet pisteet pitkästä matikasta.. ja eros kirkosta... se jäbä on aika HELVETIN FIKSU. niin yleensäkki miten ihmeen takia kaikki HELVETIN FIKSUT IHMISET eroo kirkosta ja kaikki perus ihmiset uskoo semmoseen humpuukii :D
Varmaan sen takia että että pitää maksaa niitä veroja. Harmi että uskonto on kokenut inflaation ja sen perimmäinen tarkoitus hämärtynyt. On vaan käyty sotia ja saatu paljon pahaa aikaan. No ihmiset ovat ihmisiä.
Miksiköhän ihmiset yrittävät selittää asioita? Ei ihminen tiedä paljoakaan maailmasta. Aina ilmentyy jotain uutta joka kumoaa jotain. Joten täydellisesti en luottaisi mihinkään. Maailma on ihmeitä täynnä kun avaa silmänsä ja sattuu kokemaan asioita. Tosin kaikki eivät koe.
Sen verran itse olen lukenut että en suhtaudu kriittisesti uskontoon enkä evoluutioteoriaan. Mutta mikäköhän oikeasti tätä maailmankaikkeutta liikuttaa?
Sillehän ihminen voi taas keksiä uuden termin..