Nyt kun täälläkin vouhkataa ties mitä, on syytä muistaa, että valtionsyyttäjä Nissinen EI ottanut selkeää kantaa pitäisikö Vanhanen viedä oikeuteen vai ei.
Valtiosyyttäjä Nissinen sanoi täysin selvästi, että kumpaankin tulkintaan on perusteita.
Sasi ja Söderman puhuivat siis täysin totta.
Valtiosyyttäjä Nissinen sanoi täysin selvästi, että kumpaankin tulkintaan on perusteita.
Sasi ja Söderman puhuivat siis täysin totta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
palstan kepuloiset taas vääristelevät asioita minkä kerkiävät.
"Syytekynnys ei ole ylittynyt, mutta se on eduskunnan asia ratkaista viedäänkö asia valtakunnanoikeuteen"
"Olen hämmästynyt että Nissisen kanta tuli julkisuuteen"
Nissinen "Syytekynnys ei ole ylittynyt, mutta se on eduskunnan asia ratkaista viedäänkö asia valtakunnanoikeuteen"
Eiköhän tuo aika selkeä kanta?
ei ottanut kantaa siihen viekö eduskunta asian valtakunnanoikeuteen, mutta otti selkeän kannan omasta näkemyksestääm. Tuohan on täysin johdonmukaista, koska Asia ei ole enää Nissisen käsissä. Sen ratkaisee eduskunta.
olihan sovittu ettei Nissinen paljasta kantaansa ennen kuin oikeusoppineet olisivat käsitelleet sen.
Valtakunnansyyttäjä oli aiemmin päivällä eduskunnan perustuslakivaliokunnan kuultavana. Silloin häneltä oli kysytty, pitäisikö Vanhasta syyttää, ja hän oli myös vastannut kysymykseen.
Tuolloin Nissinen ei kuitenkaan halunnut sanoa julkisesti omaa kantaansa. _Illalla hän oli valmis tekemään sen, kun tieto asiasta oli ensin tullut julkiseksi muuta kautta._
_Nissinen ei kuitenkaan halunnut perustella tarkemmin käsitystään. Hän totesi vain, että juttu on hyvin monipiippuinen._"
"Eiköhän tuo aika selkeä kanta?" Ei ole, ei sinnepäinkään.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/189614.html
Sasi ja Söderman valehtelivat, että Nissinen ei ottanut kantaa. Miksi he riensivät tällaista väittämään, vaikka oli sovittu asian pidettävän salassa tässä vaiheessa?
Heidän valehtelunsa pakotti Nissisen kertomaan totuuden.
ovat valehdelleet.
aikaa sekopäitten kanssa väittelyyn.
...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9608607/47720600
Valtakunnansyyttäjä Nissinen tosiaan näki perusteita sekä Vanhasen syyttämiselle että syyttämättä jättämiselle. Nyt perustuslakivaliokunta hakee lisäselvityksiä ja sen jälkeen eduskunta päättää Vanhasen joutumisesta Valtakunnanoikeuteen.
Valtakunnan syyttäjä Nissinen sanoi kertoneensa valiokunnalle, että hänen tulkintansa mukaan syyttämiskynnys ei ylity.
Söderman: Nissinen ei kertonut kantaansa.
Kumpi valehteli?
Asia on edelleen erittäin epäselvä.
Yleisen oikeustajun kannalta toki olisi erittäin tärkeää, että Vanhasen mahdollinen rikollinen toiminta käsitellään Valtakunnanoikeudessa.
Vanhaselle voisi olla parempi käydä oikeudessa, mutta ei käydä.
matti oli nuorisosäätiössä siinä asemassa,
että olisi pitänyt leikata päässä mitä tekee.
ahneus on ja sitä on paljon kun omapussi on
kyseessä. oikeus tapahtukoon, siis oikea
Oikea tuomio olisi sinulle kuusi vuotta ehdotonta. Loputtomasta typeryydestä.
..täysin selkeän oman kannan :Syytekynnys ei ylity. Hän sanoutui näin irti jutun ympärillä pyörivistä poliittisista hankkeista. Hän ei halua olla siinä mukana vähäisimmässäkään määrin. Tämä sen jälkeen, kun julkisuuteen annettiin poliittisten pelurien(SASI JA SÖÖDERMAN) toimesta virheellistä tietoa, hänen perustuslakivaliokunnassa antamastaan lausunnosta.
Jäämme odottamaan mitä muut kuultaviksi tulevat asiantuntijat tutkinta-aineistoon tutustuttuaan jääviyskysymyksestä sanovat.
mistä selviää, että valtakunnansyyttäjä ilmoitti tällaisen selkeän kannan. Söderman paikallaolleena on muistaakseni sanonut, että Nissisen kanta on uutisoitu virheellisesti.
Lopputulokseen tällä tuskin on vaikutusta, koska itsekin arvelen, ettei syytekynnys ylity. Vanhanen voi saada eduskunnalta jonkunlaisen huomautuksen siitä, ettei ole ottanut jääviysesteitä riittävän tarkasti huomioon päättäessään rahanjakoasioista.
Söderman siis jatkaa valehtelua.
Nissisen kanta tuli selväksii mm. Ylen uutisissa, missä hän itse kertoi asiasta. Kai hän tietää, mitä on sanonut?
Tässä sopassa Matti Taneli Vanhasen jutut ovat kaikkein epäuskottavampia.