Hei, me yksityistetään!

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=47002:qkaikki-puolueet-ovat-populistisia-mutta-mistae-se-johtuu-ja-mitae-siitae-seuraaq&catid=29:kotimaa&Itemid=31

Politiikan tutkija haluaisi antaa asiantuntemuksensa hyödyksi laajemminkin kuin vain tutkijayhteisölle.

Populismia tutkinut lehtori Emilia Palonen sanoo muun muassa, että kaikki puolueet ovat jossain määrin populistisia, mutta olisi tärkeää tietää, mistä se johtuu ja mitä siitä seuraa.

Palonen arvostelee mediaa siitä, että se hakee kuitenkin vain ennalta arvattavaa aineistoa eikä uusia ja yllättäviä näkökulmia.

Palonen esitteli torstaina Jyväskylässä Politiikan tutkimuksen päivillä Valtiotieteellisen yhdistyksen hanketta tutkijoiden näkemyksistä kertovasta omasta verkkosivustosta.

- Jos tutkijaa haastatellaan, yritetään kirjoittaa ulos se kaikkein tyypillisin ja stereotyyppisin asia. Ei ole mitenkään yllättävää, että puhutaan yliopistoissa tehtävän nollatutkimusta, koska tutkimustulokset esitetään sellaisessa muodossa, Palonen arvostelee.

Britanniassa väitelleen Palosen mielestä politiikan tutkijoita ei haastatella paikoissa, joissa tutkijan näkökulma olisi aiheellinen. Sen kautta yhteiskunnallisesta keskustelusta puuttuu asioista, tai niitä ei pohdita riittävän syvällisesti.

Tutkimusta veronmaksajien varoilla

Palosen mielestä tutkijoiden näkemyksiä olisi tarjota laajemmalle yleisölle senkin vuoksi, että he ovat verovaroilla koulutettuja ja palkattuja.

- Esimerkiksi koululaiset tietävät tutkimusten mukaan hyvin vähän politiikasta. Se johtuu siitä, että keskitytään politiikan henkilöihin, mutta ei tiedetä, mitä he tekevät. Politiikka ei näy moninaisena, ei puhuta esimerkiksi siitä, mitä eduskunnassa varsinaisesti tehdään, Palonen sanoo.

Politiikan tutkijoille on Palosen mielestä käyttöä mediassa vain vaalituloksen ennustajina ja vaalituloksen analysoijina. Pari viikkoa vaalien jälkeen ei kysytä enää mitään, vaikka juuri silloin olisi tutkimustuloksia käytössä.

Palonen on itse tutkinut muun muassa populismia, joka on noussut taas terminä poliittiseen keskusteluun perussuomalaisten ja Timo Soinin menestyksen myötä.

- Käytännössä kaikki puolueet ovat meillä jossain määrin populistisia. Tämän ilmiön analysoiminen, mistä se johtuu ja mitä se käytännössä tarkoittaa ja mikä sen merkitys demokratialle on, hyvässä ja huonossa mielessä, olisi aika tärkeää, Palonen sanoo.

sanopolitiikantutkij kirjoitti:

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=47002:qkaikki-puolueet-ovat-populistisia-mutta-mistae-se-johtuu-ja-mitae-siitae-seuraaq&catid=29:kotimaa&Itemid=31

Politiikan tutkija haluaisi antaa asiantuntemuksensa hyödyksi laajemminkin kuin vain tutkijayhteisölle.

Populismia tutkinut lehtori Emilia Palonen sanoo muun muassa, että kaikki puolueet ovat jossain määrin populistisia, mutta olisi tärkeää tietää, mistä se johtuu ja mitä siitä seuraa.

Palonen arvostelee mediaa siitä, että se hakee kuitenkin vain ennalta arvattavaa aineistoa eikä uusia ja yllättäviä näkökulmia.

Palonen esitteli torstaina Jyväskylässä Politiikan tutkimuksen päivillä Valtiotieteellisen yhdistyksen hanketta tutkijoiden näkemyksistä kertovasta omasta verkkosivustosta.

- Jos tutkijaa haastatellaan, yritetään kirjoittaa ulos se kaikkein tyypillisin ja stereotyyppisin asia. Ei ole mitenkään yllättävää, että puhutaan yliopistoissa tehtävän nollatutkimusta, koska tutkimustulokset esitetään sellaisessa muodossa, Palonen arvostelee.

Britanniassa väitelleen Palosen mielestä politiikan tutkijoita ei haastatella paikoissa, joissa tutkijan näkökulma olisi aiheellinen. Sen kautta yhteiskunnallisesta keskustelusta puuttuu asioista, tai niitä ei pohdita riittävän syvällisesti.

Tutkimusta veronmaksajien varoilla

Palosen mielestä tutkijoiden näkemyksiä olisi tarjota laajemmalle yleisölle senkin vuoksi, että he ovat verovaroilla koulutettuja ja palkattuja.

- Esimerkiksi koululaiset tietävät tutkimusten mukaan hyvin vähän politiikasta. Se johtuu siitä, että keskitytään politiikan henkilöihin, mutta ei tiedetä, mitä he tekevät. Politiikka ei näy moninaisena, ei puhuta esimerkiksi siitä, mitä eduskunnassa varsinaisesti tehdään, Palonen sanoo.

Politiikan tutkijoille on Palosen mielestä käyttöä mediassa vain vaalituloksen ennustajina ja vaalituloksen analysoijina. Pari viikkoa vaalien jälkeen ei kysytä enää mitään, vaikka juuri silloin olisi tutkimustuloksia käytössä.

Palonen on itse tutkinut muun muassa populismia, joka on noussut taas terminä poliittiseen keskusteluun perussuomalaisten ja Timo Soinin menestyksen myötä.

- Käytännössä kaikki puolueet ovat meillä jossain määrin populistisia. Tämän ilmiön analysoiminen, mistä se johtuu ja mitä se käytännössä tarkoittaa ja mikä sen merkitys demokratialle on, hyvässä ja huonossa mielessä, olisi aika tärkeää, Palonen sanoo.

Paavolla oli hyvä pointti

"Kuntien ja valtion tehtävä on tuottaa hyviä peruspalveluja. Yritysten tehtävä on tuottaa osakeyhtiölain mukaan mahdollisimman isoa voittoa osakkeenomistajilleen. Jostain yritykset keräävät voittomarginaalin: huonontamalla palveluja, nostamalla maksuja tai maksamalla huonompia palkkoja.

Kaupunkilaisjärki jo sen sanoo. Peruspalveluita ei saa alistaa yksityiselle voitontavoittelulle."

Olen sitä mieltä että Perussuomalaisia tarvitaan puhumaan maahanmuutosta ja tuomaan oma värinsä eduskuntaan, mutta kuka eduskunnassa ajaa sitä että peruspalveluja ei yksityistetä? Meille yhteisen alistaminen toisten hyötymispyrkimyksille on huolestuttava ilmiö.

Tuskin on Soinikaan ollut lumenkolaaja. Turha mustamaalaus alkaa oikeasti ottaa itseäni päähän.

Jos oikeistolaista uusliberalistista politiikkaa oltaisiin ajettu montakymmentä vuotta, kaikki olisi jo yksityistetty ja osakemiljonäärit vaan paukuttelisivat henkseleitään. Ei kapitalistilla kiinnosta työntekijän perustarpeet vaan mahdollisimman suuri voitto.

fdhdfhfh kirjoitti:

Tuskin on Soinikaan ollut lumenkolaaja. Turha mustamaalaus alkaa oikeasti ottaa itseäni päähän.

Jos oikeistolaista uusliberalistista politiikkaa oltaisiin ajettu montakymmentä vuotta, kaikki olisi jo yksityistetty ja osakemiljonäärit vaan paukuttelisivat henkseleitään. Ei kapitalistilla kiinnosta työntekijän perustarpeet vaan mahdollisimman suuri voitto.

pelkkä paskanjauhaja ?

Loiset ja poliitikot elätetään samasta verokassasta, vituttaa.

Vai oletko.. kirjoitti:

pelkkä paskanjauhaja ?

Loiset ja poliitikot elätetään samasta verokassasta, vituttaa.

Mitenkäs tämä kommenttisi liittyy yksityistämiseen? Miten juuri vasemmisto enemmän ajaisi loisten asiaa?? Jos vasemmistoliitto kannattaa monikulttuurisuutta, niin kannattaa kyllä muutkin pääpuolueet, jokikinen. Se, että yhteiskunnan tukia käytetään väärin on kaikkien puolueiden ongelmana. Ei vain vasureiden.

Vasemmistoliitto tuntuu melkein ainoana ajavan keskituloisten ja pientuloisten asemaa järjettömiltä verouudistuksilta, joissa pyritään heikentämään keskituloisten ostovoimaa..

"Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki esittää verotuksen progression palauttamista, jotta tuloerojen ennätyksellinen kasvu saadaan käännettyä. Veronmaksajain keskusliiton esityksiä Arhinmäki pitää pöyristyttävinä.

- "Veronmaksajat" esittävät arvonlisäveron korottamista EU:n korkeimmalle tasolle 25 prosenttiin. Tällöin maksajiksi joutuvat etenkin pieni- ja keskituloiset, eivätkä ne, joilla olisi varaa maksaa enemmän veroja.

- "Veronmaksajat" toimivat veronmaksajien suuren enemmistön etua vastaan vaatiessaan, että yritysverojen pitää olla EU:n pienimpien joukossa ja arvonlisäverojen EU:n suurimpia. Esitetyt leikkaukset hyvinvointivaltion rahoituksesta eivät myöskään ole tavallisten veronmaksajien etu.

Pääomatuloveron "veronmaksajat" haluaa pitää tasaverona. Vasemmisto haluaa lopettaa suurten pääomatulojen suosimisen siirtämällä ne osaksi muuta tuloverotusta.

- Kun "veronmaksajien" esitys käännetään päälaelleen, ollaan lähellä oikeudenmukaista verotusta."

ghjhgjghjhgj kirjoitti:

Mitenkäs tämä kommenttisi liittyy yksityistämiseen? Miten juuri vasemmisto enemmän ajaisi loisten asiaa?? Jos vasemmistoliitto kannattaa monikulttuurisuutta, niin kannattaa kyllä muutkin pääpuolueet, jokikinen. Se, että yhteiskunnan tukia käytetään väärin on kaikkien puolueiden ongelmana. Ei vain vasureiden.

Vasemmistoliitto tuntuu melkein ainoana ajavan keskituloisten ja pientuloisten asemaa järjettömiltä verouudistuksilta, joissa pyritään heikentämään keskituloisten ostovoimaa..

"Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki esittää verotuksen progression palauttamista, jotta tuloerojen ennätyksellinen kasvu saadaan käännettyä. Veronmaksajain keskusliiton esityksiä Arhinmäki pitää pöyristyttävinä.

- "Veronmaksajat" esittävät arvonlisäveron korottamista EU:n korkeimmalle tasolle 25 prosenttiin. Tällöin maksajiksi joutuvat etenkin pieni- ja keskituloiset, eivätkä ne, joilla olisi varaa maksaa enemmän veroja.

- "Veronmaksajat" toimivat veronmaksajien suuren enemmistön etua vastaan vaatiessaan, että yritysverojen pitää olla EU:n pienimpien joukossa ja arvonlisäverojen EU:n suurimpia. Esitetyt leikkaukset hyvinvointivaltion rahoituksesta eivät myöskään ole tavallisten veronmaksajien etu.

Pääomatuloveron "veronmaksajat" haluaa pitää tasaverona. Vasemmisto haluaa lopettaa suurten pääomatulojen suosimisen siirtämällä ne osaksi muuta tuloverotusta.

- Kun "veronmaksajien" esitys käännetään päälaelleen, ollaan lähellä oikeudenmukaista verotusta."

Jos poliisipalvelut yksityistettäisiin, heille olisi hyötyä siitä mitä enemmän rikollisia olisi. Kuten yksityisterveydenhuollolle on hyödyksi rahallisesti mitä enemmän on sairaita. Vankilabisnestä ollaan yksityistetty ulkomailla, esimerkiksi Australiassa, Iso-Britanniassa ja Yhdysvalloissa yksityiset vankilat ovat osoittautuneet kannattavaksi liiketoiminnaksi ja tällöin vangit ovat kullan arvoinen rahanlähde yksityisvankiloille. Voitontavoittelun takia monesti henkilökuntakustannukset ynnä muut tuotantokustannukset pyritään pitämään mahdollisimman pienenä, sillä tuotto on kaikkein tärkein. Olisi hyvin arveluttavaa laittaa ihmisten peruspalvelut, jotka ovat suorassa yhteydessä esim. perusoikeuksien toteutumiseen jollekin joka tavoittelee voittoa yhteisen edun sijaan.