Ennakkotapaus, Tuomio(t).

kooklaa tämän päivän aikan ESS ja lue.

mutta niiden kanssa on vain elettävä.

ollakaan kirjoitti:

mutta niiden kanssa on vain elettävä.

Näinpä.
Tuomiot ovat valitettavan usein tämänkaltaisia.

Miten tasapuoliset aseet oikeudenkäyntiin yleensä taataan, kun kunnan lääkärit ei tutki homeita,
anna lausuntoa niistä, terveystarkastajat valehtelevat, kuin myös ainakin kunnan vuokranantajat jotka ovat jokseenkin hyviä kavereita kunnan terveystarkastajien kanssa..

Asunnon / kiinteistöjen korjauksista ja ongelmista ei anneta asiakirjoja, vedoten liikesalaisuuteen, jne.

Melkosta salapoliisin työtä vaatii, et kaikki saa selville, sekä lain tuntemisen.

Asukkaan pitäisi olla lakimies jo sotaan lähtiessä, että osaisi prosessin oikeanlaisesti alkuun laittaa ja eteenpäin viedä, kaikkine tarvittavine todisteineen.
Ja sit pitäis vielä tietää, että asunnossaan ei saa asua, vaikka mitään mustaa valkosella ei oo, että asunto ei täytä sille vaadittuja vaatimuksia..?

Ei ole paljoo oikeusturvaa persaukisella asukkaalla, etenkin jos vakuutukset eivät ole kunnossa, eikä juristiin ja yksityislääkäriin ole varaa.

Ja epäilen, että ainakaan työssä käyvän voimavarat ei riitä prosessin läpivientiin, mainittavalla menestyksellä ainakaan.
Sen ainakin huomasin omassa tapauksessa.
Silläpä asioista tehdään niin vaikeita, että "normaali" ihminen turtuu asiaan jo kättelyssä.

Kyllä muuten kertyi "työtunteja", paperia, kuluja, ym,- ja kun kaikki piti tehdä vielä kuoleman kielissä,
eikä pääkään oikeen pelittäny, eikä oikeuksistaan ollut aluksi mitään tietoa.

No aina sitä jotain oppii ja tiedossa on, mitä kannattaa tehdä vastaavissa tapauksissa,- ja mitä ei kannata.

No Suomen lainsäädännöt on tulleet ainakin aika tutuiksi viimeaikoina, jos asiasta jotain hyvää pitää irti saada, ennakkotapauksen lisäksi..

ollakaan kirjoitti:

mutta niiden kanssa on vain elettävä.

mahdollista.

Puolivahingossa Hovin käsittelyssä tuli ilmi asioita, joita oli salattu meidän asiassa käräjäoikeudessa.
Onneksi olin käyttänyt aikaani kunnan asioiden tutkimiseen, joten kaikki "napsahti" kohilleen..

Näin ollen vastapuolen oma todistaja, insinööritoimisto XXX oy joutui todistamaan itseään vastapuolta vastaan, joka oli myöskin antanut korjaussuositukset kiinteistölle aiemmin, mutta ei "jostain" syystä ottanut näitä esille Käräjäoikeuden istunnossa..
( asiaan liittyy monta muutakin mielenkiintoista asiaa kunnanhallitusta myöten.. )

Ilmeni, että samat korjaustoimenpiteet oli siis annettu talolle jo vuosia aiemminkin, kuin meidän oli annettu ymmmärtää,- ja mitä oli saatu selville ennen käräjöintiä ja sen aikana.


Jos nämä asiat olisi tullut julki käräjillä, olisi lysti tullut maksamaan tälle viihtyisää asumista mainostavalle, julkishyödylliselle, voittoa tavoittelemalle yhtiölle "jokusen kympin" enemmän, eli n. 1,5 vuoden vuokrat ainakin.

Myös terveystarkastaja oli "hieman" vaivaantunut istunnossa, kun Hovioikeus esitti kysymyksen:
Mikä oli käyntinne tarkoitus asunnossa ja mitä intressi teillä on ollut saada muuttamaan perhe pois asunnosta suullisella sopimuksella, tilanahtauteen vedoten.
(oli todistanut jo siis aiemmassa asiassa kiinteistöä koskien todeteten: tutkimusten perusteella voidaan pitää terveyshaittana..)
Asunnontarkastuspöytäkirjakin saatiin vasta Läänin terveystarkastajan käskyttämänä ja jälkikäteen kirjoitettuna 5-6kk jälkikäteen asunnontarkastuksesta.
Vasta tämän jälkeen käynnistyi asunnon tutkimukset, jotka olisivat muuten jääneet kaikki tekemättä,-
ja viihtyisä asuminen "ahtaassa" 58m2 asunnossa olisi jatkunut.
Tästä on myös näyttö.

Vaikka Tuomioon ollaan sinänsä tyytyväisiä, ei oikeus korvausten osalta täysin toteutunutkaan.
Kiitos julkisen sektorin.

Nykyisellä näytöllä olisi hieman erilaiset lähtökohdat ja aseet lähteä oikeustaisteluun.
Tähän saatetaankin vielä joutua, koska kaupunki aikoo ns.periä maksamiaan korvauksia itselleen takaisin.

Nyt tuntuukin siltä, että taistelu vasta alkaa, kun asialle jo ratkaisu saatiin.

But i´m ready!!!

Kuumetta kirjoitti:

Puolivahingossa Hovin käsittelyssä tuli ilmi asioita, joita oli salattu meidän asiassa käräjäoikeudessa.
Onneksi olin käyttänyt aikaani kunnan asioiden tutkimiseen, joten kaikki "napsahti" kohilleen..

Näin ollen vastapuolen oma todistaja, insinööritoimisto XXX oy joutui todistamaan itseään vastapuolta vastaan, joka oli myöskin antanut korjaussuositukset kiinteistölle aiemmin, mutta ei "jostain" syystä ottanut näitä esille Käräjäoikeuden istunnossa..
( asiaan liittyy monta muutakin mielenkiintoista asiaa kunnanhallitusta myöten.. )

Ilmeni, että samat korjaustoimenpiteet oli siis annettu talolle jo vuosia aiemminkin, kuin meidän oli annettu ymmmärtää,- ja mitä oli saatu selville ennen käräjöintiä ja sen aikana.


Jos nämä asiat olisi tullut julki käräjillä, olisi lysti tullut maksamaan tälle viihtyisää asumista mainostavalle, julkishyödylliselle, voittoa tavoittelemalle yhtiölle "jokusen kympin" enemmän, eli n. 1,5 vuoden vuokrat ainakin.

Myös terveystarkastaja oli "hieman" vaivaantunut istunnossa, kun Hovioikeus esitti kysymyksen:
Mikä oli käyntinne tarkoitus asunnossa ja mitä intressi teillä on ollut saada muuttamaan perhe pois asunnosta suullisella sopimuksella, tilanahtauteen vedoten.
(oli todistanut jo siis aiemmassa asiassa kiinteistöä koskien todeteten: tutkimusten perusteella voidaan pitää terveyshaittana..)
Asunnontarkastuspöytäkirjakin saatiin vasta Läänin terveystarkastajan käskyttämänä ja jälkikäteen kirjoitettuna 5-6kk jälkikäteen asunnontarkastuksesta.
Vasta tämän jälkeen käynnistyi asunnon tutkimukset, jotka olisivat muuten jääneet kaikki tekemättä,-
ja viihtyisä asuminen "ahtaassa" 58m2 asunnossa olisi jatkunut.
Tästä on myös näyttö.

Vaikka Tuomioon ollaan sinänsä tyytyväisiä, ei oikeus korvausten osalta täysin toteutunutkaan.
Kiitos julkisen sektorin.

Nykyisellä näytöllä olisi hieman erilaiset lähtökohdat ja aseet lähteä oikeustaisteluun.
Tähän saatetaankin vielä joutua, koska kaupunki aikoo ns.periä maksamiaan korvauksia itselleen takaisin.

Nyt tuntuukin siltä, että taistelu vasta alkaa, kun asialle jo ratkaisu saatiin.

But i´m ready!!!

Lue lisää

"Asunnontarkastuspöytäkirjakin saatiin vasta Läänin terveystarkastajan käskyttämänä ja jälkikäteen kirjoitettuna 5-6kk jälkikäteen asunnontarkastuksesta.
Vasta tämän jälkeen käynnistyi asunnon tutkimukset, jotka olisivat muuten jääneet kaikki tekemättä,-
ja viihtyisä asuminen 'ahtaassa' 58m2 asunnossa olisi jatkunut.
Tästä on myös näyttö."

- Karua kieltä todellisuudesta. Pettämistä, valehtelua, pimittämistä.

Varautukaa siihen kaikki homesairaat. Voimia ja siunausta.

sanasinko kirjoitti:

"Asunnontarkastuspöytäkirjakin saatiin vasta Läänin terveystarkastajan käskyttämänä ja jälkikäteen kirjoitettuna 5-6kk jälkikäteen asunnontarkastuksesta.
Vasta tämän jälkeen käynnistyi asunnon tutkimukset, jotka olisivat muuten jääneet kaikki tekemättä,-
ja viihtyisä asuminen 'ahtaassa' 58m2 asunnossa olisi jatkunut.
Tästä on myös näyttö."

- Karua kieltä todellisuudesta. Pettämistä, valehtelua, pimittämistä.

Varautukaa siihen kaikki homesairaat. Voimia ja siunausta.

Lue lisää

Säälittää tuomittu voittokeisin naapuri. Hän pidättäytyi vuokranmaksusta, jotta sillä keinoin hän olisi pakottanut kunnallisen vuokraisännän neuvottelemaan asunnon ja koko talon homevaurioiden korjaamisesta. "Jotta kenenkään ei tarvitsisi enää sairastua siinä talossa talon homeiden vuoksi, ei etenkään lasten." Näin hän itse tekemisiään perusteli.

Ei edes oikeus ottanut naapurin itse maksamia hometutkimuksia kuuleviin korviinsa. Ei se myöskään millään tavoin noteerannut koko homekiistaa, vaikka mistään muusta ei ollut edes kysymys. Ikävä kyllä siitä rohkaistuneena kunta piti huolen, että "ruumiita" tehtiin heti lisää. Onneksi niistä yksi perhe taisteli hoviin asti ja voitti. Kaikki eivät jaksaneet oikeuteen asti.

Tuomari antoi naapurille tuomion viivästettyjen vuokrien perusteella. Tuomittuna naapuri joutui maksamaan kaikki oikeudenkäyntikulut ja tuhansien eurojen hometutkimukset.Terveydelle haitallisia kosteusvauriomikrobeja oli runsaasti. Ne aiheuttivat terveydensuojelulain tarkoittaman terveysriskin, jonka syy on lain mukaan selvitettävä ja terveysriski poistettava. Yleinen oikeuskäytäntö on, että jos asunnon homeet todistetaan tosiasiaksi, niin talon omistaja on tutkimuskustannusten osalta korvausvelvollinen, mutta tässä tapauksessa tämän oikeusvaltion oikeus ei toiminut.

Ennakkotapauksen hovikäsittelyssä puolestaan ilmeni, että kunnalla oli omasta takaa tietoa talon kosteusvaurioista jo vuonna 2004, siis paljon ennen kuin "jotta kenenkään ei tarvitsisi niistä homeista sairastua" -naapuri teetti omalla kustannuksellaan kalliita tutkimuksia, kun kunta kieltäytyi keskustelemasta talon homeista. Mikä lienee terveystarkastajan rooli tässä sopassa? Mitä tiesi, mitä muisti, miksi uskoi kunnan vuokrataloyhtiön "remontit tehty" -vakuutteluja, vaikka märät välikaton villat ja homeiset seinärakenteet pysyivät koskemattomina paikoillaan ja lattiamaton alla lilluivat samat liemet kuin ennenkin?

Tämän talon oikeusjutuissa joku tai jotkut ovat taatusti puhuneet muunneltua totuutta oikeudessa. Olennaisesti vaikuttavaa tietoa on salattu oikeudessa, ja salaajat ovat olleet virkamiehiä tai muutoin julkisen vallan toimia toteuttavia tahoja tai heidän hännystelijöitään. Vielä arvailen, mutta todisteita jo kerään.

Selväksi tuli, että kunta ei voi sietää hometalojen hyväntekijöitä. Kunnan kosto oli juristiikan mallikeisi. Näin tärveltiin valkea mustaksi.

inhere kirjoitti:

Säälittää tuomittu voittokeisin naapuri. Hän pidättäytyi vuokranmaksusta, jotta sillä keinoin hän olisi pakottanut kunnallisen vuokraisännän neuvottelemaan asunnon ja koko talon homevaurioiden korjaamisesta. "Jotta kenenkään ei tarvitsisi enää sairastua siinä talossa talon homeiden vuoksi, ei etenkään lasten." Näin hän itse tekemisiään perusteli.

Ei edes oikeus ottanut naapurin itse maksamia hometutkimuksia kuuleviin korviinsa. Ei se myöskään millään tavoin noteerannut koko homekiistaa, vaikka mistään muusta ei ollut edes kysymys. Ikävä kyllä siitä rohkaistuneena kunta piti huolen, että "ruumiita" tehtiin heti lisää. Onneksi niistä yksi perhe taisteli hoviin asti ja voitti. Kaikki eivät jaksaneet oikeuteen asti.

Tuomari antoi naapurille tuomion viivästettyjen vuokrien perusteella. Tuomittuna naapuri joutui maksamaan kaikki oikeudenkäyntikulut ja tuhansien eurojen hometutkimukset.Terveydelle haitallisia kosteusvauriomikrobeja oli runsaasti. Ne aiheuttivat terveydensuojelulain tarkoittaman terveysriskin, jonka syy on lain mukaan selvitettävä ja terveysriski poistettava. Yleinen oikeuskäytäntö on, että jos asunnon homeet todistetaan tosiasiaksi, niin talon omistaja on tutkimuskustannusten osalta korvausvelvollinen, mutta tässä tapauksessa tämän oikeusvaltion oikeus ei toiminut.

Ennakkotapauksen hovikäsittelyssä puolestaan ilmeni, että kunnalla oli omasta takaa tietoa talon kosteusvaurioista jo vuonna 2004, siis paljon ennen kuin "jotta kenenkään ei tarvitsisi niistä homeista sairastua" -naapuri teetti omalla kustannuksellaan kalliita tutkimuksia, kun kunta kieltäytyi keskustelemasta talon homeista. Mikä lienee terveystarkastajan rooli tässä sopassa? Mitä tiesi, mitä muisti, miksi uskoi kunnan vuokrataloyhtiön "remontit tehty" -vakuutteluja, vaikka märät välikaton villat ja homeiset seinärakenteet pysyivät koskemattomina paikoillaan ja lattiamaton alla lilluivat samat liemet kuin ennenkin?

Tämän talon oikeusjutuissa joku tai jotkut ovat taatusti puhuneet muunneltua totuutta oikeudessa. Olennaisesti vaikuttavaa tietoa on salattu oikeudessa, ja salaajat ovat olleet virkamiehiä tai muutoin julkisen vallan toimia toteuttavia tahoja tai heidän hännystelijöitään. Vielä arvailen, mutta todisteita jo kerään.

Selväksi tuli, että kunta ei voi sietää hometalojen hyväntekijöitä. Kunnan kosto oli juristiikan mallikeisi. Näin tärveltiin valkea mustaksi.

Lue lisää

Kunta tutki siis kiinteistöt vuokranantajana.
Kun todettiin, että koko kiinteistökanta oli täysin mätä, siirrettiin kiinteistöt XXX vuokra-asunnot oy:lle apportilla sopimuksella, jossa kunta sitoutui vastaamaan kunnan kiinteistöjen ongelmista ennen vuotta 2006.
Kunta omisti kyseisen yhtiön 100%.

Kyseisen XXX-yhtiön toimitusjohtaja oli kunnan kiinteistötyöryhmässä rakennustarkastajan kanssa, jotka remontteja ja muita asioita mulkkasivat.
Tällöin alkoi myös kuntaliitosneuvottelut, joten vastuu ja ongelmat siirtyivät taas uuteen paikkaan.
XXX-yhtiön toimitusjohtaja-isännöitsijä sai myös lähtöpassit isännöintihommistaan, eikä näin vastaa enää asioista, jotka laiminlöi omalta osaltaan...(siviilikanteessa)
Hän syyllistyi myös todistetusti terveyrikokseen ja terveydensuojelurikkomukseen yhdessä kaupungin alaisen XXX-vuokrayhtiön kanssa, rikkomalla terveydensuojeluviranomaisen määräämää asumiskieltoa.

Vastaukset viranomaiselle olivat ontuvat:
- Isännöitsijä kiisti koko asian.
- Vuokranantajan mukaan kyseessä oli inhimillinen erehdys, kun työnjohto joka korjauksia teki, ei ollut sinä päivänä paikalla.

Fakta kuitenkin on:
Katto oli täysin korjaamatta, sekä siellä oli vielä samat näyttenottoreiät(huomattavat), joista oli ehdoton korjausmääräys koko asunnon matkalta, välikattoja sekä harjaa myöten.
Lattiassa, tuossa todellisessa sädesienipesässä, oli edelleen samat näytteenottoreiät muovimatoissa,
jotka tutkimusfirma otti.
Vikoja ei oltu yritettykään korjata tai peitellä?
Isännöitsijä ("sai" lähtöpassit tämän jälkeen) sekä vuokranantajan edustaja olivat henkilökohtaisesti paikalla, kun uusi asukas kaasukammioon laitettiin.

Kyseessä oli saman talon toisessa päässä asuva hieman iäkkäämpi ja holhouksessa oleva henkilö, jonka asunnossa katto on vuotanut myös todistetusti ainakin 2 kertaa loronaan vettä sisälle,- ja joka yllättäen myös vaikea astmaatikko, joka on viety useita kertoja myöskin ambulanssilla keskussairaalaan tukehtumistilan vuoksi.
Tämä henkilö, joka ei lääkärin määräämänä saa kantaa 2kg suurempia kantamuksia, meinasi tukehtua välittömästi asuntoon. (tämä oli johtunut vuokranantajan mukaan asunnon myrkyttämisestä, joka ei ollut vielä tuulettunut)
Hän joutui kantamaan tavaransa takaisin vanhaan asuntoon, josta taas uuteen, tien toisella puolella olevaan.
Reipasta meininkiä vuokranantajalta, joka lupasi auttaa muuton tekemisessä..

Ja eihän vastuussa olevat henkilöt voineet tietää asunnon korjauksesta. jotka olivat paikalla asukkaan asuttamisessa.
Olihan isännöitsijäkin ainoastaan luvannut terveystarkastajalle korjata asunnon epäkohdat ennen käyttöönottoa.
Kyseinen henkilö oli myös päivittäin paikalla kiinteistössä korjausten aikana, kun talon alaosat, pihan kallistukset, sekä salaojitukset kiinteistöön tehtiin.
Nämä korjaukset alkoivat vasta 3:n oikeudenkäynnin pakottamana, kun korjaukset oli laiminlyöty ja Oikeuskin näin todennut kiistatta, Hovia myöten.

Törkeää ja rikollista toimintaa siis, jossa käytettiin hyväksi sairaan ja ymmärtämättömän ihmisen
tietämättömyyttä asuttamisessa!


Mielenkiintoisia seikkoja kiinteistötyöryhmään:
- Vuokrat nostettiin aivan uusille tasoille.
- Irrallaan oleva kiinteistökanta, eli kunnan omistamat ns. hajallaan olevat asunnot ja kiinteistöt pistettiin myyntiin, jota eivät olleet kustannustehokkaita.
Tämä isännöitsijä, joka harjoittaa myös oman yhtiönsä kautta mittavaa asunnonvuokrausta, osti näitä osakkeita itselleen ainakin 3kpl, joita vuokraa edelleen.
Kiinteistötyöryhmän mukaan ne eivät olleet taloudellisesti kannattavia hoitaa, kun eivät sijoittuneet rivitalomaisesti samaan kiinteistöön. Näkyy kuitenkin olevan..?
- XXX-isännöitsijä sai myös poikkeusluvalla tontin kunnalta itselleen.
Valitettavasti kunnanhallituksen päätös ei sisällä liitteitä ja perusteita kyseisestä tapauksesta..
- XXX isännöitsijällä on myös "vahva side" terveystarkastajaan, joka tuntee taas henkilökohtaisesti
vuosikymmenten takaa insinööritoimisto-XXX:n, joka on toiminut isännöitsijän ja kunnan asioissa aika erikoisilla tavoilla korjausten toteuttamisessa.

Aikas hassuja asioita, joilla lienee jonkinlainen tarkoitusperä..

Voinhan tietysti olla väärässäkin. Uskoohan jotkin joulupukkiinkin.

Asiaa piisaisi vaikka paksun kirjan verran, mutta tässäpä näin aluksi...

Koteja kaikille ja viihtyisää asumista, on vuokrayhtiön motto.
Tosin ovat nyt myymässä 7500 kpl Arava-rahoitettuja asuntoja pois...

Kuumetta kirjoitti:

Kunta tutki siis kiinteistöt vuokranantajana.
Kun todettiin, että koko kiinteistökanta oli täysin mätä, siirrettiin kiinteistöt XXX vuokra-asunnot oy:lle apportilla sopimuksella, jossa kunta sitoutui vastaamaan kunnan kiinteistöjen ongelmista ennen vuotta 2006.
Kunta omisti kyseisen yhtiön 100%.

Kyseisen XXX-yhtiön toimitusjohtaja oli kunnan kiinteistötyöryhmässä rakennustarkastajan kanssa, jotka remontteja ja muita asioita mulkkasivat.
Tällöin alkoi myös kuntaliitosneuvottelut, joten vastuu ja ongelmat siirtyivät taas uuteen paikkaan.
XXX-yhtiön toimitusjohtaja-isännöitsijä sai myös lähtöpassit isännöintihommistaan, eikä näin vastaa enää asioista, jotka laiminlöi omalta osaltaan...(siviilikanteessa)
Hän syyllistyi myös todistetusti terveyrikokseen ja terveydensuojelurikkomukseen yhdessä kaupungin alaisen XXX-vuokrayhtiön kanssa, rikkomalla terveydensuojeluviranomaisen määräämää asumiskieltoa.

Vastaukset viranomaiselle olivat ontuvat:
- Isännöitsijä kiisti koko asian.
- Vuokranantajan mukaan kyseessä oli inhimillinen erehdys, kun työnjohto joka korjauksia teki, ei ollut sinä päivänä paikalla.

Fakta kuitenkin on:
Katto oli täysin korjaamatta, sekä siellä oli vielä samat näyttenottoreiät(huomattavat), joista oli ehdoton korjausmääräys koko asunnon matkalta, välikattoja sekä harjaa myöten.
Lattiassa, tuossa todellisessa sädesienipesässä, oli edelleen samat näytteenottoreiät muovimatoissa,
jotka tutkimusfirma otti.
Vikoja ei oltu yritettykään korjata tai peitellä?
Isännöitsijä ("sai" lähtöpassit tämän jälkeen) sekä vuokranantajan edustaja olivat henkilökohtaisesti paikalla, kun uusi asukas kaasukammioon laitettiin.

Kyseessä oli saman talon toisessa päässä asuva hieman iäkkäämpi ja holhouksessa oleva henkilö, jonka asunnossa katto on vuotanut myös todistetusti ainakin 2 kertaa loronaan vettä sisälle,- ja joka yllättäen myös vaikea astmaatikko, joka on viety useita kertoja myöskin ambulanssilla keskussairaalaan tukehtumistilan vuoksi.
Tämä henkilö, joka ei lääkärin määräämänä saa kantaa 2kg suurempia kantamuksia, meinasi tukehtua välittömästi asuntoon. (tämä oli johtunut vuokranantajan mukaan asunnon myrkyttämisestä, joka ei ollut vielä tuulettunut)
Hän joutui kantamaan tavaransa takaisin vanhaan asuntoon, josta taas uuteen, tien toisella puolella olevaan.
Reipasta meininkiä vuokranantajalta, joka lupasi auttaa muuton tekemisessä..

Ja eihän vastuussa olevat henkilöt voineet tietää asunnon korjauksesta. jotka olivat paikalla asukkaan asuttamisessa.
Olihan isännöitsijäkin ainoastaan luvannut terveystarkastajalle korjata asunnon epäkohdat ennen käyttöönottoa.
Kyseinen henkilö oli myös päivittäin paikalla kiinteistössä korjausten aikana, kun talon alaosat, pihan kallistukset, sekä salaojitukset kiinteistöön tehtiin.
Nämä korjaukset alkoivat vasta 3:n oikeudenkäynnin pakottamana, kun korjaukset oli laiminlyöty ja Oikeuskin näin todennut kiistatta, Hovia myöten.

Törkeää ja rikollista toimintaa siis, jossa käytettiin hyväksi sairaan ja ymmärtämättömän ihmisen
tietämättömyyttä asuttamisessa!


Mielenkiintoisia seikkoja kiinteistötyöryhmään:
- Vuokrat nostettiin aivan uusille tasoille.
- Irrallaan oleva kiinteistökanta, eli kunnan omistamat ns. hajallaan olevat asunnot ja kiinteistöt pistettiin myyntiin, jota eivät olleet kustannustehokkaita.
Tämä isännöitsijä, joka harjoittaa myös oman yhtiönsä kautta mittavaa asunnonvuokrausta, osti näitä osakkeita itselleen ainakin 3kpl, joita vuokraa edelleen.
Kiinteistötyöryhmän mukaan ne eivät olleet taloudellisesti kannattavia hoitaa, kun eivät sijoittuneet rivitalomaisesti samaan kiinteistöön. Näkyy kuitenkin olevan..?
- XXX-isännöitsijä sai myös poikkeusluvalla tontin kunnalta itselleen.
Valitettavasti kunnanhallituksen päätös ei sisällä liitteitä ja perusteita kyseisestä tapauksesta..
- XXX isännöitsijällä on myös "vahva side" terveystarkastajaan, joka tuntee taas henkilökohtaisesti
vuosikymmenten takaa insinööritoimisto-XXX:n, joka on toiminut isännöitsijän ja kunnan asioissa aika erikoisilla tavoilla korjausten toteuttamisessa.

Aikas hassuja asioita, joilla lienee jonkinlainen tarkoitusperä..

Voinhan tietysti olla väärässäkin. Uskoohan jotkin joulupukkiinkin.

Asiaa piisaisi vaikka paksun kirjan verran, mutta tässäpä näin aluksi...

Koteja kaikille ja viihtyisää asumista, on vuokrayhtiön motto.
Tosin ovat nyt myymässä 7500 kpl Arava-rahoitettuja asuntoja pois...

Lue lisää

oli kai heidän motto kun menin XX-asoihin ja sairastuin vakavasti. Nyt muutan takaisin "homekoiraksi" Hollolaan.
Töitä olisi enempi kuin omiksi tarpeiksi homebisneksessä. Pitäisiköhän ostaa aluksi se pintakosteusmittari. Nyt tiedän senkin miten sillä voi huijata tyhmiä "vanhuksia".

lapinpöllö liitäääää kirjoitti:

oli kai heidän motto kun menin XX-asoihin ja sairastuin vakavasti. Nyt muutan takaisin "homekoiraksi" Hollolaan.
Töitä olisi enempi kuin omiksi tarpeiksi homebisneksessä. Pitäisiköhän ostaa aluksi se pintakosteusmittari. Nyt tiedän senkin miten sillä voi huijata tyhmiä "vanhuksia".

Lue lisää

Harvoin isännöitsijä sormestaan mittaa..

Laite on kalibroitu ei kosteutta lukemaan.

Kuumetta kirjoitti:

Harvoin isännöitsijä sormestaan mittaa..

Laite on kalibroitu ei kosteutta lukemaan.

Kävinpä pyytämässä tositteet kiinteistöpäälliköltä maksetuista korvauksista ja koroista.
Käski laskea itse, jos osaan..
Sitten käski hankkimaan tositteen asianajajalta, jolle hän ei myöskään sitä ole lähettänyt..
Pyysi asianajajaa laskemaan..
Kerroin kuitenkin, että tarvitsen tositteen, jolloin sen sainkin vastahakoisesti.
Käski laskemaan ja tarkistamaan sen heti.
En hänen mukaan siitä mitään ymmärtänyt..

Vaihe B.
Nyt tässä erittelemin syin asumistukipäätös on viipynyt, eikä ole näin ollen mennyt vuokranantajalle. (syy istui pöydässä)
Tammikuun vuokra oli siten siirretty jo perintään, jossa ilmoitus irtisanomisesta..
Lyötyäni vastineen pöytään, johon vaadin kirjallista vastausta,
ilmoitti kiinteistöpäällikkö hakkaavansa minut pimeässä kun tulen vastaan..
Minulla on kuulemma asennevamma, ei hänellä..

Riemuisin kiljahduksin hän poisti minut kiinteistöstä, ilmoittaen että hän ei käsittele asiaa ollenkaan, sekä toivotti EI-tervetulleeksi enää koskaan hänen näköpiiriinsä..

Turvallista asumista, toivottaa XXX oy.

Matti on mukava mies ;-)

Pysyvän haitan rahatkin ovat nyt sit virallisesti huomioitavaa tuloa toimeentulotuessa..

Noh. Prosessia pukkaa taas...