Katsastutin autoni kun edellinen katsastus oli vielä voimassa. Autoni on 30-vuotta vanha eikä siihen ole osia nopeasti saatavilla joten kaikkia vikoja ei oltu saatu ajoissa korjattua. Katsastuksessa kävi niin kuin aiemmin katsastuskonttorin kanssa oli ollut puhe, eli ajoneuvon katsastuspäätökseksi tuli ”hylätty”.
Katsastuksen yhteydessä minulle ilmoitettiin että kunhan viat korjataan mahdollisimman pian
ja käyn jälkinäytössä kuukauden sisällä niin auto pysyy jatkuvasti liikenteessä. Minulle ilmoitettiin että autossa ei ole mitään sellaista vikaa ettei sitä voitaisi käyttää kuitenkin turvallisesti liikenteessä ja sellaisessa tapauksessa autollehan olisikin määrätty ajokielto. Autossa oli lievä ohjauslaitevika ja muutama ruostevika. Molemmat näistä olivat siis arvosteltu hylkäykseen johtaviksi vioiksi.
Kaksi päivää tämän jälkeen poliisit pysäyttivät minut ensimmäisen kerran ja sanoivat että
jos autossa on ohjauslaitevika tai jarruvika niin heitä on ohjeistettu ottamaan kilvet pois.
Selitin poliisille mikä on tilanne ja pyysin heitä katsomaan esittämästäni tarkastuskortista että ohjauslaitevika on arvosteltu hylkäysviaksi eikä ajokieltoa ole määrätty. Tämän jälkeen poliisit sanoivat että jos olisi ollut jarruvika niin kilvet olisi otettu pois ja tämän jälkeen poliisit poistuivat. Jäin aivan monttu auki että häh, oliko tuossa nyt mitään tolkkua?
Tämän jälkeen sain katsastuskonttorilta valokopiota lakikirjasta ja sanoivat että jos on mitään
epäselvyyksiä poliisin kanssa niin voin esittää suoraan minkä lakien ja asetusten mukaan
minulla on oikeus kuljettaa ajoneuvoani.
Valtioneuvoston asetus liikenteessä käytettävien ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta 19.12.2002/1245
14 § (12.6.2003/545)
Oikeus käyttää määräaikaiskatsastuksessa hylättyä ajoneuvoa
1.Jos 3 ja 4 §:ssä tarkoitettuna katsastusaikana katsastukseen esitetty ajoneuvo hylätään määräaikaiskatsastuksessa ajokieltoa määräämättä, ajoneuvoa saa käyttää liikenteessä enintään kahden kuukauden ajan katsastuksessa hylkäämisestä,…. Ajoneuvossa todetut hylkäämisen aiheuttaneet viat ja puutteellisuudet on kuitenkin korjattava mahdollisimman pian. …
Sitten poliisit pysäyttivät minut seuraavan kerran kun aikaa oli kulunut noin kaksi viikkoa katsastuksessa hylkäämisestä. Kaikkia vikoja ei oltu siis edelleenkään vielä oltu voitu korjata eikä kaikkia osiakaan oltu vielä saatu.
Tällä kertaa poliisi kutsui autoani romuautoksi ja ettei minulla olisi ollut minkäänasteista oikeutta kuljettaa autoani liikenteessä. Kerroin poliisille tilanteeni ja ymmärsin heidän selostuksestaan ettei heitä kiinnosta lainkaan katsastuskonttorin arviot autoni tieliikennekelpoisuudesta ja että he osaavat arvioida autoni kuntoa tien päällä vikoja lainkaan näkemättä paljon paremmin kuin katsastuskonttorilla. Poliisivirkailija luki vikalistaa siis katsastuskonttorin kirjoittamasta tarkastuskortista, hänellä ei ollut katsastusmiehen valtuuksia eikä hän viallisia osia myöskään katsonut tai halunnut nähdä. Autoon ei siis ollut tullut mitään uusia vikoja joita ei olisi ollut arvosteltu katsastuksessa. Poliisivirkailija siis kyseenalaisti tehdyn katsastuspäätöksen. Mielestäni poliisivirkailija kovisteli minua oikein kovasti ja sanoi että kilvet otetaan pois ja tulee isot sakot.
Lopulta poliisit määräsivät ettei autolla saa ajaa enää laisinkaan liikenteessä ennen kuin se on katsastettu kun olivat lopulta pehmittäneen minut suostumaan tähän vaatimukseensa kovisteluillaan. Kilpiä ei otettu pois eikä sakkoja kirjoitettu. Kotiin sain ajaa auton.
Tämän jälkeen tutkin vielä kotona lakipykäliä ja menin selvittämään asiaa vielä kertaalleen katsastuskonttorille.
Liikenneturvallisuusvirasto Trafin esitteestä löytyi seuraava teksti, josta katsastuskonttori ei ollut ennestään tietoinen: ”Ajoneuvoa voidaan käyttää korjattuna enintään 2 kk:n ajan katsastuksessa hylkäämisen jälkeen, mikäli katsastus on tehty ajoneuvon katsastusaikana.”
Katsastuskonttorin mukaan se on kuitenkiin lakien ja asetusten vastainen eikä sitä voida pitää
kuin ainoastaan ohjeellisena.
Ajoneuvolaki 11.12.2002/1090
5 §
Puutteellisuuden ja vian korjausvelvoite
Jos ajoneuvon rakenteessa tai varusteissa havaitaan puutteellisuus tai vika, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen kuin puutteellisuus ja vika on korjattu. ...
Katsastuskonttori ilmoitti että tuo puutteellisuuden tai vian määrittäminen kuuluu lakien ja asetusten mukaan nimenomaisesti tässä tapauksessa katsastuskonttorin tehtäväksi. Niinpä Ajoneuvolaki ja ko. valtioneuvoston asetusta ei voida pitää keskenään ristiriitaisena. En ole kuitenkaan selvittänyt tarkalleen missä laissa tai asetuksissa näin sanotaan.
Katsastuksen yhteydessä minulle ilmoitettiin että kunhan viat korjataan mahdollisimman pian
ja käyn jälkinäytössä kuukauden sisällä niin auto pysyy jatkuvasti liikenteessä. Minulle ilmoitettiin että autossa ei ole mitään sellaista vikaa ettei sitä voitaisi käyttää kuitenkin turvallisesti liikenteessä ja sellaisessa tapauksessa autollehan olisikin määrätty ajokielto. Autossa oli lievä ohjauslaitevika ja muutama ruostevika. Molemmat näistä olivat siis arvosteltu hylkäykseen johtaviksi vioiksi.
Kaksi päivää tämän jälkeen poliisit pysäyttivät minut ensimmäisen kerran ja sanoivat että
jos autossa on ohjauslaitevika tai jarruvika niin heitä on ohjeistettu ottamaan kilvet pois.
Selitin poliisille mikä on tilanne ja pyysin heitä katsomaan esittämästäni tarkastuskortista että ohjauslaitevika on arvosteltu hylkäysviaksi eikä ajokieltoa ole määrätty. Tämän jälkeen poliisit sanoivat että jos olisi ollut jarruvika niin kilvet olisi otettu pois ja tämän jälkeen poliisit poistuivat. Jäin aivan monttu auki että häh, oliko tuossa nyt mitään tolkkua?
Tämän jälkeen sain katsastuskonttorilta valokopiota lakikirjasta ja sanoivat että jos on mitään
epäselvyyksiä poliisin kanssa niin voin esittää suoraan minkä lakien ja asetusten mukaan
minulla on oikeus kuljettaa ajoneuvoani.
Valtioneuvoston asetus liikenteessä käytettävien ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta 19.12.2002/1245
14 § (12.6.2003/545)
Oikeus käyttää määräaikaiskatsastuksessa hylättyä ajoneuvoa
1.Jos 3 ja 4 §:ssä tarkoitettuna katsastusaikana katsastukseen esitetty ajoneuvo hylätään määräaikaiskatsastuksessa ajokieltoa määräämättä, ajoneuvoa saa käyttää liikenteessä enintään kahden kuukauden ajan katsastuksessa hylkäämisestä,…. Ajoneuvossa todetut hylkäämisen aiheuttaneet viat ja puutteellisuudet on kuitenkin korjattava mahdollisimman pian. …
Sitten poliisit pysäyttivät minut seuraavan kerran kun aikaa oli kulunut noin kaksi viikkoa katsastuksessa hylkäämisestä. Kaikkia vikoja ei oltu siis edelleenkään vielä oltu voitu korjata eikä kaikkia osiakaan oltu vielä saatu.
Tällä kertaa poliisi kutsui autoani romuautoksi ja ettei minulla olisi ollut minkäänasteista oikeutta kuljettaa autoani liikenteessä. Kerroin poliisille tilanteeni ja ymmärsin heidän selostuksestaan ettei heitä kiinnosta lainkaan katsastuskonttorin arviot autoni tieliikennekelpoisuudesta ja että he osaavat arvioida autoni kuntoa tien päällä vikoja lainkaan näkemättä paljon paremmin kuin katsastuskonttorilla. Poliisivirkailija luki vikalistaa siis katsastuskonttorin kirjoittamasta tarkastuskortista, hänellä ei ollut katsastusmiehen valtuuksia eikä hän viallisia osia myöskään katsonut tai halunnut nähdä. Autoon ei siis ollut tullut mitään uusia vikoja joita ei olisi ollut arvosteltu katsastuksessa. Poliisivirkailija siis kyseenalaisti tehdyn katsastuspäätöksen. Mielestäni poliisivirkailija kovisteli minua oikein kovasti ja sanoi että kilvet otetaan pois ja tulee isot sakot.
Lopulta poliisit määräsivät ettei autolla saa ajaa enää laisinkaan liikenteessä ennen kuin se on katsastettu kun olivat lopulta pehmittäneen minut suostumaan tähän vaatimukseensa kovisteluillaan. Kilpiä ei otettu pois eikä sakkoja kirjoitettu. Kotiin sain ajaa auton.
Tämän jälkeen tutkin vielä kotona lakipykäliä ja menin selvittämään asiaa vielä kertaalleen katsastuskonttorille.
Liikenneturvallisuusvirasto Trafin esitteestä löytyi seuraava teksti, josta katsastuskonttori ei ollut ennestään tietoinen: ”Ajoneuvoa voidaan käyttää korjattuna enintään 2 kk:n ajan katsastuksessa hylkäämisen jälkeen, mikäli katsastus on tehty ajoneuvon katsastusaikana.”
Katsastuskonttorin mukaan se on kuitenkiin lakien ja asetusten vastainen eikä sitä voida pitää
kuin ainoastaan ohjeellisena.
Ajoneuvolaki 11.12.2002/1090
5 §
Puutteellisuuden ja vian korjausvelvoite
Jos ajoneuvon rakenteessa tai varusteissa havaitaan puutteellisuus tai vika, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen kuin puutteellisuus ja vika on korjattu. ...
Katsastuskonttori ilmoitti että tuo puutteellisuuden tai vian määrittäminen kuuluu lakien ja asetusten mukaan nimenomaisesti tässä tapauksessa katsastuskonttorin tehtäväksi. Niinpä Ajoneuvolaki ja ko. valtioneuvoston asetusta ei voida pitää keskenään ristiriitaisena. En ole kuitenkaan selvittänyt tarkalleen missä laissa tai asetuksissa näin sanotaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Poliisien pysäyttäessä ajoneuvon edellinen katsastus ei siis ollut enää voimassa.
Katsastuskonttorin mukaan minulla olisi kuitenkin ollut jatkettu ajoaika 1kk vain jälkinäytöllä tai oikeastaan 2kk mutta silloin katsastus menee kokonaan uusiksi.
Katsastuskonttorin mukaan viat olivat arvosteltu aivan oikein ja myöskin Trafin katsastusohjekirjan mukaisesti. Nyt siis ei ole kyse siitä että joku vika olisi jäänyt havaitsematta (joista lehdissä on viimeaikoina kirjoteltu).
Ymmärrän että poliisi määrää autolle ajokiellon jos on vaikkapa tapahtuu onnettomuus, mutta tässä tapauksessa kaikki viat olivat siis katsastuskonttorin arvioimia.
Mielenkiintoista on että ajoneuvoasioita hoitavilla tahoilla on Suomessa keskenään aivan erilaisia käsityksiä asioista.
Laissa kun sanotaa, että viat pitää kuitenkin korjata mahdollisimman pian. Ja tätä ei ole missään määritely mikä se pian on. Joillekin harvinaiselle osalle kuukausi on hyvä, mutta yleisille osille pari päivää tai viikko voi olla hyvä.
Ja siihen ei auton omistajan kiireet tai korjaamon kiireet vaikuta, kun korjaamojakin on joka nurkalla.
Hei,
kiitos viestistä.
Katsastuskonttorin mukaan jos osia ei ole saatavana mitenkään nopeammin niin heidän mielestään autolla saa ajaa vaikka tuohon 2kk asti.
Joitain osia on etsitty (myös merkkikerhojen kontakteja on käyty läpi) jopa vuosia ennen kuin on löytynyt. Romuttamoiden osat ovat olleet vastaavasti viallisia.
Korjaamot ja varaosaliikkeet (tukkusellaisetkin), niin alkuperäisosia kuin tarvikeosiakin toimittavat ovat ilmoittaneet tietyistä osista että ei ole, ei saa ja muutamat vieläpä että heidän ei kannata eikä kiinnostakaan tilata minulle jotain yksittäistä osaa vaikka saisivatkin. Osia hankin myös postimyynnillä ulkomailta.
Poliisin mielestä ei ollut kysymys pelkästään siitä että viat pitää olla korjattu mahdollisimman pian, vaan heidän mielestään auto oli niin viallinen että sillä ei olisi saanut ajaa sekuntiakaan ainakaan sen jälkeen kun edellinen katsastus meni umpeen.
jos mitään muuta vikaa ei löytynyt kuin mitä tarkastuskortissa luki. Kun tulit eka kertaa näyttämään katsastukseen ja auto hylättiin, sinulla on AINA ajoaikaa kaksi kuukautta, koska katsastusaika ei ollut umpeutunut, eikä mikään vika aiheuttanut ajokieltoa. Jälkitarkastusaikaa on kuitenkin vaan kuukausi, jonka jälkeen homma menee uusiksi. Pakokaasumittaus on voimassa kolme kuukautta.
Nyt tulee nostettua vanhaa lankaa mutta onko tämä siis totta? Itsellä tilanne että katsastus tehty määräaikana (3 päivää ennen ajoajan loppumista), hylätty tuli ja 1kk aikaa jälkitarkastukseen. Intin takia ei ole aiemmin ehtinyt korjailemaan päästä ja nyt vappu puskee vahvasti päälle eikä tietoa ehdinkö tehdä jarruremppaan tarvittavia osia ennen 5.5, jälkitarkin viimeistä päivää (käsijarru ei mennyt läpi, käyttöjarru kuitenkin riittävä mutta kiristäminen ei riittänytkään kuten olin ensin veikannut). Eli vaikka ei jälkitarkki menisikään läpi niin saisin vielä toisen kuukauden tarpeen mukaan ajella, mutta pitäisi sitten vaan käyttää kokonaan uusiksi katsastuksessa?
Mikä oli se lievä vika ohjauslaitteissa, joka aiheutti jälkitarkastuksen?
Kiitos kysymyksestä
No ehkä lievä vika oli nyt väärä termi, mutta tarkoitin että katsastuskonttorin kaikki katsastusmiehet pitivät autoa tieliikennekelpoisena, vikaa oikein arvioituna, autoa ei ollut määrätty ajokieltoon ja vika oli Trafin ohjeiden mukaan arvioitu oikein.
Itse en aja autolla laisinkaan liikenteessä jos kaikki seuraavat ehdot eivät täyty samanaikaisesti:
-Katsastuskonttori pitää autoa tieliikennekelpoisena ja sillä saa juridisesti ajaa liikenteessä
-Vioista myös autoinsinöörin (joka on sukulainen), arvio ja että auto on tieliikennekelpoinen hänen mielestään
-Verot maksettu
-Voimassa oleva maksettu vakuutus
-Tietysti oma ajo-oikeus tulee olla kunnossa ja mitähän vielä
Raidetanko oli ihan karvan verran vääntynyt eli autolla oli töötätty johonkin. Katsastusmiehet perustelivat katsastuspäätöstä "hylätty" ohjekirjalla "Katsastuksen arvoteluperusteet" ja omalla arviointikyvyllään. Sanoivat myös että jatkossakin vastaava vika tullaan arvioimaan aivan samalla tavoin. Suoraan sanottuna itse olisin alunperin ollut valmis luopumaan autolla ajamisesta ainoastaan oman arvioni mukaan ennen kuin vika on korjattu, mutta päätin luottaa katsastusmiesten arvioon ja tämän sukulaisen arvioon viasta. Tässä tapauksessa raidetankoon ei liittynyt nurjahtamisen, katkeamisen vaaraa tai että se olisi voinut muulla tavalla pettää. Näin perusteltiin katsastuskonttorilla. Myös pyörän kulmat olivat paikallaan eikä vika tuntunut ajossa lainkaan.
Poliisi siis päätteli asiasta aivan samalla tavoin kuin olisin itsekkin asiasta päätellyt. Annoin itse asian ammattilaisten päätettäväksi, tarvitsinhan autoa kuitenkin ajossa. Poliisi oli sitä mieltä että osaavat näin arvioida vian paremmin kuin katsastuskonttori.
Tässä "Katsastuksen arvosteluperusteet: V3.0", versio on uusin, katsokaa s. 33 raidetanko
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf
"Tangon, vivun tai varren vaurio, hylätty / ajokielto", tarkoittaa kuulemma että lähtökohtaisesti tulee hylätty, mutta ajokieltokin voidaan määrätä katsastusmiehen oman arvion mukaan.
Itse raidetanko oli saatu hankittua purkuautosta jo ennen katsastusta. Tässäkin purkuautossa ohjausvaihde oli muutoin viallinen. Raidetangon vaihdon yhteydessä sisempään palloon on kuitenkin pakko uusia tiettyjä osia, kuten mielenkiintoisen mallinen lukitussokka ja pallon vastikeosat. Nämä osat on uusittava joka kerta kun raidetanko irroitetaan hammastangosta. Jos sokka jää vanha, niin kiinnitys voi pettää neuvotaan korjaamokirjassa.
Korjaamot olisivat halunneet tilata kokonaan uuden ohjausvaihteen Saksasta, jonka toimitusaika olisi ollut monta kuukautta, mikäli sitä olisi yleensäkkään saatu.
Auto on sen mallinen, että niitä on käyttöautoina pääkaupunkiseudulla tietääkseni alle 10 kpl.