kuka tai mitä puoluetta palstalaiset äänestää ja millä perusteella? ajattelin kokeilla josko tällä palstalla saataisiin keskustelua aikaiseksi tästä päivästä eilisen sijaan. jos yhdellä perusteella kerrot poliittisen kantasi niin ehkä siitä saisi jutunjuurta aikaiseksi. siis yhdellä perusteella miten käyttäytyy vaaleissa; äänestätkö timosoinipuoluetta, tuota isänmaallisuuden ruumillistumaa unohtamatta henkisiä arvoja katolisine ihmetekoineen, äänestätkö demareita, noita vasemmistolaisista vasemmistolaisimpia, jotka aikovat tuottaa satatuhatta uutta työpaikkaa sekä lisätä niiden rannalle jääneiden perusturvaa satasella, äänestätkö kepulaisia, noita suoraselkäisiä rehellisyyden perikuvia, suomen parhaimmistoa vai kallistutko kokoomuksen kannalle, tuon työväenpuolueen kannalle jonka mielestä maa voi hyvin silloin kun suuryritys voi hyvin ja jonka arvomaailmaan kuuluu se, että suuryritys on korkeimman oikeuden yläpuolella, onko valintasi vasemmistoliitto aiheellisine huolineen suomalaisten mielipiteenvapauden kaventamisesta malliin tunisia, albania... etcetere, etcetere...
minä voin aloittaa; en ole vielä päättänyt mitä puoluetta tai ehdokasta äänestän mutta peruste äänelleni on selvä; äänestän sitä, joka pistää stopin tälle etanolia bensassa hölynpölylle ja perustelen sitä sillä, että mulla toinen auto - vaikka opel - on vuodelta 2005 ja siihen käy 98, ei E10. minä sanon stop viherterrorismille ja äänestän vaikka kommunisteja tai persuja jos sillä keinoin tähän hommaan saadaan jotain tolkkua. saatana jos 2013 jälkeen ei saa enää 98 niin revin pelihousuni ja jotain muutakin. näin, olen aloittanut vaikka en vielä lyökään lukkoon ketä äänestän - kerron sen kyllä ajan myötä - mutta jatkakaa te palstalaiset. yksi peruste - se Itsellesi tärkein - jonka perusteella teet äänestyspäätöksen.
minä voin aloittaa; en ole vielä päättänyt mitä puoluetta tai ehdokasta äänestän mutta peruste äänelleni on selvä; äänestän sitä, joka pistää stopin tälle etanolia bensassa hölynpölylle ja perustelen sitä sillä, että mulla toinen auto - vaikka opel - on vuodelta 2005 ja siihen käy 98, ei E10. minä sanon stop viherterrorismille ja äänestän vaikka kommunisteja tai persuja jos sillä keinoin tähän hommaan saadaan jotain tolkkua. saatana jos 2013 jälkeen ei saa enää 98 niin revin pelihousuni ja jotain muutakin. näin, olen aloittanut vaikka en vielä lyökään lukkoon ketä äänestän - kerron sen kyllä ajan myötä - mutta jatkakaa te palstalaiset. yksi peruste - se Itsellesi tärkein - jonka perusteella teet äänestyspäätöksen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
puoluepolitiikka. Se on einareitten hommaa, jos niidenkään enää.
Se loppuu samalla tavalla kuin keskiaika, ketään ei kiinnosta.
kuului ns. "nukkuvalle" äänestäjälle. häntä ei politiikka kiinnosta, kaikki on ok.
löytyykö ketään muuta jolla olisi joku ns. missio, jonka puolesta taistella? jonottaa ensin mummojen kanssa äänestysplakaattia ja sitten vastustaa kiusausta siellä kopissa tuhrustaa paperille pillunkuva tahi raapustaa mustanaamio...
politiikan vastustajia "nukkuviksi". Vaikka he eivät ole nukkuvia vaan päinvastoin juuri sitä kaikkein aktiivisinta porukkaa, joka tekee töitä ja perustaa myös niitä tuolla toisaalla peräänkuulutettuja innovaatiota ja sitä kautta "satojatuhansia" työpaikkoja. Ainoa asia missä nämä ihmiset eivät ole aktiivisia, on poliittinen paskanjauhanta.
Poliitikot kutsuvat näitä aktiivisia ihmisiä nukkuviksi, koska tietävät että juuri tämä paras ihmisaines on myös vaara poliitikoille, he kun eivät usko poliitikkojen paskanjauhantaan. Eivätkä halua elättää tuota elättiporukkaa.
talousasiat hoidossa tällä hetkellä Kokoomuksella ja tässä tarkoitan valtion taloutta. Vielä ei ole ehdokkaita julki mutta oletan sen sieltä löytyvän näillä näkymin. Tuskin Timokaan on huono ratkaisu, häntä pitää lähestyä hieman eri tulokulmasta. Timo on todellinen vaihtoehto jolla nähtävästi on merkitystäkin ainakin seuraaviin vaaleihin.
Kuka tahansa perustaa 100'000 työpaikkaa puheissa, käytännön tasolla pitää keksiä niille kannattavaa työtä, tuskin monikaan tyytyy risusavottaan vaikka siihenkin taidetaan tarvita suorittajia.
Nyt kaikki innovoimaan sellaista tuotetta jota voidaan valmistaa kilpailukykyisellä hinnalla ja jota kaikki tarvitsevat eli uusi hakaneula.
Mikä vika on 98-bensassa? Itselläni on pari autoa, henkilöauto jolla olen ajanut 95 bensalla ja aiemmin luvattiin E10 litkunkin kelpaavan vaan nyt tuli uusi tieto jotta 98 pitää olla. Hintaero on niin pieni, muutaman sentin litralta jotta en siitä aio meteliä nostaa. Toinen matkailusellainen taas juo dieseliä eikä siinä ole ollut suuria muutoksia paitsi piti ajella syksymmällä kesälitkut pois jotta saa talven kestävää tilalle.
Tuo pikkuauto kun on vain kauppakassi niin kuukaudessa menee ehkä 60 – 70 litraa joten 5 sentin hintaerolla 0,05 x 60 = noin 3 euroa, rettelöinti tulee kalliimmaksi. Matkailuvärkillä taivallan vuosittain 20'000 - 30'000 kilometriä joten dieselin hinta enemmän kiinnostaa. 20'000 km tarkoittaa noin 200 x 11 l dieseliä = 2200 litraa. Sinne se eläke näköjään hupenee, pitäisi olla puolue joka antaa eläkeläisille oikeuden saada polttoainevero takaisin 10'000 litraan asti ja sitä minä äänestän jos se muutoin on hiukankin tolkku puolue.
ja vedä matkailuautoon nexbtl:ää. sen kovempaa talvilaatua ei ole. siperian aroilta kanadan kultakentille se pelaa...
eläkeläisten polttoaineverohelpotuksista en ymmärrä muuta kuin, että en äänestä ketään joka sellaista kannattaa mutta työeläkeläinen kuitenkin ilmaisi kantanaan äänestävänsä kokoomusta koska "kokoomus hallitsee valtiontalouden parhaiten" ja vaikka tekisi mieli vähän pistää hanttiinkin niin taas tässä on yhden palstalaisen poliittinen äänestyskäyttäytyminen tuotu esiin. mitä palstalaiset mieltä työeläkeläisen näkemyksestä? ajaako kokoomus eläkeläisen asiaa? onko eläkeläinen tärkeä kokoomukselle? puolueelle, joka arvostaa kykyjä. että ihminen on niin tärkeä kuin hänen yhteiskunnallinen hyödyllisyytensä? onko verovaroin elätettävä jo työuransa lopettanut ihminen kokoomukselle arvokkaampi kuin vaikkapa vasemmistoliittoa tai demareita äänestävä työläinen? epäilen periaatteessa, että ei ole, työläiset tuovat valtion kassaan rahaa, eläkeläiset vievät sitä mutta toisaalta työmies tuppaa äänestämään kokoomuksen näkökulmasta väärin -mistä kumman syystä johtuneekaan? - ja taas eläkeläiset tuppaavat elämään tässä "aika kultaa muistot, ja muistathan kekkosen ja kodin, uskonnon ja isänmaan" menneen maailman ajassa äänestäään kokoomusta ja eläkeläisiähän alkaa nykyään jo olla enemmän kuin normaaleja ihmisiä ja senhän kokoomus tietysti tietää.
mutta hyvä; taas yksi näkökulma.
SKP joka ajaa mm. 900 euron perusturvaa kaikille, jotka eivät muutoin kykene töihin. SKP on minun valintani, koska se on köyhien ja vähäosaisten puolella, kuten tuosta perusturva-aloitteestakin näkyy. Ja lisäksi se on ainoa puolue jolla on selvä näkemys tulevasta 2000-luvun sosialismista.
http://www.youtube.com/watch?v=BuTzUxyv_qk
Olkaapa hyvä.
millä keinoin saamme kilpailukykymme sellaiseksi jotta töitä riittää mahdollisimman monelle eikä perusturvaa tarvitse kuin todella sairaat ja vajaakykyiset. Juopottelu ei ole vajaakykyisyyttä vaan tietoinen valinta. Saadakseen avun pitää pystyä esittämään todisteet raittiudesta, siinä olisi hyvä keino laskea varsin suurta alkoholin kulutusta. Ryypätä saa vain omilla ansioilla jolloin mitään apuja ei makseta ja sama tupakan suhteen. Pienetkin rahat riittävät kun elää säällisesti ja raittiina.
eli annat äänesi sille, joka tarjoaa parasta perusturvaa ihmisille. esim. tuota 900 könttäsummaa. suomessa taitaa olla toista miljoonaa köyhäksi luokiteltua. taitaa SKP saada ennennäkemättömän vaalivoiton ensi vaaleissa. veikkaan noin kolmenkymmenen prosentin kannatusta. voisiko olla realistinen veikkaus?
ihan kuriositeetin vuoksi vähän tarkentaisin kysymystä sillä muodoin, että ratkaiseeko äänestyskäyttäymisesi myöskin jalo luonne vai oma lehmä ojassa?
Jos yleensä avarakatsanto aiot valtiolta jotain hyötyä niin sen talouden pitää olla kunnossa, muutoin käy kuten Kreikassa. Kannattaa siis kääntyä hyvän valtionhoitajapuolueen puoleen. Kommunistiset ja sosialistiset puolueet eivät siinä hommassa ole koskaan pärjäilleet.
Vielä eläkeläisenäkin tuotan valtiolle ja yleensäkin yhteiskunnalle enemmän kuin kulutan, maksamalla veroa eläkkeestäni, ALV:n kaikesta ostamastani sekä käyttämällä työeläkeyhtiön varoja oltuani yksityisten palveluksessa. Valtio ei minulle maksa senttiäkään.
Kun sinä avarakatsanto tuolla myöhemmin rohkenet veikata SKP:lle 30% kannatusta niin minä rohkenen sanoa, ettei kannatus nouse edes 3%:n ja todennäköisesti 0,3% on lähempänä.
Voihan sitä luvata kaikille 900€/kk jos menee sen ensin ansaitsemaan mutta onko SKP koskaan esittänyt mitään reaalista mistä sen lisäansion saisimme. Suuruusluokkanahan se vaatisi lisäliikevaihtoa jokaista lisä 900€ kohti noin 3000€ verran kun ottaa muutkin firmojen kulut ja maksut huomioon enkä usko tuonkaan ihan riittävän. Tokihan nuo jotain saavat jo nytkin joten kasvu ei henkilöä kohden olisi noin suuri. Olisikohan SKP:n syytä alkaa investoimaan tuotekehitykseen? Silloin voisi itse hoitaa maksut muilta kerjäämättä.
Kyllä SKP on tarkoin selvittänyt,
mistä rahat 900-euron perusturvaan,
katso vaikka Tiedonantajan sivuja,
jossa tuota keskustelua käydään.
Rikkaat, pankkiirit, sijoittajat, pörssipelurit lamatalkoisiin,
verotus kohdistuisi nimenomaan progressiivisesti,
eli mitä suuremmat tulot sen enemmän veroja.
Ja myös omaisuusvero takaisin.
Onhan yhteiskunnalla varaa satsata miljardeja asehankintoihin,
niin miksi ei myös perusturvaan?
vitsiveikkaus. ymmärrät varmaan supliikkimiehenä. ymmärräthän sinä sarkasmia?
mutta vakavasti; ei minulla mitään eläkeläisiä vastaan ole. elämäntyönsä tehneitä. mutta yksisilmäisiä ja mustavalkoisia jäykkiä näkemyksiä vastaan minulla paljon on hampaankolossa. maailma ei ole mustavalkoinen; jos kaikki kultaiset kädenpuristukset ja järjettömät muutamalle yksilölle suoritetut optiot esimerkiksi siirrettäisiinkin yritysten tutkimukseen ja tuotekehittelyyn niin tästä maasta saattaisi taas tulla palan verran menestyneempi. menestyneen maan ei ole paha pitää huolta vähäosaisistakaan. ei ole kommunismia kritisoida tätä nykymenoa; tämä nykymeno ei ole sitä mitä vapaan markkinatalouden piti myyntimiesten mukaan idän pimeyden imperiumin romahdettua ja telluksenlaajuisen vapauden koittaessa olla. tarkoitan vaan, että kritisoida saa ja pitääkin; ei vapaa markkinatalous ja yksityistäminen mikään automaattinen onnistuminen ole; katso vaikka katsastusasemia yksityistämisen jälkeen; omistuspohja ulkomailla, palvelut huonontuneet ja hinnat nousseet...
onpas muuten erinomaisen epäonnistunut palstauudistus; ei viestipuuta eikä näemmä erillistä lokeroa otsikollekaan. katsotaan mikä on tuloksena...
avarakatsanto vastaa itselleen;
tuo äskeinen kirjoitukseni oli osoitettu työeläkeläiselle.
SKP on vain jakamassa muiden rahoja, pitää esittää suunnitelma lisätulon hankkimisesta kansantalouteen. Se on vastuullista toimintaa ei muilta vieminen.
Aseet ovat ainoa rauhan tae, jos haluaa rauhaa pitää valmistautua sotaan. Miksi luulet Venäjän, Kiinan ja USA:n varustautuvan koko ajan? Mitä se vaikuttaa kokonaisuuden kannalta jos me upotamme aseemme järviin? Sehän nähtiin mitä tapahtui 1939 kun hallitus uskoi rauhan säilyvyyteen eikä ajoissa alkanut varustautua, jouduimme hiukan housut kintuissa suurvallan, joka mainosti rauhantahtoaan, hyökkäyksen kohteeksi. Voiko siis uskoa edes valtioita jotka sanovat haluavansa rauhaa???
Älkää edes yrittäkö yyy ja muut komut johtaa meitä harhaan!
Vitsi se avarakatsanto todella olikin, vitsinä siihen on helppoa yhtyä.
Missään järjestelmässä jossa toimii ihmisiä ei täydellisyyttä saavuteta vaan aina tulee erilaisia "mokia". Tuo katsastus on yksi niistä. En oikein ymmärrä miksei kotimaisia yrittäjiä löydy enempää, voi olla ettei meillä ole riittävää kokemusta yritysten perustamisesta. Se saattaa johtua vuosikymmenten riisto saarnoista, eikä aikoinaan koulun penkillä suurestikaan kehoteltu yrittäjäksi. Siinä meillä on vielä oppimista.
Nuo kultaiset kädenpuristukset saattavat joskus olla kohtuuttomia mutta ne lienevät sopimusasioita työsuhteen alkamisajalta ja sopimuksia on noudatettava. Voihan sitä hitsarikin kokeilla samanlaista töitä hakiessaan, se kuitenkin onnistunee vain erikoistehtävissä joissa kyseisen henkilön ammattitaitoa halutaan erityisesti saada käyttöön.
Jos ajatellaan henkilöä vaikka 2000 henkeä työllistävän firman johdossa, jos hän saa nuo työpaikat säilymään vuosia ja vielä lisääntymään niin onko vaikka 1000€/työpaikka ihan kohtuuton korvaus eläkkeelle siirryttäessä?? Minulla ei tuota onnea ole ollut mutta silti en kadehdi, se kun vie aikaa eikä tuota muuta tulosta kuin vatsahaavan.
työeläkeläiselle:
tulospalkkiot ovat tulospalkkioita; tulosta tehnyt kuuluukin palkita, oli kyseessä duunari, toimihenkilä tai TJ. mutta kohtuutta pitää olla; kymppitonni bonuksena on palkanlisä, kaksikymmentä tuhatta jo ylellisyyttä mutta kuka tarvitsee/ketä palvelee jo ennestään hyvinvoivan ihmisen lihottaminen miljoonilla ellei kymmenillä sellaisilla? rahan pitää motivoida ja raha pitää käyttää hyvin. nyt näin ei tapahdu. kun liikaa saat, se raha ei edes motivoi; se on kiva heittää kasan päälle. ei maata saa nousuun näin; turha esimerkiksi monopoliaseman omaavan yrityksen johtajaa ole palkita. ei se ole sitä ansainnut, onpahan vain hävyttömästi käyttänyt asemaansa hyväkseen kerääkseen rahaa koska vaihtoehtojakaan ei ole tarjolla. maa ei nouse tuollaista palkitessa mutta muutosvastarinta kasvaa.
kaikki menee päin helvettiä, kaikki mätänee vuodatti komisario Palmussa vanha natsi ennen rötöksistään kiinnijäämistä ja totesi vielä, että jonain päivänä kaikki päättyy siihen, että suuri pommi lopettaa koko paskan. natsi oli oikeassa; asiat menee pitkälti päin helvettiä ja kaikki mätänee ja - jos olet ulkomaanuutisia selaillut - niin tiedä häntä, lopettaisiko suuri pommi jossain välissä kaiken tai ainakin pohjois-afrikka voi joutua koville gaddafin sariinimyrkkyjen ja sinappikaasujen kanssa...
Harvahan sitä avarakatsanto tarvitsee niitä monia miljoonia, ei niitä oikein pysty edes tuhlaamaan järkevissä puitteissa. Olihan Gaddafin poika juhlissaan, jos uutisointiin on luottamista, maksanut huippuesiintyjille miljoonia yhdestä illasta joten mikä on kenenkin veisuun arvo? Nyt ne kuulemma ovat antamassa noita miljooniaan hyväntekeväisyyteen, jos ovat.
Asiahan on niin, että jos varallisuusasemasi on tuhansissa euroissa niin kymppitonni ja tonnikin houkuttavat niin vietävästi mutta jos asemasi on jo sadoissa tuhansissa niin asia on muuttunut. Noissa asioissa pitää nähdä asia sen saajan kannalta, hulluhan on vain se joka maksaa ei se joka pyytää.
Kun joku, vaikka sinä, saa miljoonan tai kaksi niin mitä sitten? Jos tuhlaat sen heti se menee kiertoon ja jakautuu muille, jos taas laitat sen pankkiin niin nykyisin sitä jaetaan lainoina melko ilmaiseksi töllin ostoon tai purjeveneen, kuka mitäkin tarvitsee. Jos ostat osakkeita niin edistät elinkeinoelämää ja saat ehkä pelastettua joitain työpaikkoja. Menikö se hukkaan? Ei mennyt vaan omistajastaan huolimatta se jatkaa kiertoaan talouselämässä hyödyntäen yleistä toimintaympäristöä lisäarvoa tuottaen. Osa lisäarvosta maksetaan sinulle osa menee yhteiseen hyvään ja osa jää yritykseen. Ainoa mikä sen voi tehdä tehottomaksi on muuttaa se patjan täytteeksi, siellä siitä ei ole mitään muuta hyötyä kuin kipeä selkä, kun en usko sen rahakasan bonnel ominaisuuksiin.
Jos maata halutaan nousuun on ulkomainen kilpailukyky avainasemassa, toisillemme laulamalla ja paitoja pesemällä emme rikastu emmekä pysy edes ennallaan vaan putoamme. Jos kansainvälinen kilpailukyky vaatii sisäistä devalvaatiota niin siihen on kyettävä jotta ei käy kuten Turun telakan. Vakio asiakkaan kaupat menivät Saksaan koska he olivat laskeneen työkustannuksia jotka ovat pääosa laivan kustannuksista rakennusaineiden lisäksi.
Tuo mainitsemasi ”päin helvettiä” meno on tyypillistä ihmisten touhuille kun vauhtisokeus valtaa alaa, niin sosialismissa kuin kapitalismissakin. Pahinta on jos joku saa aseman jossa ei joudu mittauttamaan kannatustaan muilla kuten Gaddaf näistä viimeisistä, unohtamatta Kim dynastiaa. Nythän on isojen firmojen tj:tkin saaneet kyytiä kun makkaran tuotanto ei tuo tulosta.
Pommeista en tiedä mutta Gaddaf saattaisi olla tarpeeksi hullu käyttämään kaasuasetta viimeisenä kostonaan, siksi hänet olisikin kansainvälisin voimin siirrettävä syrjään tekemään tiliä aikaansaannoksistaan. Olisiko Gaddafin aiheuttama kapina vielä se Harmageddonin taistelu jota parituhatta vuotta on odoteltu en tiedä mutta kaiketi se on ihmisen sekopäisyyden vuoksi tulossa muodossa jota minä en osaa ennustaa.
En osaliistu laittomiin epäoikeuden muksiin rahalla kansan edustajiksi markkina valta hevosten ehdoilla pyrkiviä jolla ei tule olemaan mitään muuta valtaa, kuin kansan nöyränä ja lypsettävänä, hyvällä palkalla eduilla pittäminen.
Koska on vaihtoehtokin tälle väärälle, se oikea, kaikkia kohtaan oikeuden mukainen, se kaikille hyväksi laillinen vaihtoehto ja tie.
olisiko se kenties Sinun tiesi? päivillä on hyviä ja ajan hengen mukaisia ajatuksia ja näkemyksiä. kerran googlattiin ystävän kanssa päiviä ja esiin nousi ainakin naisen paikka maailmassa; päivin mukaan mies on naisen pää ja naisen tehtävä on olla nöyrä miehen edessä. ei mikään tyhmä nainen. päivi kieltäisi hedelmöityshoidot naispareilta. vähän ruutia harakoille mutta tietysti helpompaahan se lasten teko olisi jos toinen parisuhteessa olisi mies ja toinen nainen. siinä päivi on kyllä oikeassa. päivi kieltäisi abortit. päivi kieltäisi homopareilta oikeuden adoptioon ja täytyy sanoa, että tässä asiassa olen päivin kanssa samoilla linjoilla. päivi saa näppylöitä avoliitoista, papin aamen vasta siunaa parisuhteen. päivi on politiikko ja lähes jeesuksen morsian. tai jonkun teologian dosentin ainakin. päivi kehottaa ihmistä äänestämään. äänestäminen on ihan oikea ja laillinen tie vaikuttaa asioihin kaikkien hyväksi.
Vasemmistoliitto on paras vaihtoehto, koska:
1. Ajavat perusturvaa
2. Ajavat tasa-arvoista koulutusta ja terveyspalveluja
3. Ovat ympäristötietoisia, mutta eivät lähde tekemään muutoksia, jotka tulisivat kalliiksi pieni- ja keskituloisille. Vihreät tahtovat nostaa lämmityksen hintaa - Mitä pienituloiset sitten tekevät? Istuvat kylmissä taloissa pakkastalvet?
Vasemmistoliitto ehdottomasti!
Jos vasemmistoliitto olisi työväen ja vähävaraisten puolella,
niin sekin kannattaisi 2000-luvun sosialismia,
mutta vasemmistoliitto hyväksyys kapitalismin.
Ainoa rehellinen puolue vasemmalla on SKP.
Persuja tai kokoomusta, jos yleensä äänestän..
Se on ihan sama ketä sinäkin aivovaurio äänestät. HAH HAH HAH HAAA!!!!
Myös aivovaurioisten äänet merkitsevät kuten laistesi imbesillienkin jos vaan viitsit äänestyspaikalle raahautua.
Jo on pojulla vaihtoehdot, kannattaisi lopettaa tuo imppaaminen.
Mitä helvettiä? Vieläkö olet hengissä? Igor kännissä ampunut väärän äijän.
No kunhan kesä tulee ja suot sulavat niin uusi yritys.
Olen taas maailmalla töiden takia ja hotellissa. Mutta kysymykseen sanon vain, että koska olen kommunisti, niin annan ääneni Suomen kommunistiselle puolueelle, SKP:lle. Ehdokasta en ole vielä valinnut. Ja perusteluni on yksinkertaisuudessaan se, että SKP on tieteellisen kommunismin asialla, eli toimii demokratian, yhteiskunnallisen edistyksen sekä sosialistisen vallankumouksen kautta riistottoman yhteiskunnan, sosialismin, rakentamisen puolesta.
Minä äänestän sitä puoluetta, joka lupaa lopettaa KAIKKI
valtion maksamat tukiaiset.
Mistään mihin valtio on pitkät likaiset kyntensä tunkenut
ei ole koskaan seurannut mitään hyvää.
Toiseksi en pysty kuvittelemaan, että antaisin ääneni
puolueelle, joka on kallellaan sosialismiin.
Jäljet pelottavat.
>joka on kallellaan sosialismiin.
Jäljet pelottavat.>
Pohjoismainen hyvinvointivaltioko pelottaa?
Vaihtehtoja tietysti on, mutta ne toivomallasi tavalla ns. yövartijavaltoiksi muutetut löytyvät lähinnä kehitysmaista ja sellaiseksi romahtavista maista.
>Yövartijavaltio eroaa hyvinvointivaltiosta siinä, että yövartijavaltio ei tuota ns. hyvinvointipalveluja kuten opetus-, hoito- ja hoivapalveluja eikä ylipäätään mitään muita palveluja kuin oikeudelliset ja järjestyspalvelut. Yövartijavaltio ei siis jaa sosiaalitukia eikä muitakaan tukiaisia.>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yövartijavaltio
Tälläkin palstalla on hyvinvointiyhteiskunta yritetty leimata kommunismiksi.
Kaikenmaailman Työeläkeläiset puhuneet täällä jo vuosia täyttä paskaa.
Ovatko ne valtiot, jotka saivat kokea sosialismin ihanuutta
vuosikymmeniä, hyvinvointivaltioita?
Miksi ne hylkäsivät sosialismin heti kun siihen avautui mahdollisuus?
Eivätkö ne halunneet ollakaan hyvinvointivaltioita?