Mikä informaatio saa meidät uskomaan että hallittuja räjehdepurkuja voi tehdä oikeilla lentokoneilla ja että miksi uskomme niin?
Toteutus
Syyskuun 11 päivän tarinassa koneista todistaa lähinnä muutamat videot ja torneissa olevat lentokoneen muotoiset reijät. Alun tulipallo ja lentokoneen muotoisen reijän tekeminen katkaisupanoksilla oli melko helppo vanhanajan Hollywood spektaakkeli.
Ensimmäisestä WTC osumasta on vain yksi amatöörivideo, eikä sitä nähty suorana, joten dikitaalikone laitettiin siihen jäkeenpäin tähtien sota tyyliin.
Toinen osuma nähtiin jo televisiossa livenä, mutta niin että kone vilahti vain tornin takana, itseasiassa tämä animaatio laukaisi toisen torin tulipallo räjähdyksen, helppoa.
Silminnäkijät
Olemmeko kuuleet satoja tai tuhansia silminnäkijöitä jotka sanoivat että koneita oli, tai ei?
Koko homma oli helppoa taikurin silmänkääntöä. Ensimmäisen koneen osumaa ei todellisuudessa moni voisi nähdä, meluisen kaupungin ilmatilassa on paljon koneita jä ääniä, ellei sitten kaikki katso kokoajan vain oikeaa WTc tornia, lisäksi tornit näkyy maan tasalla heikosti, koska on paljon korkeita rakennuksia.
Toisen koneen osuessa kaikki tietenkin tapitti silmillään ensimmäisen tornin paloa, sehän jo näkyi!
Oli jo paljon enemmän melua ja hälytyssireeneitä ja toinen kone osui meren puoleiseen sivuun johon on huonompi näkyvys, eli todellisuudessa vain harva olisi muutenkin nähnyt noin 700 km/ h liikkuvaa konetta, koska niin nopeaa kohdetta on jopa muutaman kilometrinkin etäisyydeltä vaikea hahmottaa, oeltteko nähnyt matalalla lentävää hävittäjää tai formulaa livenä?
Kukaan ei siis tullut sanomaan eikä kehdannut sanoa " hei, minä en nähnyt kun lentokonetta ei osunut" koska kotona televisiossa sitten näki.
Alumiinikoneen teräksenläpäisykyky
Kuka tosiaan uskoo että alumiinikone voisi läpästä WTc terässeinän ilman että riekalettakaan näkyy menoreijässä? minä en ainakaan.
Lentokone sunnitellaan lentäväksi, eikä se voi olla mahdottoman painava, lentokoneen suunittellussa ei oteta tärmäyskestävyyttä huomioon kuin suurimpien lintujen kannalta, nekin ovat joskus tehneet pahaa jälkeä koneisiin.
Väitetään että koska koneen massa ja liike oli niin suuri jotta läpäisykyky olisi, asiaa voidaan fysikaalisesti tarkastella myös niinpäin että 700 km/ liikkuva WTC torni lätkäisee lentokonetta, eihän vaan käy samoin), on aivan sama jos liikkuva Mini törmää rekkaan jotta kumpi niistä liikkuu, massojen erot ja nopeus ratkaisee vauriot.
Koska lentokone ei ole umpialumiinia, on sen massan kokonaisvaikutus paljon heikompi nokkatörmäyksessä. Voima mikä koneesta kohdistuu törmäyspintaan, on riippuvainen siis koneen rakenteelliseta lujuudesta, esim , moottoreiden tai rungon keskiosan tai perän paino voi siirtyä törmäyspintaan vain koneen rakenteellisen lujuuden avulla, joka tunnetusti on erittäin paljon heikompi kuin jos koneella on umpimassa, lentokone ei pysy edes paikallaan kasassa jos se laitetaan seisomaan nokka pystyssä maahan.
Koneen nopeus ei tee lentokoneen runkoa suorassa nokkatörmäyksessä mitenkään lujuudeltaan vahvemmaksi, yleensä kun koneet putoavat ne menvät tuhannen päreiksi niinkuin pitääkin, myös aivan mitättämän näköiset kiitorataonettomuudet joissa koneet kaatuvat, ne katkeilevat yleensä korjauskelvottomiksi.
Ei ole siis mitään syytä uskoa että jos WTC 1 ja 2 oli räjähdyspurku että niissä käytettiin oikeita lentokoneita, päinvastoin, kun ne olivat hallittuja räjähdyspurkuja ei voitu käyttää likeita koneita, koska kukaan ei voisi laskea operaation lopputulosta.
Toteutus
Syyskuun 11 päivän tarinassa koneista todistaa lähinnä muutamat videot ja torneissa olevat lentokoneen muotoiset reijät. Alun tulipallo ja lentokoneen muotoisen reijän tekeminen katkaisupanoksilla oli melko helppo vanhanajan Hollywood spektaakkeli.
Ensimmäisestä WTC osumasta on vain yksi amatöörivideo, eikä sitä nähty suorana, joten dikitaalikone laitettiin siihen jäkeenpäin tähtien sota tyyliin.
Toinen osuma nähtiin jo televisiossa livenä, mutta niin että kone vilahti vain tornin takana, itseasiassa tämä animaatio laukaisi toisen torin tulipallo räjähdyksen, helppoa.
Silminnäkijät
Olemmeko kuuleet satoja tai tuhansia silminnäkijöitä jotka sanoivat että koneita oli, tai ei?
Koko homma oli helppoa taikurin silmänkääntöä. Ensimmäisen koneen osumaa ei todellisuudessa moni voisi nähdä, meluisen kaupungin ilmatilassa on paljon koneita jä ääniä, ellei sitten kaikki katso kokoajan vain oikeaa WTc tornia, lisäksi tornit näkyy maan tasalla heikosti, koska on paljon korkeita rakennuksia.
Toisen koneen osuessa kaikki tietenkin tapitti silmillään ensimmäisen tornin paloa, sehän jo näkyi!
Oli jo paljon enemmän melua ja hälytyssireeneitä ja toinen kone osui meren puoleiseen sivuun johon on huonompi näkyvys, eli todellisuudessa vain harva olisi muutenkin nähnyt noin 700 km/ h liikkuvaa konetta, koska niin nopeaa kohdetta on jopa muutaman kilometrinkin etäisyydeltä vaikea hahmottaa, oeltteko nähnyt matalalla lentävää hävittäjää tai formulaa livenä?
Kukaan ei siis tullut sanomaan eikä kehdannut sanoa " hei, minä en nähnyt kun lentokonetta ei osunut" koska kotona televisiossa sitten näki.
Alumiinikoneen teräksenläpäisykyky
Kuka tosiaan uskoo että alumiinikone voisi läpästä WTc terässeinän ilman että riekalettakaan näkyy menoreijässä? minä en ainakaan.
Lentokone sunnitellaan lentäväksi, eikä se voi olla mahdottoman painava, lentokoneen suunittellussa ei oteta tärmäyskestävyyttä huomioon kuin suurimpien lintujen kannalta, nekin ovat joskus tehneet pahaa jälkeä koneisiin.
Väitetään että koska koneen massa ja liike oli niin suuri jotta läpäisykyky olisi, asiaa voidaan fysikaalisesti tarkastella myös niinpäin että 700 km/ liikkuva WTC torni lätkäisee lentokonetta, eihän vaan käy samoin), on aivan sama jos liikkuva Mini törmää rekkaan jotta kumpi niistä liikkuu, massojen erot ja nopeus ratkaisee vauriot.
Koska lentokone ei ole umpialumiinia, on sen massan kokonaisvaikutus paljon heikompi nokkatörmäyksessä. Voima mikä koneesta kohdistuu törmäyspintaan, on riippuvainen siis koneen rakenteelliseta lujuudesta, esim , moottoreiden tai rungon keskiosan tai perän paino voi siirtyä törmäyspintaan vain koneen rakenteellisen lujuuden avulla, joka tunnetusti on erittäin paljon heikompi kuin jos koneella on umpimassa, lentokone ei pysy edes paikallaan kasassa jos se laitetaan seisomaan nokka pystyssä maahan.
Koneen nopeus ei tee lentokoneen runkoa suorassa nokkatörmäyksessä mitenkään lujuudeltaan vahvemmaksi, yleensä kun koneet putoavat ne menvät tuhannen päreiksi niinkuin pitääkin, myös aivan mitättämän näköiset kiitorataonettomuudet joissa koneet kaatuvat, ne katkeilevat yleensä korjauskelvottomiksi.
Ei ole siis mitään syytä uskoa että jos WTC 1 ja 2 oli räjähdyspurku että niissä käytettiin oikeita lentokoneita, päinvastoin, kun ne olivat hallittuja räjähdyspurkuja ei voitu käyttää likeita koneita, koska kukaan ei voisi laskea operaation lopputulosta.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Niin vielä, olisko joku WTC silminäkijä voinut vakavasti väittää kenellekään seuraavana päivänä " että minä näin kun tornissa räjähti valtava tulipallo, mutta aivan varmasti en nähnyt mitään lentokonetta" ja eikun kani hatusta.
amatööri vidoeita jossa kuuluu koneen törmäys, myös tornin läpi tulleen moottorin rysähtäminen kadulle.
Luulen että oikeat koneet mutta ei välttämättä reittikoneet, törmättiin torneihin. Mutta räjäytyspurku on ainoa selitys tornien romahtamiselle.
Käynyt New Yorkissa ainakaan WTC tornien ollessa pystyssä.
"lisäksi tornit näkyy maan tasalla heikosti"
Kumpikin torni oli sen verran korkeampi että ne näkyivät hyvin vielä keskikaupungilta saakka; ja rakennuksista hyvin myös Central Parkin tasalta. Puhumattakaan siitä että ne näki hyvin Manhattanin viereisistä kaupunginosista ja New Jerseyn puolelta.
"toinen kone osui meren puoleiseen sivuun"
Tähän ei voi taas sanoa kuin:
- Staten Island
- Brooklyn
- Jersey City
Kannattaa vaikka katsoa kartasta, Manhattanin eteläpuolella ei ole valtamerta.
Vetoat vain siihen että koneet olisi hyvin näkynyt, olisiko niin hyvin, että voisi sanoa," näin että tornit räjähti tulipallona, mutta varmasti en nähnyt konetta ja sen osumaa".
Eihän moni tajua tätä vieläkään, hallittua räjähdepurkua ei voi suoritta oikealla lentokoneella, lisäksi mikään lentokone kone ei läpäise kokonaisena WTc seinä,ä niin että riekalettakaan ei näy menoreijässä!! paitsi jos kone on umpiterästä.
Millaisen jäljen lentsikka tekee WTC-seinään ei selviä väittelemällä tai päätellen.
Jos olet sitä mieltä ettei esitetty jälki ole mahdollista olet tervetullut esittämään oman videon missä lennät koneen vastaavaan rakennelmaan.
Piirrokset WTC:stä on saatavilla, ja Boeing myy koneita.
Videotasi odotellessa.
Videon puutteessa laskennallinen esityskin kelvannee aloitukseksi. Rakennuspiirrosten avulla on mahdollista esittää rakenteiden lujuuskestävyys; sama koskee lentokonetta.
Muutaman kilometrin etäisyydeltä.
Jersey Cityn rannalta ja Brooklynistä on lähimmillään kilometrin parin luokkaa. Lentokoneen näkee tuollaiselta etäisyydeltä vallan mainiosti.
Tämä korkee etenkin sitä jälkimmäistä konetta joka oli vetänyt rannoille jo kymmeniä ellei satojatuhansia ihmisiä katsomaan savuavaa tornia. Kenties ihmisiä oli jopa miljoonaluokassa; muistaen että siellä niitä multi-miljoonittain asuu.
Jos lentokonetta ei ollut, tuosta laumasta tarvittaisiin enemmän kuin pari ihmistä niin väittämään. Ja mikään salaliitto ei olisi niin typerä että edes koittaisi väittää olematonta konetta tuollaisessa tilanteessa. Eli mitä tahansa alat väittämään, älä koita syödä uskottavuuttasi sepustamalla ettei konetta ollut. On sitten täysin erillinen keskustelu mikä osuus koneella oli tapahtuneessa, ja siitäkään ei voi replikoimatta tilannetta absoluuttista päätelmää tehdä.
Yksittäiset ihmiset ei pääse vertailemaan näkemäänsä, eikä heidän kokemuksensa kohtaa koska maailman miljardeille ihmisille koneiden todellisuuden loi televisiokuva.
Hallittuja rakennuspurkuja ei voi tehdö oikeilla koneilla, mikään ei estä että koneita ei ollut, päinvastoin.
Molemmat koneet upposi torneihin siten että riekalettakaan ei näkynyt menoreijässä, tätä on perusteltu koneen nopeudella ja massalla. Koneen nopeus ei tee koneen rungosta lujempaa ja koneen massan liikeenergia voi välittyä koneen keulaan vain koneen rakenteellisen lujuuden kautta, väite massa ja nopeus ei tee koneesta terästä läpäisevää, jotta kone olisi uponnut torneihin niin kuin näkyi koneiden keulat olisivat jo tehneen muulle rungolle täysin vapaan kulun, ja tätä ei voi pitää uskottavana vaan mahdottomana.
Koneen keulan olisi pitänyt liiskantua kuin tyhjää vaan rakenteellisetsi paljon vahvempaan teräspalkkeihin, terävien teräspalkkien olisi pitänyt edes vähän silputa alumiinia ja lennättää sitä menopuolelle, tulipallo olisi aivan ehdottomasti näkynyt aivan ensin menopuolella.
Toisen koneen törmäyksestä on olemassa video jossa kone uppoaa kuin tyhjää vain torniin, sehän voi pitää paikkansa vain elokuvissa, lisäksi animaatiossa on todettu virhe, kone on valossa loppun asti vaikka tornin sivu on varjossa.
Jos Wtc:eet oli räjähdyspurkuja niin kuin ne oli niin silloin ei myös ollut oikeita koneita, mikään ei ollut tekniikan ja yksinkertaisen silmänkääntotempun esteenä.
Eikä vieraat ihmiset keskustele keskenään.
Tajuatko että annat itsestäsi entistä hupaisamman kuvan mitä enemmän esität luulojasi?
Amerikkalaiseen kulttuuriin kuuluu se että puhutaan ventovieraiden kanssa. Ja juurikin 9/11 jälkeen koko New York City ympäristöineen ei mistään muusta puhunutkaan junissa, metroissa ja linja-autoissa sekä pysäkeillä; puhumattakaan mitä työpaikoilla ja kotipiirissä puhuttiin. Ihmiset vaihtoivat joukolla mielipiteitä siitä mitä kukanenkin näki; sekä tuttaviensa, että tuntemattomien kanssa.
Kyllä, mikäli koneita ei olisi ollutkaan siitä olisi helposti ja nopeasti tullut iso juttu.
Mulla on alueella lukuisia ystäviä ja tuttavia jotka olivat silminnäkijöinä eri suunnista tapahtumaa. Osa hyvinkin läheisiä, ja on tullut ennen sekä jälkeen 9/11 vaihdettua mielipiteitä asiasta kuin toisesta, mukaanlukien salaliitot.
Ja mitään "hallittua purkua" ei tässä tarvittu, saatika haettu. Mitä enemmän tuhoa sitä paremmin se palveli tarkoitusperiä oli asialla sitten salaliitto tai terroristit. Mitä sitä turhaa neiteilemään?
Miksi asioista tarvitsee tehdä niin monimutkaisia? Ei elämä ole Hollywood-tehosteita. Yksinkertaisilla tempuilla saa näyttävän lopputuloksen.
Googlasin hakusanalla katkaisupanos ja jopas löytyi melkoista tekstiä 11/9-terrori-iskuista.Erään blogin tekstin johdannossa sanotaan näin.
"5/02/2006
Näissä asiakirjoissa käytetyt kuvat ovat tärkeitä todisteita 911 keskusteluun ja tiedon vaihtoon.Kirjoittaja lahjoittaa täydet oikeudet monistaa piirrosta pommit WTC tornissa sekä hänen kirjoituksiaan.Lukijaa rohkaistaan postittamaan,julkaisemaan ja massapostittamaan näitä asiakirjoja tai omia,paranneltuja muunnelmiaan näistä.Henkilökohtaisen turvallisuutensa vuoksi kirjoittaja on päättänyt pysyä nimettömänä".
Kun luin pikaisesti niitä "asiakirjoja",niin ei voinut muuta kuin hymähdellä ja todeta sen,että edelleenkin näitä al-Qaidan terroristien 11/9 suorittamia terroristi-iskuja halutaan,tavalla tai toisella,tulkita ja "todistaa" jonkinlaiseksi "sisäpiirin salaliitoksi".
Se näistä 11/9 terroristien iskuista vielä puuttuisi,että joku löytäisi uuden,raikkaan ja nykyaikaisemman tavan tulkita niitä terroristi-iskuja ja väittää,että ne suoritettiin HAARPin avulla.
Näin siksi,että tämä HAARP on viime aikoina nostettu esiin jopa tulivuorten purkauksien ja jopa Haitin maanjäristyksen yhteydessä.
Suurin osa maailman ihmisitä ei enää usko viralliseen Osama teoriaan, Saksassa viralliseen 911 selitykseen uskoo enää 9,5 % aika vähän siis, eikä mikään ihme.
Monet ei tietenkään ymmärrä että oikeita koneita ei voinut olla eikä tarvittu, mutta tietenkin juuri se että oikeita koneita ei ollut, aiheuttaa myös epäilyjä Pentagonissa ja pelolla.
Luku jotka ei usko viralliseen on jotain 90%.
Mutta mihin ne siis uskovat?
Ei kuitenkaan siihen mitä sinä selität; vaan johonkin siltä väliltä. Te aina tulkitsette niin että "kun et usko tähän uskot tähän".
Ei se mene ihan niin. Jos risteykseen tulevista autoista viisi ensimmäistä ei ole punaisia ei se tarkoita että ne viisi autoa olivat mustiakaan.
Jatketaanpa spekulointia siitä,että mihin jonkin muunkin maan kuin Saksan asukkaat uskovat abaut noin 90 % todennäköisyydellä.
Eli mihin valtaosa seuraavien maiden asukkaista voisi uskoa?
-Venäläiset,
-Kiinalaiset,
-Japanilaiset,
-Ranskalaiset,
-Britit,
-Kiribatilaiset,
-Ruotsalaiset,
-Naurusaarten asukkaat.
Ja niin edelleen..
Tällaisen maailmanlaajuisen gallupin kyselyjen aiheena olisivat tietysti tämän hetken kuumimmat (fiktiiviset )käsitteet eli:
-WTC-salaliitto,
-Kuulentohuijaukset,
-Joulupukki.
Odottelen mielenkiinnolla gallupien tuloksia!
Äsken muuten uutsissa kerrottiin,että eräällä Moskovan lentokentällä on tapahtunut tuhoisa itsemurha-isku.
Eli kohta on "salkkareilla" taas pähkäiltävää!
Vai mitä??
Heeheh,, eiköhän suurimalla osalla ole netti josta voi tutkia vaihtoehtoista teoriaa, jokaisen viesti on että tornit räjäytettiin ja että Pentagonin kone katosi ikkunasta sisään, ei ole olemassa mitään lievempiä asioita.
Minä olen vähän vammanen,selvinä hetkinä ymmärrän tilani,koittakaa kestää,,lääkitystä säädetään kohilleen,ehehheee
Lapsellista.
Eiköhän se ole ihan selvä että mikään älykäs olento ei voi uskoa virallista teoriaa.
tämä video ja loppuun asti http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm
eritoten lopussa taksikuski käyttäytyy ihmeellisesti..
ehkä sunkin silmät avautuu paremmin näille niin sanotuille terrori-iskuille
ite kyl uskon et oikeat koneet niihin torneihin törmäs mut oliko ne todella ne koneet mitä meille sanotaan..
ja tuon pentagonin yli lensi kone niinku tossa videolla todistajat sanoo mut se joka törmäs niin tais olla aivan jotai muuta kuin iso matkustajakone..
Ex nihili nihil eli tyhjästä ei tule mitään.
Eli siis turha tuupata joitain videoita vaikkapa minun katsottavakseni vaikkapa tästä 11/9 terroristi-iskuista tai muista vastaavista jo siitä syystä,ettei minulla ole aikomustakaan hypätä salaliittofanien rekeen minkään sellaisen asian suhteen,mitä he pitävät joko salaliittoina tai vuosisadan huijauksina.
Seuraavaksi joku tietysti sanoo sen kuuluisan v-alkuisen sanan monta kertaa ja esittää seuraavaksi sitä kuuluisaa rautalankamallia.
Tällä hetkellä,ja ihan vanhasta tottumuksesta,seuraan tietysti tätä Moskovassa tapahtunutta traagista itsemurhapommittajan suorittamaa terrori-iskun tutkintaa.
On aika outoa se,ettei tämä tapaus ole kovinkaan suurta huomiota salkkarien parissa ainakaan vielä ole saanut.
Eräs syy saattaa olla siinä,että tämä tapahtui tuolla itänaapurissa joten voi olla mahdollista,että se vanha ilmiö eli suomettuminen nousee taas esiin kun Venäjästä on kyse.
Mikäli tällainen itsemurhaisku olisi tapahtunut vaikka jossain USAn lentokentällä,niin voi olla,että salkkarien piirissä alkaisi melkoinen säpinä!
omapa on tyhmyytes jos haluat uskoa bushin sepityksiä.. niin minäkin uskoin aluksi ja olin jopa innoissani kun afganistaniin hyökättiin, oikein hävettää. mut onneksi on tämä netti ainakin vielä vapaa josta saa tätä oikeaa tietoa..
noista videoista selviää niin paljon ristiriitaista tietoa viralliseen tarinaan verrattuna jotta tyhmä täytyy olla jos ei hälytyskellot soi..
torneissa oli paha asbestiongelma ja se olisi pitänyt poistaa mut mikään vakuutusyhtiökään ei suostunut maksamaan.. puhumattakaan kun tornien vakuutusta nostettiin vain viikkoja ennen juuri terrori-iskuja varten.. ym..
pentagonista oli hävinnyt rutkasti rahaa, ilmoitti rumsfeld 10.9. ja seuraava päivänä kuolonuhreista on suurin osa kirjanpitäjiä...
ja eikä tuo pentagon video miltään kiihko salkkarilta näytä.. ihan vain silminnäkijöitä haastatellaan niinku olis pitäny virallisestikin tehdä, jota epäilen..
tuohon moskovan iskuun.. taitaa olla aito isku koska se onnistui tappaen paljon..
onhan usassa peloteltu ihmisiä näillä iskuilla jotka ei ole onnistunu.. ei tarvi enää onnistua kun kerran se on tehty massiivisesti ja päästy lähi-itään öljyä kontrolloimaan..
Luuletko, että vesileikkauskin on huijausta, eihän vesi ole terästä kovempaa? Ota selvää asioista tai nolaat vaan itseäsi entistä enemmän.
"tuohon WTC iskuun.. taitaa olla aito isku koska se onnistui tappaen paljon.. "
osaa lukea... tuohon moskovan iskuun.. taitaa olla aito isku koska se onnistui tappaen paljon..
silmät päähän..
se olikin järjen puutetta, eikä kirjoitusvirhe.
Uskot siis välittömästi, että moskovassa terroristit tappoi n.30, niitä kun oli niin PALJON, mutta eivät WTC:ssä, heitä kun oli VAIN 3000.
On teillä hihhuleilla outo päättelykyky.
näitä kenkäpommimiestä joka yritti silloin lennolla räjäyttää koneen ja sit se new yorkin autopommi joka vain savusi... näitä vertasin tähän moskavan iskuun..
ja jos terroristit olis ollu 911 takana niin luulis että olisivat valinneet toisen kellonajan jolloin tornit olis ollu täynnä väkeä.. enemmän uhreja ja enemmän juutalaisia uhreja.
juutalaistaustaiset firmathan oli jo muuttaneet torneista pois..
tutustuu tuohon pentagonin iskuun vähän tarkemmin niin se on varma ettei siihen mitään isoa konetta osunut.. se jo herättää niin paljon epäilyksiä koko virallista tarinaa kohtaan..
väärennytty jollain hologrammeilla vai? Älä nyt ole naurettava, kun jokainen näkee omin silmin minkälaisia koneet olivat.
Tarkoitatko, että olisi pitänyt kaarrella pari tuntia ennen iskua. Miten aikataulut? Piti olla lähtevä iso matkustajakone tankit täynnä. Rajoittaa aika paljon ja eiköhän tuokin uhrimäärä ollut riittävä.
puhunut mistään hologrammeista.. torneihin kyl lensi oikeat koneet mut mitkä koneet..?
ja mähän sanoin et pentagonin "isku" ja siitä ei ole minkäänlaista suoraa kuvaa paitsi ne julkaistut 5 kuvaa joissa ei näy isoa matkustajakonetta.. sit olis vielä läheisen huoltoaseman ja hotellin valvontakuvat mut FBI kävi nekin hakemas pois kansalliseen turvallisuuteen vedoten..
http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm kato tuo jos sun silmät avautuis..
ja eiköhän siel ameriikan mailla lähde noita koneita ihan jatkuvalla syötöllä eli oikeat terroristit olis valinnu pari tuntia myöhemmin lähtevät koneet..
tietty uhrimäärä oli riittävä jotta saatiin kansa sokaistua ja ryöstöretket käyntiin..
Eikö pehmeämpi aine pysty rikkomaan vahvempaa?
saatavillakaan Pentagonista, ellei omat kamerat kuvanneet. Huoltoasemien valvontakameroiden kuvat ovat tunnetusti heikkolaatuisia muutenkin ja suunniteltu kuvaamaan ihmisiä ja hitaasti liikkuvia autoja, eikä suihkareita.
"mitkä koneet..?"
-Onhan ne ollut helppo tunnistaa hyvälaatuisista videoista.
"ja eiköhän siel ameriikan mailla lähde noita koneita ihan jatkuvalla syötöllä"
-Piti saada kaikki koneet kaapattua mahdollisimman samaan aikaan.
kauan se niitä pyöritti, ku ei auennut ekasta. Vesileukaa ei tehdä ainakaan kalliosta. Ihan järjetöntä selittää et valtavat vesimassat nää kalliot sai aikaan.
julguppen!
WTC-konspiraatiot eivät voi pitää paikkaansa niinkuin nistit sitä selailevat. seo iha väärässä lipussa jo alkujaan.
Kuulentohuijaus on natsien tekele, ne prkl meni jo etukäteen kuuhun lentävillä kupeillaan ja rakensi tukikohdat sinne. Miten ihmeessä nasa voisi osata lentää foliohatun kanssa?
ja edelleen kun ei tarttisi kuin julkaista sellainen video missä näkyy se kone.. miksi ei julkaista... mut kun ei taida olla sellasta vai näetkö siinä kuvassa ison matkustajakoneen?
ai näetkö niistä hyvänlaatuisista videoita todella et ne on koneet mitä meille sanotaan..?
ekasta törmäyksestä on vain se yks video jossa vain näkyy et iso kone menee seinästä läpi.. ja eikä toisestakaan oikein saa selvää.. siinäkin vain iso harmahtava kone menee seinästä läpi.. ymmärrätkö mitä tarkoitan..?
ja varmaan pari tuntia myöhemminkin olis lähteny koneita samoihin aikoihin..
tavallisen valvontakameran kuvasta ei todellakaan pysty saamaan terävää kuvaa nopeasti liikkuvasta esineestä, vaan juuri sellaista mitä on esitettykin.
Sille en voi mitään, että aikataulu ei ollut sinulle sopiva.
Tiede ei tunnetusti ole koskaan todistanut tieteellisesti tavallisen fission mahdottomuutta. Vastuaksena kysymykseesi niin EI PYSTY. Jalokaasut eivät teknisesti tavaten ole Kryptoniittia lukuunottamatta aineellisia vaan Ilmasia.
Se mihin enemmistö uskoo on totuus?
"Enemmistö ei usko 9/11 selvitykseen" == "Se oli sisäpiirin teko".
Kas kun sattuu että yli miljardi ihmistä uskoo Jeesukseen. Taitaa olla maailman uskonnoista se levinnein.
Tästä siis seuraa myös sinun logiikalla että Jeesus on totta.
Joko sinä uskot?
Jeesuksella ja 9/11virallisella teorialla on paljon yhteistä,ehehee. Nimittäin niihin ei kukaan omilla aivoilla ajatteleva usko:)
Sun teoriat ja logiikka murtuu kun avaat suusi.
Miksi minä aloittaja jakinboas11 kirjoittaisin edellistä, kun muutoin ei osata pelata niin huoritellaan.
Älä pelleile, jeesus on puhdas uskonto, Wtc tapahtumat ovat dokumetoitua informaatiota josta voi olla looginen mielipide.
WTC rakennuksessa tapahtumien aikana menee puhtaasti uskolla mihin kukanenkin uskoo.
Tämä siis on suuntaan tai toiseen, teoriasta riippumatta.
Olet siis oikeassa, kyseessä on "looginen mielipide"; totuudesta ei ole kyse.
Olet siis oikeassa, kyseessä on "looginen mielipide"; totuudesta ei ole kyse.
vaan muitakin asioita kuin sitä virallista potaskaa...
Sinun logiikkaasi todistaa seuraavaa:
"Valtaväestö ei usko 9/11 viralliseen selitykseen" (syy) mistä sinun maailmassasi seuraa looginen päätelmä "virallinen selvitys on valetta" (seuraus).
Täysin välittämättä ylläolevista väittämistä; käyttäen sen sijaan täsmälleen samaa logiikkaa allaolevan täytyy olla totta:
"Miljardit uskovat Jeesukseen" (syy) tästä pitäisi seurata "Jeesus on totta" (seuraus).
Mutta et yllättäen ole valmis sittenkään seuraamaan OMAA logiikkaasi?
Ristiriitoja.
Logiikka ei ennenkään ole tehnyt totuutta.
Sinun logiikkaasi todistaa seuraavaa:
"Valtaväestö ei usko 9/11 viralliseen selitykseen" (syy) mistä sinun maailmassasi seuraa looginen päätelmä "virallinen selvitys on valetta" (seuraus).
Olemattomia.
Se miksei valtaväestö usko viralliseen 9/11 selitykseen ei ole olettamasi; ihmiset eivät vain geneerisesti usko siihen että kaikki totuus on kerrottu. Tämä joukko ei suinkaan usko mitään villejä Hollywood tarinoita joita salkkarit vääntää.
Kuten sanottua, jos risteykseen ei saavu punaisia autoja se ei todista että sinne saapuu mustiakaan.
Älä ole naurettava! mitä luulet ihmisten lukeneen kun netti pullolaan sivustoja ja videoita joissa todistetaan että tornit räjäytettiin ja että jumbot ei voi mennä kokonaisena Penragonin ikkunasta sisään.
"netti pullolaan sivustoja ja videoita joissa todistetaan että tornit räjäytettiin ja että jumbot ei voi mennä kokonaisena Penragonin ikkunasta sisään."
HALLELUJA, KAIKKI KUMARTAKAA KAIKKIVALTIASTA NETTIÄ! EI OLE MUUTA JUMALAA KUIN SINÄ, NETTI, JA YOUTUBE ON SINUN PROFEETTASI! SINÄ OLET TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ!
Sama se että mistä viestimestä WTc salaliittoteoriat tulee koska ne muuttaa aina virallisen 911 teorian uskonasiaksi.
;( mul on iso ongelma kaikkivaltiaan kanssa, mun nettiliittymä toimii vaa zätätes täällä itteni kanssa... juutuupist ei tuu mitää ulos tänne asti, siksi vaihdoin Marskin maikkarille.
Älysit, että kaksi rakennusta, jotka ovat TÄSMÄLLEEN samanlaisia, ja joita isketään suunnilleen samalla iskuvoimalla(toista "vyötäisille" ja toista "päähän")eivät tämän seurauksena voi romahtaa kumpikin TÄSMÄLLEEN SAMALLA TAVALLA PERUSTUKSIAAN MYÖTEN!!!
Sun pitäisi hakeutua arkkitehdiksi tai jotain;=))
Olihan siinä pointtia, minun varsinainen pointti on se että täysin halittua rakenuspurkua ei voin tehdä oikeilla lentokoneiolla, esittämäni kaavio voi olla todellinen ja onkin jos terrorihyökkäys oli lavastettu, jos pitää uskoa että koneet oli oikeita uskon myös että kaikki meni niinkuin virallinen selitys kertoo.
Tarkoita ettei virallisessa selityksessä silti ole jotain mätää; vaihtoehtoja on:
- kenties räjähteitä käytettiin jossain osaa rakennusta sortuman käynnistykseen
- kenties alkuperäinen terrori-iskun suunnitelma oli CIA:n arkkitehtuuria [1]
- kenties iskusta tiedettiin etukäteen mutta sen annettiin tapahtua [2] [3]
[1] miksi turhaa pistää omaa miestä suorittamaan kun siihen voi agitoida toisia?
[2] kenties tuhot oli arvioitu pienemmiksi [4]; kenties ei
[3] kenties sitä tapahtumista avitettiin viivästämällä torjuntaa minuutin pari tai viisi
[4] ehkä tämän takia WTC7 piti panostaa kiireellä ja tuhota; tai sitten se otti vain osumaa oikeasti
Tajuatko että kokonaislogistiikan kannalta on paljon todennäköisempää että salaliitto, mikäli asiaan sellainen liittyi, oli hyvin salkkarilauman esittämää Hollywood-kässäriä pienimuotoisempi. Lopputulos eli sortuneita taloja saa silläkin aikaan. Ja tekijöiden syyllisyys on kuitenkin identtisesti sama. Ainut ero on se että PALJASTUMINEN on merkittävästi epätodennäköisempää.
Tietenkin, edelleen on mahdollista sekin että asiat on täsmälleen tapahtuneet kuten salkkarit sen esittää; tästä kuitenkin seurannee se että myös tapahtumien paljastus jälkikäteen "salkkareille" oli osa suunnitelmaa. Kokonaisuus tehtiin sellaiseksi että se todellakin paljastuu.
Tuon kokonaisuuden "paljastamalla" kun saa ihmisjoukot mukavasti tekemään mitä tajansa se paljastaja "messias" pyytääkään.
Maailma missä salaliitot hallitsevat jokainen toinen kansalainen on uhka ja vihollinen; KUKAAN EI OLE YSTÄVÄSI. Miten vaikeaa se on tajuta?
Jos amerikkalaiset olisivat ampuneet 4 matkustajakonetta alas, salkkarit olisivat kuitenkin syyttäneet lavastukseksi. "kauko-ohjattuja, ei matkustajia tai uhrasivat tahallaan omia kansalaisia..."
Onhan siinä pieni mahdollisuus, että tiesivät jopa tarkan ajan iskuille, mutta eivät yrittäneet estää. Tuskin, mutta ainakin rättipäät ovat saaneet maksaa kovan hinnan typeryydestään ja se on ainakin oikein.
Mutta kuka hyöty on ratkaisevin, Usa ja Nwo keräsi potin, sýyskuun 11 vaikuttaa monnella saralla mitä voimakkaimmin kansallisvaltioiden tuhoon.
-pentagonin ohjuspuolustus oli pois päältä iskun aikaan..
-rice sanoo ettei voineet arvatakkaan et ottavat koneet ja lentää päin taloja vaik CIA:lla on kirja jossa tornit tähtäimen alla ja samana päivänä harjoitellaan tilannetta jossa koneet lentää korkeisíin taloihin..
-bush jatkaa luokassa vaikka luulis oikean hyökkäyksen aikana lähtevän äkkiä salaiseen paikkaan..
-ym..
no oliko oikein hyökätä afganistaniin..? ok talebanit pahiksia mut eipä esittäneet osaman syyllisyyteen todisteita.. FBI:n sivuilla ei etsitä osamaa 911 takia.. paljon viattomia kuollut..
oliko oikein hyökätä irakiin..? ok saddam oli pahis mut silti ei löytyny joukkotuhoaseita.. ja paljon viattomia kuollut..
kaikki tämä vain öljyn ym.. takia
hehkuttaneet onnistumistaan WTC-iskuista, ei siinä enempää todisteita tarvita.
Paljonko enemmän talibanin tai saddamin olisi pitänyt tappaa omaa kansaansa, että syrjäyttäminen olisi ollutoikeutettua? Eikö myrkkykaasu olekkaan joukkotuhoase? Pystyisi käyttämään länsimaitakin vastaan ja muutakin yrittivät kehittää.
USA ei tule ikinä hyötymään rahallisesti lähellekään niitä summia, mitä sodat maksavat, ellei estä uusia WTC:n kaltaisia iskuja. Öljytulot jäävät edelleen Irakiin. Öljy-yhtiöt ottavat aina omansa, mutta pientä verratuna saddamiin.
Sotateollisuus tekee voittoa, mutta enemmän USA olisi "hyötynyt" myymällä aseita saddamille, joka käyttikin kaikki rahat aseisiin, palatseihin...suuren osan kansasta nähdessä nälkää.
Minun puolestani rättipäät saisivat tappaa toisensa sukupuuttoon, kunhan pysyisivät poissa länsimaista. Sääliksi käy länsimaiden sotilaat.
aivan varma et kaikki öljy jää irakiin..
mutta rahoista suurin osa jää, ellei uudet hallitsijat pistä omille tileilleen, kuten saddam.
aivan varma et edes suurin osa rahoista jää irakiin..
Etelelätornin menoreijästä ei ole parempaa kuvaa, onko joku nähnyt, tässä kuvassa reijän teko näkyy hieman epäonnistuneen, eli oikea siipi ei ole jättänyt vakoa, reikä näkyy olevan tavallaan myös tukossa, pitää muistaa myös että kerosiini ei ole räjähdysaine.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtcfires4.html
Pohjoistornin menoreikää on kuvattu läheltä siiitä huolimatta ei alumiinin riekalettakaan, itse reijän teko onnistuu vaivatta ilman lentokonetta räjähdyaineilla ja katkaisupanoksilla.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1hole1.html
Välillä siivet tekee liian hyvin reikää ja nyt ei tarpeeksi? Ei kai siitä mitään tarkkareunaista jälkeä voi odottaa tulevan, niin kuin vesileikkauksessa.
Meinaatko, että koneet olivatkin vaikka muovia, kun ei sitä alumiinia mielestäsi tarpeeksi näy. No ilmankos savusi niin paljon.
Kai ne siiivet olisivat ulkopuoilella ilman siiven jälkiä, ei vaan näy.
ne eivät olleet oikeita koneita ))
Alkaakohan todellisuuden taju hämärtyä?
Jotka uskoo että Wtc oli halittu rakennupurku oikiella lentokoneilla ovat väärässä, koneita ei todellakaan tarvittu kuin dikitaalisena versiona, kerro ihmeessä että mitä tapahtuman osioita ei olisi voitu toteuttaa ilman koneita?
palata taas maan pinnalle sieltä "dikitaalisesta" maailmasta. Joku voi pian vihjata valkotakkiselle sedälle.
911 salaliittoteoriat on itse jo salaliittoteoria. 911truthmovement on CIA hanke ja pitää oikeat salaliittoteoreetikot pimennossa. Miksi ihmeessä michael moore sattumalta teki filmin heti 911 jälkeen. Tämä oli niin selkeä eliitin suunnitelma.
Etkös jo ymärrä Nwo ilman kansallisvaltiota, tämä talouslama johtaa samaan, siis terrorismin vastainen sota ja tehty talouslama ovat ne kaksi tärkeintä ja näkyvämpää polkua NWo toteutumiseen.
Järkevästi ajattelevien suhteen on erinomaista se,että tämän foorumin nimi on Salaliittoteoriat!
Niinhän se monille on, fysiikan lakien mukaan verisiä sotia käyvien kansakuntien keskuudessa ainoa totuus on televisio, mitä siellä ei kerrota sitä ei ole olemassa.)
Seiskan uutiset alkaa pian, pitää laittaa makkarille. ;)
Ties mitä uutta paskapuhetta sieltä tänään tullee. Ehkä ne on aloittanut jonkun uuden ihanan ilmoittelun. Mikä tällä kertaa valasvirus, lehmävirus, varpuslintuy vai en tiedä... täytyy katsoa ;)
Vittuni kostuu kun keksin uuden salaliittoteorian. Pystyn keksimään 6 teoriaa tunnissa,ehehehhee,,
Mun seisokki taas lähtee kun en pysty ku kolmeen tunnissa. Teeppä mulle tuosta sitten yhdeksikkö, ei auta varmaa itku vaa piristä pitää potkasta.
Eikö pysty mihinkään muuhun!!??
et taida olla tosissasi==? kuka nyut tuollase boa kansa viittis
Ootte kyl idiootteja. Kyllä torni romahtaa tollei ku ylemmät kerrokset romahtaa päälle. Ja jos käytätte perusteena sitä että kerosiini ei ole räjähdysaine ni suosittelen unohtamaan tän aiheen kokonaa. Kerosiini ei aiheuttanu räjähdystä eikä se ole räjähdysaine vaa pitkän ajan kuumensi terästä kunnes terästukirakenteet ei kestäny enää tornin omaa painoa. Menkää ny töihi, hävettää ku valtio joutuu tämmösiä ihmisiä tukemaa.
Vasara ei riko alasinta, vaikka sen vasaran kuumentaisi valkohehkuiseksi.
WTC tornitalojen yläkerrokset olivat rakennettu huomattavasto ohuemmasta teräspalkista, kuin alimmat kerrokset.
Kevyempi ei riko vahvempaa ilman räjähteitä.
Ylimpien kerrosten coren putkipalkit olivat seinämävahvuudeltaa 5 mm, alempien kerrosten palkkien seinämävahvuus oli 100-120 mm.
Tiputtakaa hehkuva vasara vaikka kuinka korkealta alasimen päälle, alasimelle ei käy kuinkaan.
Kannattaisi muistaa että kummastakin tornista jäi metallit alakerroksista pystyyn; ei ne maahan asti tulleet.
Mihin laitettiin räjähdelangat? Ei, radiota ei käytetä täsmäräjäytyksissä koska signaalin pitää päästä perille täsmälleen oikealla millisekunnilla ja joku häiriölaite voi paukaittaa osan paskaksi vääränä päivänä; siksi määrämittaiset räjähdelangat.
Lankoja olisi satoja jokaista kerrosta kohti, ja sataa kerrosta kohti niitä olisi tornin juurella useamman hissikuilun levyinen nippu.
Voisitko linkittää kuvaan, jossa on 50 m korkuinen alakerros pystyssä?
Sytytin voi olla myös akustinen, kun yksi räjähdyspanos räjähtää muutamaa kerrosta ylempänä, ääniaalto laukaisee seuraavan.
Kannattaa katsoa niitä 9/11 videoita joita netti on puolillaan, talojen alaosa jää kaikissa pystyyn.
Akustinen laukaisin ei ole riittävän tarkka, tutustu talojen räjähdyspurkuun.
En jaksaisi alkaa toistamaan kaikkea joka jo on 17 vuoden aikana kerrottu; kysy vanhemmiltasi koska selvästi synnyit vasta 9/11 jälkeen.
Laitatko vielä linkin siihen videoon tai/ja kuvaan, jossa näkyy talojen alaosa pystyssä?
Vuosi ennen kaksoistornien räjäyttämistä moSSadin "Art students" kiipeilyryhmä alkoi asentelemaan WTC 1&2 pilvenpiirtäjien coreen räjähdyspanoksia.
Israeli Art Students Inside WTC ~ The B-Thing
Tämä terroristiporukka asusteli WTC 1 rakennuksen 91. kerroksessa vuoden ajan ennen räjäyttämistä, sattumaa varmaan, että lentokonekin iski juuri samaan kerrokseen
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_911_125.htm
https://www.antiwar.com/rep/DEA_Report_redactedxx.pdf
Nämä "Taide opiskelijat" olivat kovin huonoja taiteilemaan, mutta rakennusten panostaminen sujui heiltä joutuisasti.
Melkoisia meedioita olivat kun sytytyslangat oli näkymättömiä.
Olisko laukaisseet siis ajatuksen voimalla?
Pelottavaa että voi tuolla tapaa ajatuksella kaataa koko paskan.
kyllä, zohar sytytti ne tupakansytyttimellä liukuessaan alas pitkin hissikaapelia