Miksiköhän 99 % maailman väestöstä ei turvaudu luterilaisen kirkon tarjoamaan "pelastavaan" kasteeseen?
Pelastava kaste
hätäkastettu
34666
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ehkä he eivät usko wanhaan tarinaan, jonka mukaan pari vesiroisketta "pelastavat".
Luterilaiset kuuluvat kristittyihin, ja kristittyjä on maailman ihmisistä 33,2 prosenttia. Lapsikaste on muillakin kuin luterilailla, esim. katolilaisilla, ortodokseilla jne. Ateisteja on 1,9 prosenttia maailman ihmisistä. Pane hakusanoiksi Maailman uskonnot 2010, niin saat tarvittavat tiedot, jos aihe suinkin kiinnostaa sinua.
• uskonnottomia 639,8 miljoonaa (9,2 prosenttia)
luterilaisia on vajaa 1 % maailman väestöstä
Luterilaisen Maailmanliiton alaisiin kirkkoihin kuului vuoden 2009 alussa hiukan yli 70 miljoonaa jäsentä. Määrä kasvoi edellisen vuoden aikana lähes 1,6 miljoonalla. Kasvu oli suurinta Aasiassa ja Afrikassa. LML:n ( Luterilaisen Maailmanliiton ) afrikkalaiskirkkojen jäsenmäärä lisääntyi yli 1,2 miljoonalla. Afrikan luterilaisissa kirkoissa on on nyt runsaat 18,5 miljoonaa jäsentä.
Vuonna 2008 ateisteja oli maailmassa 147,7 miljoonaa eli 2,2 % maailman ihmisistä. V. 2008 oli uskonnottomia 767,4 milj eli 11,4 %. ( kts. Maailman uskonnot 2008 ).
Vuonna 2009 ateisteja oli 151 miljoonaa eli 2,3 prosenttia maailman ihmisistä. Uskonnottomia oli tuolloin 773,9 milj. eli 11,5 prosenttia. ( kts. Maailman uskonnot 2009 ).
Vuonna 2010 ateisteja oli 138,5 miljoonaa eli 1,9 prosenttia maailman ihmisistä. Uskonnottomia oli 639,8 milj. eli 9,2 prosenttia. ( kts. Maailman uskonnot 2010 )
Ihmetyttää vähän, että ateistien ja uskonnottomien lukumäärä vähenee, mutta noin noissa tilastoissa luki.
Meitä suomalaisia on vain viitisen miljoonaa. Kai tässä sinun mielestäsi pitäisi hävetä siksi, kun meitä on niin vähän.
Mutta Suomessa uskonnottomien määrä kasvaa ja luterilaisten määrä vähenee :)
Nyt jo paljon seurakuntia on talousvaikeuksissa, joten kirkollisvero olisi nostettava 10 %:iin (kymmenykset), että sadunkertojat voisivat jatkaa toimintaansa.
ei ole enempää kuin kolmasosa ihmisistä?
Miksi muut ihmiset eivät älyä, että kaste ja usko Jeesukseen pelastaa kadotuksesta?
ei ole mitään tekemistä satujen kertomisen kanssa. Minusta on vain hyvä asia, että ihmiset voivat kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta. Ketään ei pakoteta. Suurin osaa suomalaisista kuuluu joka tapauksessa edelleen kirkkoon. Niitähän on muitakin kuin luterilainen kirkko.
Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1/ 2006 s.72-73 ) on artikkeli "Geeni altistaa uskonnolle". Siinä myös kerrotaan mitä hyötyä tuosta geenistä on ollut. Lainaan vähän tuota artikkelia: "Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka altistaa uskonnolle. "
"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisen kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä.
Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle.
Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä.
Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainottavat suuren älykkyystason tuomaa taakkaa. Kanadalainen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut: Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmsiaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on erinomainen sopeutuma. Se rauhoittaa."
Tuosta tulee mielen ajatus, että jos kaikki ihmiset olisivat alun perin olleet pelkästään yksilöllisiä ateisteja, niin he olisivat jo tähän mennessä saattaneet olla sukupuuttoon hävinneitä. Eipä olisi silloin meitäkään täällä mielipiteitä vaihtamassa.
mitä oikein ajat takaa tuollaisella pohtimisella. Minäkin voisin ihmetellä, miksi ateisteja on niin vähän ja miksi heidän lukumääränsä vain vähenee, vaikka luulisi, että paljon suurempi osa ihmisistä liittyiisi riemumielin ateistien viisaaseen joukkoon.
"Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer USKOO löytäneensä perintötekijän, joka altistaa uskonnolle. "
Tuokin tutkija "uskoo" löytäneensä, mutta todisteet puuttuvat ... ihan niinkuin todisteet niistä uskovien päässä syntyvistä erilaisista jumalista.
Sinä toistat sitä samaa juttua päivästä toiseen .... onko HAMER sinun jumalasi?
tuo artikkeli osoittaa, että uskonnolliset ihmiset eivät usko satuihin?
jos et kerran niitä halua lukea. En minäkään valita, että sinä ateistina tai yleensä uskonnottomana kirjoitat joka päivä tänne uskon ja uskontojen vastaisia tekstejäsi, vaikka on erikseen Ateismipalsta. Jos en olisi maininnut Hamerin nimeä tuon jutun yhteydessä, olisit puuttunut siihen. Valitse palsta, joka sinua kiinnostaa ja lue vain muiden uskomattomien tekstejä ja kommentoi niitä, niin ei tarvitse täällä valittaa.
on tulla uskonnollisaiheiselle palstalle puhumaan saduista, kun saduista keskustelua varten on omat satupalstansa? Sitä paitsi uskomattomille on varta vasten Ateismipalsta mieleisistään aiheista keskustelua varten. Miksi et mene sinne? Minulla ei ole mitään tarvetta riidellä uskomattomien kanssa. Siksi en menekään keskustelemaan Ateismipalstalle tai Kirkosta eroaminen - palstalle, vaan lähinnä näille uskonnollisaiheisille paltoille, joilla pitäis saada rauhassa keskustella uskoon ja uskontoihin liittyvistä asioista ilman joidenkin uskomattomien palstojen aiheen vastaisia välihuutoja.
Hamerin artikkelin tueksi väitteellesi, että uskonnot eivät ole satuja, niin on sinun asiasi myös osoittaa, millä tavoin se tuosta Hamerin tutkimuksesta ilmenee.
Asiallinen keskustelu ei ole sellaista, että vain ruikitaan jokin tekstilainaus muka vastauksena ja sitten aletaan puhumaan palstavalinnoista.
Sadut ovat vapaaseen mielikuvitukseen perustuvia, aika- ja paikkasuhteista riippumattomia, todellisen elämän rajoita välittämättömiä opettavia tai huvittavia kertomuksia. On satu Tuhkimosta ja kuninkanpojasta, satuja prinsseistä ja prinsessoista, karhuista ja ketuista jne. On Suomen kansan satuja ja tarinoita, Grimmin veljesten, Andersenin, Topeliuksen ym. satuja.
Sanaa satu voidaan käyttää arkikielessä myös tällaisissa yhteyksissä: Satua on että sika sukeltaa.
Jos sotket uskonnot ja sadut, niin hanki Nykysuomen sanakirja, Uusi suomen kielen sanakirja tms. ja katso siitä. Muuten keskustelu kanssasi käys turhan hanakalksi.
Koska minut oli vauvana pakkoliitetty luterilaisen lahkon jäseneksi, niin katson, että minulla on oikeus varoittaa muita tällä palstalla uskonnonvapauden ja ihmisoikeuden loukkauksista.
Saduissa voi olla myös mielikuvituksellinen maailmankuva, kylkiluusta tehty nainen, maata kiertävä aurinko, metsänpeikkoja, mieletöntä väkivaltaa ja tappamista, pippelien silpomista, sukurutsausta, kuolleista heräämistä jne .. kuten raamatusta voimme lukea.
Monikaan luterilainen ei enää usko neitseelliseen syntymään, ruumiin ylösnousemukseen tai helvettiin.
Ne ovat monille vain vertauskuvia ja vanhoja satuja, jotka ovat vanhentuneet. Piispa Kari Mäkisen mukaan kristityn ei tarvitse uskoa neitseestä syntymiseen, joten oppi todellista neitseellisestä sikiämisestä on luterilaisille vanhentunut.
Tämä on vakava harhaoppi. Ilman neitseellistä sikiämistä ei ole todellista ylösnousemustakaan!
mutta ateistit eivät anna sulle mitään katteettomia lupauksia. He eivät kerää sinulta rahaa, jotta sinä saisit kasteen ja "pelastuisit"
Jätit kokonaan pois sen,että sanakirjan mukaan satu tarkoittaa myös kuvausta uskomattomasta asiasta t. jutusta, valheesta.
Moni täällä jo tuntee sinut,valikoivat lainauksesi ja tahalliseen harhaan johtamiseen pyrkivät kirjoituksesi.
Uskonnon varjolla voi kehitellä vaikka minkälaisia valheellisia tarinoita, jotka eivät pidä paikkaansa, niinkuin esimerkiksi, että jumalaton olisi ikuisesti palavassa tulessa. Kyllä satusetiä riittää. Älkää kaikkea uskoko.
miksi niin pieni osa ihmisistä turvautuu luterilaiseen kasteeseen.
Siinä ei kysytty, miksi ateisteja on niin vähän.
Länkytät aina vaan asian vierestä.
jota käytin aikaisemmin siihen asti, kunnes nimimerkki Nas.se alkoi sitä vääristellä. Onko sinusta toisen kirjoittajan nikin vääritely asiallista kirjoittamista? Entäpä jos sinua alettaisiin nimittää epärehelliseksi lukjaksi, pitäisitkö siitä?
"Jätit kokonaan pois sen, että sanakirjan mukaan satu tarkoittaa myös kuvausta uskomattomasta asiasta t. jutusta, valheesta."
Enkä jättänyt. Kirjoitinhan näin:" Sanaa satu voidaan arkikielessä käyttää myös tällaisisa yhteyksissä: Satua on että sika sukeltaa." Varta vasten kirjoitin tuon esimerkin, mutta sinä et sitä viitsinyt lukea tai luit sen, mutta väität muuta, sillä halusit vääristellä entistä nikkiäni. Miksi noin? Mitä pahaa minä olen sinulle tehnyt, että käyt kimppuuni ilman mitään syytä?
Vastaa rehellisesti.
Onko Jeesuksen neitseellinen syntymä satua? Käytä sanakirjaa apuna.Vastauksesta näen mikä nimitys sopii sinulle.
Hätäkaste, hätähousu, hätä, hätä. Koko hätäkaste on suurta taikauskoa jolla peloitellaan ihmisiä. Kirkko on ottanut tämän vauvakasteen kun sillä on kaikkein helpoin tapa saada maksavia jäseniä, tulivatpa uskoon tai eivät koko elämänsä aikana.
Hätäkaste tarkoittaa kastetta, jonka toimittaa maallikko, jos lapsi on niin heikko, että pelätään hänen kuolevan, ennen kuin pappi kastaa hänet. Ei siinä ole kysymys mistään taikauskosta. Tekstisi sisällöstä voi tehdä sen johtopäätöksen, että sinä et hyväksy kirkkoa ja sen käsityksiä, mutta eihän sinun ole mikään pakko, sinun ei ole edes pakko tulla millekään uskonnollisaiheiselle palstalle, kunn on tarpeeksi muitakin palstoja.
toimitetaan juuri sen tähden, että vauva pääsisi kuollessaan varmemmin taivaaseen.
Vauvan uskotaan olevan perisyntinen ja kasteessa uskotaan olevan pelastavaa voimaa!
Vaikea kuvitella, että minun antamani hätäkasteen avulla vauva pääsisi "taivaaseen", vaikka kätilö olenkin.
Hätäkasteilla ei ole mitään merkitystä vauvan taivaaseen pääsylle. Kaikenlaiseen harhaoppiin sitä törmää.
Mikä on harhaoppisen lutkulahkon hätäkasteen merkitys heille, jotka Lutherin oppeihin uskovat?
indoktrinoituja vanhempia huolestuttaa, jos vauva kuolee ilman kastetta. Hätäkasteen ansiosta he uskovat lapsen pääsevän taivaaseen.
Siinä ei järki toimi eikä ymmärretä mikä on taikauskoa, kun syvissä aivonosissa asuva mielen virus on ottanut aikuisen ihmisen ohjaukseensa.
että olisi kysymys "mielen viruksesta"? Tuo ei tunnu kovin järkevältä ajatukselta vaan ennemminkin uskomattoman herjanheitolta.
uskontotieteen tutkijoiden yleisesti käyttämä luonnehdinta. Löytyy Wikipediastakin:
"Uskontotieteilijä Pascal Boyerin mukaan evoluutio on luonut ihmisille mielellisen rakenteen, joka kannustaa käyttäytymään tietyllä tavalla. Kognitiivinen uskontotiede tarkastelee uskontoa ihmisen mielen toimintana. Boyerin mukaan ”Uskonto on kognitiivinen loinen, joka pesii aivoissa.” Boyerin mukaan uskonnolliset käsitteet voidaan yksinkertaistaen selittää siten, että niiden arkiajattelun vastaiset piirteet loukkaavat ihmismielen muodostamien käsitysten ominaisuuksia. Arkiajattelua vastaamaton piirre voi olla esimerkiksi kuollut esivanhempi, joka vaeltaa näkymättömänä ihmisten keskuudessa. Arkiajattelun vastaisuutta ei kuitenkaan saa olla liikaa, vaan juuri sopiva määrä, koska liian arkiajattelun vastaiset käsitykset ovat vaikeita käsitellä mielessä ja ne unohtuvat nopeasti. Sen sijaan sopivassa määrin arkiajattelun vastaiset käsitykset loisivat aivoissa. Boyerin mukaan uskonnossa on jotain, mikä saa sen välittymään sukupolvelta toiselle. Kyse on elinkelpoisten ajatusten siirrosta, jota on luonnehdittu meemin eli mielen viruksen käsitteen avulla.
Aikuiset ihmiset eivätkä tuon vertaa Raamatusta ymmärrä, että kaste tulee suorittaa kastettavan omasta tahdosta, eikä vauvoina josta eivät itsekään muista yhtikäs mitään.
Täytyy sanoa, että suurin osa vauvoina kastetuista ei ole uskossa laisinkaan tämäkin todettu.
Kaste ei ole pelastava tekijä, kyllä Jeesus Kristus sovitti syntimme ristillä. Kaste on kyllä Raamatun mukaan 'syntienne anteeksi saamiseksi'
Mutta samalla pitää muistaa Jeesuksen sanat, joilla Hän antoi lasten tulla tykö ja teki selväksi, että 'heidän kaltaisten on taivasten valtakunta'.
Vanhassa testamentissa mm. psalmeissa sanotaan Jumalan tunteneen meidät jo 'idusta' lähtien. Lapset ovat tervetulleita Jumalan luo. Luulenpa että Jumala rakastaa lapsia todella paljon.
Kaste on tarkoitettu ihmisille, jotka 'katuvat ja tulevat parannukseen' ja ovat uskoneet evankeiumin. Eli jos ottaa vaikka Jeesuksen esimerkin, hänhän meni 12-vuotiaana temppeliin opettamaan.. eli tuo ikä nyt ainakin on jo sopiva kasteelle menoon. Lapsen kehityksen huomioon ottaen luulisin, että n. 10-12 vuotiaasta lähtien. Mutta tämä siis vain minun mielipiteeni.
Eivät vauvat voi tätä kasteasiaa itse ymmärtää. Olisiko niin, ettei muka Jumala, joka on Kaikkivaltias ja viisain kaikista, ymmrätäisi tätä? Että hylkäisi vauvat ja lapset, jos heitä ole kastettu? On kauheata ajatella, että jos jonkun vauvaa ei hätä-kastettu, tuo vanhempi luulee ettei tapaa taivaassa lastaan.
Jumalamme on rakastava ja oikeudenmukainen Jumala. Mutta edes Jeesus ei esimerkeissään kastanut vauvoja. Missään Raamatussa ei sanota, että kastettiin juuri vauva. Tämä pitää muistaa, ja jos Jumala sanoo tärkeimmät asiat meille Raamatussa, olisi Hän varmaan tämänkin sanonut. Sen sijaan Hän puhuu kasteesta paljon Sanassaan meille!