Tuli vain mieleen ajatus, että emme voi saada suoraa viestiä/infoa mustasta aukosta. Välillistä infoa toki paljon ja tiedemiehillä on tuo musta aukko lienee kaavoissaan toimivana.
Heikko rinnastus mustaan aukkoon olisi yliluonnollinen, esim asioihin aktiivisesti puuttuva jumala.
Mikäli tuollainen olio olisi olemassa ja se tuhansia kertoja päivässä puutuisi asioiden kulkuun täällä maan päällä, niin olisi loogista olettaa, että nuo puuttumiset ja niiden vaikutus näkyisi myös. Mutta kun ei näy. Jopa hellutailainen iskujoukko joutui pettymään, kun ns ihmeparanemisista ei saatu mitään todistetta. Sama ongelma muissakin yliluonnollisissa jutuissa, kuten rukouksiin vastaamisissa ja maan asioihin puuttumisessa yleensä. Taikasauva on (muka) heilahtanut tämän tästä, mutta mitään jälkeäkään siitä ei ole jäänyt.
No, ateistina asia on toki itselle harvinaisen selvä, uskoville taas (mielestäni) ei.
Heikko rinnastus mustaan aukkoon olisi yliluonnollinen, esim asioihin aktiivisesti puuttuva jumala.
Mikäli tuollainen olio olisi olemassa ja se tuhansia kertoja päivässä puutuisi asioiden kulkuun täällä maan päällä, niin olisi loogista olettaa, että nuo puuttumiset ja niiden vaikutus näkyisi myös. Mutta kun ei näy. Jopa hellutailainen iskujoukko joutui pettymään, kun ns ihmeparanemisista ei saatu mitään todistetta. Sama ongelma muissakin yliluonnollisissa jutuissa, kuten rukouksiin vastaamisissa ja maan asioihin puuttumisessa yleensä. Taikasauva on (muka) heilahtanut tämän tästä, mutta mitään jälkeäkään siitä ei ole jäänyt.
No, ateistina asia on toki itselle harvinaisen selvä, uskoville taas (mielestäni) ei.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuo asia selvä kummallekkaan, sillä se on vielä uskon varassa sekä uskovalle että ateistille
Tiede kyllä pystyy selvittämään maailmankaikkeuden ajallista ja materiaalista kehitystä, mutta kun se tutkii sitä ajasta ja aineellisuudesta käsin, niin se ei pysty selvittämään sen ajatonta alkuperää
Uskonnon näkemys luojasta, on virheellinen koska luoja edellyttää persoonaa, ja persoona voi olla vain ajallinen aineellinen
Jumala on ikuinen. Hän on ollut aina olemassa.
Apollo vai?
Raamatun Jumala, of course!
>>>onkohan...tuo asia selvä kummallekkaan, sillä se on vielä uskon varassa sekä uskovalle että ateistille...>Uskonnon näkemys luojasta, on virheellinen koska luoja edellyttää persoonaa, ja persoona voi olla vain ajallinen aineellinen
Vertaus on hieman huono sillä me voimme havaita mustanaukon sen aiheuttamien vaikutusten seurauksesta sekä osoittaa syy/seuraus suhteen mustanaukon olemassaolon ja havaittujen ilmiöiden välillä.
Tämä ei kuitenkaan toteudu taikuuden suhteen sillä vaikka meillä on olemassa väitteitä joita ihmiset tekevät vaikutuksista joita he sanovat havaitsevansa, emme ole koskaan kyenneet yhdistämään esitettyä ilmiötä väitettyyn syyhyn.
Ajattelin tieteen mustaa aukkoa todellisena, josta emme saa suoraa infoa, mutta saamme painovoimansa, ym perusteella paljonkin tietoa, esim kaksoistähdet, joissa toinen osapuoli on musta aukko.
Jumala taasen on uskovien "musta aukko", josta ei uskovien mukaan ole tieteellistä suoraa mittaustietoa saatavissa. Mutta jos tuollainen "musta aukko" (jumala) todellakin olisi olemassa, niin tuota välillistä tietoakin pitäisi mielestäni olla saatavissa, koskapa tuo olio on uskovien mielestä kovinkin aktiivinen, esim kuuntelee ja vastaa miljooniin rukouksiin päivässä jne.
Mutta koska edes tuota välillistä tietoa ei ole, niin ei ole tuota vaikuttajaakaan, eli jumalaansa. m.o.t.
;)
Jos nyt aivan tarkkoja ollaan niin informaatio joka meillä on käytettävissämme ei ole koskaan suoraa informaatiota siitä mitä on. Esim: kukaan ei suoraan näe sitä mitä kukin näkee, vaan se mitä me näemme on tulkinta jonka meidän aivomme tekevät ympäristöstä jonka me havaitsemme näköaistin kautta.
Meidän käsityksemme todellisuudesta ei siis välttämättä vastaa absoluuttisesti sitä mikä todellinen todellisuus on, mutta se mitä me pidämme todellisuutena on kollektiivisesti muodostettu käsitys välillisestä informaatiosta jonka me jaamme.
Esim: minä ja kaikkein fundamentalistisin kristitty voimme olla samaa mieltä siitä että omenia on olemassa, sillä kieltäytyminen hyväksymästä tällaista peruskonseptia olisi jotakin joka lähentelisi solipsismia taikka postmodernismia jossa joko todellisuutta ei ole taikka todellisuus on mielipide. Tämä johtuu siitä että voimme kollektiivisesti todeta että omenalla on joitakin tiettyjä ominaisuuksia joidenka perusteella sitä kutsutaan omenaksi.
Sama koskee mustia aukkoja. Meillä on olemassa konsepti ja tälle konseptille on asetettu yhteys seurauksiin jotka joita me voimme kollektiivisesti havaita. Se miksikä tätä konseptia kutsutaan on tois sijainen, sillä kyseessä on tapa havainnoida ja ilmaista sitä mitä voidaan havaita.
Tätä samaa ei kuitenkaan voida soveltaa jumalkäsityksiin sillä mitään kollektiivista käsitystä siitä mikä jumala on, kuinka monta jumaluutta on, mitä jumala tekee, miten jumalaan otetaan yhteyttä taikka miten nämä esitetyt käsitykset jumaluuksista vaikuttavat maailmassa jonka me voimme havaita; ei vain yksinkertaisesti ole olemassa.
Musta aukko ei siis ole uskonnollisten jumaluus, sillä uskonnollisten jumaluus on sama kuin konsepti asiasta josta me emme tiedä yhtään mitään.
"Tuli vain mieleen ajatus, että emme voi saada suoraa viestiä/infoa mustasta aukosta. Välillistä infoa toki paljon ja tiedemiehillä on tuo musta aukko lienee kaavoissaan toimivana. "
Musta aukko voidaan todentaa sen antamien ennusteiden perusteella.
yliluonnollisten toimijoiden olemassaolemattomuus on sen sijaan itselleni hyvin selvä.
Lähinnä hämmästyttää yliluonnolliseen uskovien suuri määrä. Olkoot sitten taikauskoa, enneunia tai vaikka jumala, joku niistä.
"Lähinnä hämmästyttää yliluonnolliseen uskovien suuri määrä" Juu, olet vähemmistönä.
Olisin siitä jopa ylpeä, mutta Teidän Oikeesti uskossa olevien oman todistuksenne mukaan vain 5% esim suomalaisista on taivaskelpoisia, ts riittävän oikeasti uskovia (aikuiskastettuja, tempausta odottavia, jne, jne). Ne muut jakaa paikan helvetin-lauteilla kanssani, oppinne mukaan (oletus: olet helluntailainen).
Väärin arvattu! Olen luterilainen. Ateistit arvaavat aina väärin. Evoluutio on väärin arvattu.
Hyvää läppää heti aamusella, juo kuppi kahvia, niin saat arvatenkin päiväs peremmin käyntiin.
Ei oo nyt kaffetta. Järki kyllä kulkee hyvin ilman sitäkin. Koko ajan. En tarvitse mitään aineita.
Ehkä kannatas kokeilla, ei vaan, ajattet ja kirjoittelet aivan niinkuin haluat:)
Juu! Eräässä isossa suomalaisessa sanomalehdessä ei näy koskaan esim. evoluutiokriittisiä kirjoituksia. Sensuuria tämä. Tiedän erään kristityn julkisuuden henkilön, joka on lähettänyt sellaisia kirjoituksia tuohon lehteen. Ei ole julkaistu. Sanoisin peloksi tätä.
Vai voisko olla, että kyseinen kristitty on lähettänyt juttunsa väärälle osiolle, kokeilis mielipideosioo, koska siellä julkaistaan mielipiteitä.
Ei näy sielläkään.