Näin tällä kerta... Hienoa.
http://www.talousuutiset.biz/2011/01/yle-voit-joutua-maksamaan-asuntosi.html
http://www.talousuutiset.biz/2011/01/yle-voit-joutua-maksamaan-asuntosi.html
Yle: Voit joutua maksamaan asuntosi toiseen kertaan
asunnotmaksaa..
8758
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
rakennettiin huonosti. Toista ovat sata vuotta sitten rakennetut talot. Nyt talot, jotka ovat n 40v ovat suurien korjausten tarpeessa. Suurin on putkiremontti joka saattaa maksaa saman kuin asunnon arvo on.
Mutta toisaalta tiedän heitäkin jotka ovat "maksaneet" vuokra-asuntonsa kolmeen kertaan käytännössä ja jatkavat vuokralla asumistaan...
Talo romahtaisi alta, usko omaan asuntoon säilyy :-)
Vain lainan lyhennys menee omaan pussiin. Vaikka olisi kuinka oma, kyllä silti menee vastikeet, korjaukset, korot ja kaikki. Kalliiksi tulee kun remppojen hinnat nousee ja uusia määräyksiä tulee lisää. Kun vielä korot nousee, mahtaako isoimman lainan mitä irtoaa ottanut varastomies/lähihoitaja pariskunta selvitä? Mistä 30 000 - 50 000 niihin remontteihin? Sama se tuleeko ne ensi vuonna vai kymmenen vuoden päästä, tuskinpa rahoja on säästössä sittenkään.
Vuokralla asuminenkin on kallista, mutta sentään joku muu kantaa riskin tuommoisista ongelmista. Tietysti vastikkeet ja remontit sisältyy vuokraan, koron tilalle tulee vuokraisännän saama tuotto (mieluummin maksan yksityiselle ihmiselle kuin riistäjäpankille, joka vuokraa fyffeä) . "Lainan lyhennyksen" voi sijoittaa minne huvittaa.
Eikö noita 70-luvun elementtilaatikoita myyty kaupunkien laita-alueilta kovaan hintaan? Niitä ostettiin loppuelämän pituisilla lainoilla, ilman käsirahaa. Kaikki välittäjän tarinat meni läpi kun tavallinen tallaaja tarjosi 5% yli pyynnin kämppää näkemättä. Kato se on kasvavalla alueella, arvo nousee varmasti 10% vuosi ikuisesti...
Nytkö vasta aletaan miettiä kannattiko maksaa niin paljon???
Kyllä vuokralainenkin maksaa "lainan lyhennyksen". Se vain on vuokraisännän laina, jota sillä lyhennetään. 15 vuoden kuluttua isännällä on velaton asunto, mutta vuokralainen jatkaa edelleen lyhennysurakkaansa. Paitsi jos isäntä muuttaa kertyneen omaisuuden kerralla rahaksi, jolloin vuokralainen saa lähteä etsimään uutta kotia.
isännällä on edessään putkiremppaa, julkisivuremppaa, kattoremppaa, sähköremppaa, käyttövesiremppaa jne jne. siihen malliin että pitää ottaa uudelleen alkuperäistä asuntolainan määrää vastaava tai suurempi laina, jotta isäntä selviää rempoista.
Tiedän yhden surullisen tapauksen, joka osti kaksion 75 000 euron lainalla ja viiden vuoden päästä talossa pukkasi linjasaneerausta, kattoremppaa, parvekeremppaa ja julkkariremppaa siihen malliin että 60 000 eur lisää velkaa piti tehdä pankissa, tai maksaa saatanallisia vastikkeita seuraavat 15 vuotta, jolloin ei meinaa rahat riittää enää asuntolainan lyhentämiseen. Kukaan ei moista pommia halunnut ostaa, joten ei kun hattu kourassa lainaa lisää hakemaan. Milloin saat omasi pois tuosta??? Et milloinkaan!
Havahduin samaan juttuun. Tasan 18 vuotta sitten muutin pääkaupunkiseudulta pois jäädessäni äitiyslomalle. Lähiöön jäi melken maksettu pikku kaksio, jota olen vuokrannut ulos. Vuokralaiset ovat maksaneet asunnon vuosien varrella jo toiseen kertaan. Asunto on hyvällä paikalla, 10 minuutin kävelymatka asemalle. Siitä on sääli luopua. Lapsikin tarvii parin vuoden päästä opiskeluasuntoa.
Mitä ihmettä sille kannattaa tehdä, jos asiaa ajatellaan puhtaasti taloudelliselta kannalta ? Tulossa on jo yli 10 kiloeuron remontti.
niin miten käy kyseisen asunto-osakeyhtiön osakkeille? Muistaakseni/käsittääkseni osakkeilla on tietty nimellisarvo, ja asunto-osakkeen kaupan yhteydessä ostajalle luovutetaan tietty määrä osakkeita, jotka oikeuttavan tietyn, kyseisen asunto-osakeyhtiön talossa sijaitsevan huoneiston hallintaan...? Onko jopa niin, ettei asunto-osakkeen omistaja itse asiassa täydellisesti omista asuntoaan vaan se on tavallaan yhtiön omaisuutta?
Joka tapauksessa asunto-osakeyhtiön osakkeiden arvo lienee niin pieni, ettei kunkin osakkaan omistamien osakkeiden yhteenlaskettu nimellisarvo riitä kattamaan hänen hallinnassaan olevan asunnon myyntiarvoa.
Remonttikulut ovat välttämätön riesa, jotka asunto-osakkeen omistajilta laskutetaan - joko erikseen tai vastikeeseen lisättyinä. Olen usein miettinyt sitä, miten esimerkiksi pienen eläkkeen varassa olevat seniorikansalaiset selviytyvät näistä maksuista. Pankki myöntää toki lainaa asunto-osaketta vastaan mutta myöntääkö se tällaisessa tilanteessa kaikille?
Sikäli eläkeläiset ovat olleet viisaampia että he ovat tottuneet säästämään. Asunnotkin on ostettu ennen nykyistä kuplaa, tai ennen 80-luvun lopun kuplaa. Samaa ei voi sanoa "nykynuorista"; käytännössä kaikki asunnosta autoon ja kalusteisiin on ostettu velaksi.
Huono puoli on siinä että moni eläkeläinen on olettanut perinteisen kaavan toimivan. Osta oma asunto, säästä riskittömälle pankkitilille. Ikävä kyllä inflaatio onkin syönyt merkittävän osan säästöistä, eikä asunnon remppaamiseen riitäkään rahaa. Siis asunto myyntiin.
....max 50 vuotta. Tarkoitus oli että tulevaisuuden fiksut ihmiset jyräävät lootat sileeksi ja rakentavat tilalle jotain kauniimpaa ja parempaa - ei rakennettu.
Mainittakoon myös että suuri osa julkisesta infrasta kärsii samasta elinaikansa loppumisesta. Mm. kunnalliset vesijohdot ja viemäröinnit ovat käyttöikänsä päässä, tieverkosto rapistuu, rautatiet tarttis huoltaa, jne... Valtiolla on velkaa seuraavien kahden sukupolven maksettavaksi, tästäkään finanssikriisistä ei olal vielä selvitty ja seuraavta odottavat vuoroaan 10 vuoden välein. Teollisuus pistää hanskat naulaan tai lähtee Kiinaan, uusia eläkeläisiä tuuppaa tuutista ja ei nuoria eikä vanhoja palkata tilalle, kansa oireilee; toiset syrjäytyy, toiset kaatuu työpöydän ääreen, vienti tökkii ja Nokiasta on tullut dinosaurus joka ei pysy pienempien kintereillä.
Homma kusee lahjakkaasti nilkoille.