Kommunisteilla kartanoita?

Oliko niissä Hellan ja Aleksandran jutuissa järkeä. Kollontai kuitenkin oli kuulemma melkoinen nymfo.

Jos sinä aatelisherrojen ja kartanonomistajien jälkeläisenä julistat porvarisluokan ja aateliston tuhoamista kuinka suuri uskottavuus sinulla on?

Leninin olisi pitännyt noudattaa omia oppejaan ja ampua itsensä. Toki Venäjällä oli ongelmia mutta kyllä Stolypin ja muut pomot yrittivät niitä parantaa. On totta että bolsut varmistivat kaikille suhteellisen hyvän lukutaidon mutta perusopinnot oli merkityksetön verrattuna vahinkoon jota bolsut tekivät.

Uljanov hyödynsi häikäilemättömän röyhkeästi yleisvenäläistä tietämättömyyttä. Lenin oli sekaisin koko ukko. Ajatus että rahaa ei enää tarvittaisia, valtiot lakkaisia olemasta ja me kaikki söisimme ja naisimme toisiamme sulassa sovussa on hullun puhetta.

Uljanovia motivoi lähinnä raivo siitä että oli itse saamaton luuseri sekä veljen kuolema Ohranan käsissä. Toisaalta ei Leninin vanhemmat mitään vaativia olleet. Isä oli normaali mukava mies joka painotti suvaitsevaisuutta ja rauhallisuutta. Äiti tuki loise poikaansa kun tämän piti saada seikkailla lakiopintojen jälkeen.

Stalin nyt sentään oli työläistaustainen pikku paska hökkelistä ja kansansivistyksensä pappisseminaarissa saannut. Sai isältään myös säännöllisin väliajoin nuorena turpaansa.

röh lotlanhdert kirjoitti:

Jos sinä aatelisherrojen ja kartanonomistajien jälkeläisenä julistat porvarisluokan ja aateliston tuhoamista kuinka suuri uskottavuus sinulla on?

Leninin olisi pitännyt noudattaa omia oppejaan ja ampua itsensä. Toki Venäjällä oli ongelmia mutta kyllä Stolypin ja muut pomot yrittivät niitä parantaa. On totta että bolsut varmistivat kaikille suhteellisen hyvän lukutaidon mutta perusopinnot oli merkityksetön verrattuna vahinkoon jota bolsut tekivät.

Uljanov hyödynsi häikäilemättömän röyhkeästi yleisvenäläistä tietämättömyyttä. Lenin oli sekaisin koko ukko. Ajatus että rahaa ei enää tarvittaisia, valtiot lakkaisia olemasta ja me kaikki söisimme ja naisimme toisiamme sulassa sovussa on hullun puhetta.

Uljanovia motivoi lähinnä raivo siitä että oli itse saamaton luuseri sekä veljen kuolema Ohranan käsissä. Toisaalta ei Leninin vanhemmat mitään vaativia olleet. Isä oli normaali mukava mies joka painotti suvaitsevaisuutta ja rauhallisuutta. Äiti tuki loise poikaansa kun tämän piti saada seikkailla lakiopintojen jälkeen.

Stalin nyt sentään oli työläistaustainen pikku paska hökkelistä ja kansansivistyksensä pappisseminaarissa saannut. Sai isältään myös säännöllisin väliajoin nuorena turpaansa.

Ei se Stalinkaan nälkää nähnyt nuorena. Aika tavallista kaukasialaisen elämää. Stalin oli maalainen. Pappiselämä tarjosi kaukasian pojille elannon.

Stalin, Mikojan ja muut pikku paskat lukivat vaan nuorena liikaa Darwinia ja kuutenlivat pappien sijaan rähinänlietsoja Leniniä.

"Kommunistien johtajina ei koskaan ole ollut työläisiä, vaan epäonnistuneita herroja."

Kyllä esim. Aarne Saarinen ja Taisto Sinisalo tekivät ihan rehellistä työtä elämänsä aikana.
Hurahtivat sitten myöhemmin politiikkaan. Epäonnistuivat tosin sosialistisen Suomen rakentamisessa.
Ja se oli TODELLA HYVÄ ASIA!!!!!

= 11 kirjoitti:

"Kommunistien johtajina ei koskaan ole ollut työläisiä, vaan epäonnistuneita herroja."

Kyllä esim. Aarne Saarinen ja Taisto Sinisalo tekivät ihan rehellistä työtä elämänsä aikana.
Hurahtivat sitten myöhemmin politiikkaan. Epäonnistuivat tosin sosialistisen Suomen rakentamisessa.
Ja se oli TODELLA HYVÄ ASIA!!!!!

Neuvostoliitto alkoi mennä perseelleen heti kun aatelispösö Uljanovin oppilaat kuolivat ja Stalinin työläissuojatit pääsi valtaansa.

Ruotsissakin Palme oli aatelistaustainen. Erlander ja Hansson eivät myöskään olleet mistää duunari perheistä vaikka sitä ollaan niin kommunsti sosialisti niin sosialistia.