Mielestänin tämän palstan voisi aivan hyvin laittaa lukkoon ainakin viikoksi. Ei ole kymmeneen päivään oikeastaan tullut muuta kuin juupas-eipäs väittelyä kannabiksen laillistamisesta, vaikka Vihreäliitto ei ole sellaista esittänyt!
Kuule sheriffi palstan pyyntö tää
Pasifisti
22905
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Silloin kun alkaa olemaan vihreille epämiellyttäviä tosiasioita, pumpulissa kasvatetut herran tertut haluavat keskustelun poikki.
Niin tyypillistä, niin tyypillistä....
Onko keskustelu ollut täällä hyödyllistä? EI! Täällä jokainen on mennyt hekilökohtaisuuksiin ja syyttelemään.
Tällä hetkellä akuutimpi kekustelunaihe mihin Vihreäliitto on ottanut viimeeksi kantaa on työllisyys, ja miten saada kustannetuksi eläkkeet.
keskustellaan siitä, mistä KESKUSTELIJAT HALUAVAT keskustella. Ei siitä mitä vihreät haluavat.
Huumeiden laillistaminen EI edusta vihreänliiton politiikkaa, mistä olisi tarkoitus keskustella.
Ei täällä ole epämiellyttäviä tosiasioita, vaan paljolti typerää ja fanaattista inttämistä. En sitäkään lähtisi missään tapauksessa katkaisemaan, sillä samoja, perusteettomia argumenttejansa laukoville ihmisille täytyy antaa mahdollisuus sanoa ei-mitään-sanottavansa. Näin he voivat vaikuttaa - idiooteilta.
Keskusteltakoon myös. Älköön vain intettäkö.
Joitain asiallisia kirjoituksia on vastaan tullut humaaniin päihdepolitiikkaan kriittisesti suhtautuvilta. Näiden kirjoittajia harmittanee, kun asialliset kirjoituksensa hukkuvat kiihkoilijain verbaalisen kuona-aineksen valtamereen. Tämä valitettava, valitettavan odotettavissa oleva ilmiö ei palvele ainakaan täällä käytyä keskustelua.
Kiihkoilijain verbaalinen kuona-aines voisi kyllä palvella jotain keskustelua, jos aiheena siis olisi "perusteeton argumentointi 'asiansa' ajamisen välineenä".
Juokse suolle höpöttämästä.
Tottakai tämä kansanedustajan huumausaineiden käytön paljastuminen on kiusallinen asia vihreille ja näkyy TAKUUVARMASTI seuraavissa EU-vaaleissa ja kunnallisvaaleissa, jotka ovat molemmat ovella.
Mutta älä nyt niin suurta TYPERYYTTÄSI osoita, että rupeat vaatimaan Suomi24:n palstan sulkemista vihreiden omien möhläyksien vuoksi.
Jotain rajaa!
Näkyy takuuvarmasti. Äänestän edelleen vihreitä.
teitä pilviveikkoja Suomen maassa.
Ehdotus koski vain vihreät palstaa.
sitä.
Miksi se pitäisi sulkea, kun keskustelu käy vilkkaimmillaan?
Koska tä-mä ei joh-da mi-hin-kään, jo-ten on ai-van täy-sin tur-haa. Ym-mär-rät-kö?
Onhan meitä. Ja lisää tulee joka päivä...
Sitä vain pitää kysyä, että kuinka kauan annetaan mafian hoitaa kannabiskauppa ja samalla saada jalka tukevasti tämänkin maan rakenteisiin?
Taitaa tosin olla jo liian myöhäistä, jos viime kuulemani uutiset paikkansa pitävät. Taitaa olla myöhäistä enää. Olisi pitänyt jo kymmenen vuotta sitten toimia, kun asiantuntija totesivat, että kovista huumeista johtuvat ongelmat tulevat tähän maahan, jos päihdepolitiikkaa ei muuteta. No, mitään ei tehty, tässä ollaan nyt...
Onhan se myös vähän (tai paljonkin) outoa, että kannabiksen kasvattamisesta omaan käyttöön saa huomattavasti suuremman tuomion, kuin kannabiksen tai minkä tahansa laittoman huumeen ostamisesta ammattimaisen rikollisuuden edustajilta. Tässä maassa siis kannattaa juridisia seikkoja tarkastellen ostaa käyttämänsä kannabis mafian edustajilta, kuin kasvattaa itse. Jossain maassa on toisin. Mutta näin on laki tähän maahan laitettu, lahjukset maksettu ja silleen.
kun näillä keskustelupalstoilla KESKUSTELLAAN eri teemoista, jotka kiinnostavat keskustelijoita. Keskustelun ei välttämättä tarvitse "johtaa mihinkään".
Ruoditaan vaan erilaisia asioita, joiden pitää tietenkin nivoutua kunkin palstan teemaan. Kuten nyt kuumana käyvä keskustelu nivoutuu Vihreään liittoon Rosa Meriläisen huumepaljastuksen kautta.
Okei?
sinä olit 8.17 vuotta vanha ja tuskin tässä maassa.
Kymmenen vuotta sitten jälkikasvuni oli vuoden vanha. Siitä voit veikata tarkemmin...
On todella tyhmää ajatella, että aineet vähenisivät, jos ne olisivat laillisia. Sellaista ei pidä lähteä kokeilemaan.
Turha myöskään vertailla jenkkilää tai Hollantia, kuten täällä on tapana. Vertailu ei kannata, koska heillä on samankaltainen vapaa alkoholipolitiikka kuin meillä. Kuitenkin Suomi on kaikesta vapaudestaan huolimatta täynnä juoppoja.
Mitenkähän kävisi itsetuhoisen Suomen kansan huumeiden vapautuessa. Maa olisi täynnä narkkareita!
ne pojat noudattaa...
"Turha myöskään vertailla jenkkilää tai Hollantia, kuten täällä on tapana."
Hollannista voi oppia sen, että narkkarien määrää voi hillitä, kun kannabiskauppa ei ole enää mafian käsissä. Se ei ole edes kulttuurista riippuvaista.
"Kuitenkin Suomi on kaikesta vapaudestaan huolimatta täynnä juoppoja."
Se oli sitä myös alkoholin kieltolain aikaan, eikä tuon kieltolain kumoaminen lisännyt juoppojen määrää (seuraavaksi joku tuo tietysti esiin kaljan tulon maitokauppoihin, mutta eihän kannabista ole kukaan maitokauppoihin tuomassa, eihän?).
"Mitenkähän kävisi itsetuhoisen Suomen kansan huumeiden vapautuessa. Maa olisi täynnä narkkareita!"
Huumeiden? Koska te uunot ymmärrätte, että kannabis on se ainoa huume, jonka dekriminalisointia halutaan, ja että sitä halutaan juuri siksi, että ei tulisi niin paljon narkkareita (kannabiksen erottaminen kovista huumeista on välttämätöntä, jos näin halutaan tehdä).
Olipa aine mikä tahansa, sen käyttölaajuuteen ei niinkään vaikuta aineen laillinen status, vaan kulttuuriset ym. seikat. Kannabis ei koskaan saavuta sellaista kansansuosiota kuin alkoholi.
Aika hyvä vastausaika näin sunnuntai-iltana ;)
Ehditkö tehdä mitään muuta, kuin puolustaa huumeita? Ai sorry. Sinähän et puolusta huumeita =)
"Hollannista voi oppia sen, että narkkarien määrää voi hillitä, kun kannabiskauppa ei ole enää mafian käsissä. Se ei ole edes kulttuurista riippuvaista."
Hollanista voi myös oppia sen, että ei ole kivaa kun huumeet näkyvät selvästi katukuvassa. Hollanista voisi oppia myös vapaamman suhtautumisen prostituutioon. Kumma, että sieltä kelpaa vain huumemyönteiset esimerkit, mutta mikään muu ei enää yllättäen sovikkaan tänne. Ehkäpä meillä ei lopulta ole sieltä mitään opittavaa?
"Se oli sitä myös alkoholin kieltolain aikaan, eikä tuon kieltolain kumoaminen lisännyt juoppojen määrää (seuraavaksi joku tuo tietysti esiin kaljan tulon maitokauppoihin, mutta eihän kannabista ole kukaan maitokauppoihin tuomassa, eihän?)."
Kieltolaki on jo niin vanha juttu, että sitä on aika huono käyttää vertailuun nykyaikana. Tilastointi esimerkiksi ei ole ollut samaa luokkaa ja terveydenhoito (josta tulee paljon tietoa) oli ihan lapsenkengissään verratuna nykyiseen. Maitokauppamalli on huomattavasti tuoreempi ja kuvaa hyvin sitä, miten käy kun aineiden saatavuus helpottuu.
"Huumeiden? Koska te uunot ymmärrätte, että kannabis on se ainoa huume, jonka dekriminalisointia halutaan, ja että sitä halutaan juuri siksi, että ei tulisi niin paljon narkkareita (kannabiksen erottaminen kovista huumeista on välttämätöntä, jos näin halutaan tehdä). "
Kannabis on joka tapauksessa riippuvuutta aiheuttava huume, jolla on myös muita haitallisia vaikutuksia. Tällä palstalla tätä tosiasiaa yritetään vähätellä kaikin voimin ja kääntää keskustelu muihin asioihin, kuten alkoholiin tai tupakkaan.
"Olipa aine mikä tahansa, sen käyttölaajuuteen ei niinkään vaikuta aineen laillinen status, vaan kulttuuriset ym. seikat. Kannabis ei koskaan saavuta sellaista kansansuosiota kuin alkoholi."
Pitänee osittain paikkansa. Suomalaiseen kansaan ei ainakaan huumeet sovi! Itse uskon, että aineista tulee enemmän ongelmia, jos niitä saa laillisesti.
Riippuu varmaan missä päin damia liikkuu, näkyvätkö mitkäkin huumeet katukuvassa. Näkee Helsingissäkin vaikka mitä. Ehkä kansanterveydelliset näkökohdat (kovien huumeiden käytön ehkäisy) ovat kuitenkin tärkeämpiä kuin se, mikä "näyttää kivalta"?
"Hollanista voisi oppia myös vapaamman suhtautumisen prostituutioon. Kumma, että sieltä kelpaa vain huumemyönteiset esimerkit, mutta mikään muu ei enää yllättäen sovikkaan tänne. Ehkäpä meillä ei lopulta ole sieltä mitään opittavaa?"
En ole ottanut täällä kantaa prostituutioon, enkä osaa sanoa onko Hollannin malli siinä suhteessa parempi kuin Suomen. Nyt oli puhe huumeista, ok?
"Kannabis on joka tapauksessa riippuvuutta aiheuttava huume, jolla on myös muita haitallisia vaikutuksia. Tällä palstalla tätä tosiasiaa yritetään vähätellä kaikin voimin ja kääntää keskustelu muihin asioihin, kuten alkoholiin tai tupakkaan."
Mmm joo, mutta kun niitä kannabiksen haittoja on tarkoitushakuisesti liioiteltu (tämä on Duodeciminkin toteama fakta). Itse asiassa kun nuoret huomaavat, että kannabiksen terveyshaittoja on tarkoitushakuisesti liioiteltu, ja että sen kohtuukäyttö on mahdollista, alkavat he miettiä, josko muidenkin huumeiden kohdalla olisi niin...
"Maitokauppamalli on huomattavasti tuoreempi ja kuvaa hyvin sitä, miten käy kun aineiden saatavuus helpottuu."
Noita aineita saa erittäin helposti nytkin. Kotikasvatuksen salliminen omaan käyttöön ei ainakaan saatavuutta lisäisi. Dekriminalisointi ei välttämättä tarkoita sitä, että Coffee Shopit otettaisiin Suomessakin käyttöön, ja vaikka otettaisiinkin, uskoisin että alkuhuuman jälkeen käyttäjämäärät tasaantuisivat, niin kuin Hollannissakin. Kannabis on aina marginaaliryhmän hupia verrattuna alkoholin käyttöön...
"Pitänee osittain paikkansa. Suomalaiseen kansaan ei ainakaan huumeet sovi! Itse uskon, että aineista tulee enemmän ongelmia, jos niitä saa laillisesti."
Miksi puhut edelleen huumeista monikossa, kun on kyse vain kannabiksesta? Kannabiksen selkeä erottaminen kovista aineista tutkitusti vähentää ongelmia, en usko Suomen jotenkin maagisesti poikkeavan tästä säännöstä...
haluavat ilmiselvästi aloitteen asiassa juuri vihreiltä. Drake-Meriläinen lipunkantajanaan he uskovat juuri vihreiden olevan se puolue joka aloitteen tekee. Vihreiden johto ei vain ole syttynyt (vielä) ajatukselle.
Soininvaaralla ja kumppaneilla taisi mennä pupu pöksyyn.
Ehkäpä vihreiden johdossa ajatellaan muitakin asioita kuin pelkkää päihdepolitiikkaa. Ja jos puolueen väki ei tarpeeksi voimakkaasti ja tarpeeksi yhtenäisenä rintamana olisi aloitetta asiassa tekemässä, olisi odotettavissakin juuri tämä nykyinen "aloitekyvyttömyys". Nimenomaan sitaateissa - epädemokraattistahan olisi vaatia puoluetta tukemaan muutamaa puolueen edustajaa jossain asiassa, jos näkemykset eroavat selvästi puolueessa vallalla olevasta käsityksestä.
Tietenkin sitä toivoisi näkevänsä jonkinlaista kansalaisrohkeutta tässä asiassa. Sooloilkoot, ketkä haluavat - en usko, että yksikään puolue uskaltaa vielä "nostaa kissaa pöydälle".