Jos me asetamme itsellemme kysymyksen mitä itseasiassa kristinusko on, tai tulisi olla? Uskonnot voimme tietysti jakaa kolmeen osaan, eli metafyysiseen eetilliseen ja johonkin seremoniallis-rituaaliseen puoleen. Uskonnot tulisi edustaa ihmisen henkisiä pyrkimyksiä sen eettisimmässä - siveellisimmä tarkoituksessa sen jokapäiväisen elämän suhteen. Mitä neovoja ne antavat meille elämässä, missä muodossa ne ovat tuoneet Kristusta esiin.j,n,e.
Mitä ovat ne uskonnolliset menot joita kirkoissa suoritetaan, jotta he pastorit ja teologian tohtorit voivat vakuuttaa, että ne auttavat ihmistä tai ne ovat Jumalalle otollisia, ja että ihminen täyttää Jumalalle velvollisuutensa, kun hän suorittaa ne 28 opinkohtaa ja muut seremonialliset velvollisuutensa ja kun käy kirkossa ja maksaa kymmenyksensä.
Jos käännymme noiden kristinuskon vastustajien puoleen, sillä heitä on täälläkin esiintynyt, niin yleisesti he kyllä osaavat vastata, heillä on lähes välittömästi vastaus valmiina. He vastaavat omantunnon tarkasti noihin uskonnon kolmeen puoleen joihin kaikkien kirkkojen perusopit rakentuvat. Ja kyllä meidän täytyy tunnustaa, että he ovat vastauksissaan rehellisiä, sillä vastaqusten sisältö siihen antaa sen kuvan. He kuvaavat todellisuutta.
On selvää, että monen kristityn sydän nousee ehkäpä jyrkästikin vastaan, mutta tuskin hän siltikään voi mitään sanoa sille totuudelle joka noilta vastustajilta kuulee. Kun nyt kysytään noilta arvostelijoilta eli vastustajilta heidän näkemystään kristinuskon maailmankatsomusta? Niin saamme kuulla, että kristinuskon maailmankatsomus on uskoa sellaiseen Jumalaan - Luojaan, eli hirmuhallitsijaan, tyranniin, joka luotuaan tämän maailman, istuu nyt jossakin taivaassa ja ankarasti arvostelee luotujensa toimintaa joka ei mene hänen asettamiensa ehtojen ja sääntöjen mukaan.
Hän Jumala kirkkojen oppien mukaan, niinkuin adventismi-opinkin mukaan, tuomitsee ja rankaisee ankarasti ja jopa hirvittävällä rikinkatkuisella tulijärvellä luotunsa joka ei elä kirkon säätämien oppien johdossa. Tallaisen Jumalan on kirkko ittselleen luonut Jumalan joka on äärimmäisen kiivas, kaikki joutuisivat iankaikkiseen kadotukseen, elleivät tämän Jumalan käskyjä tottele.
Mutta hänellä on ihmeellinen Poika, joka vastoin "Isänsä" aivoituksia ja tahtoa rakastaa aivan suunnattomasti ihmiskuntaa, ja tahtoo sovittaa sen synnitkin. Hän syntyi ihmiskunnan keskelle/keskeen, antoi ristiinnaulita itsensä, vuodatti verensä ja siten sovitti tuon hirmutyrannin taivaassa, että ihminen tulisi sovitettua ja saada armon tuon tyranni Jumalan mielessä ja pelastua.
Tallainen ristiriitainen ja lähes sekava maailmankatsomus on kristikunnalla joista yksi on myöskin adventistit, koska hekin kuuluu kristilliseen yhteisöön.
Mitä ovat ne uskonnolliset menot joita kirkoissa suoritetaan, jotta he pastorit ja teologian tohtorit voivat vakuuttaa, että ne auttavat ihmistä tai ne ovat Jumalalle otollisia, ja että ihminen täyttää Jumalalle velvollisuutensa, kun hän suorittaa ne 28 opinkohtaa ja muut seremonialliset velvollisuutensa ja kun käy kirkossa ja maksaa kymmenyksensä.
Jos käännymme noiden kristinuskon vastustajien puoleen, sillä heitä on täälläkin esiintynyt, niin yleisesti he kyllä osaavat vastata, heillä on lähes välittömästi vastaus valmiina. He vastaavat omantunnon tarkasti noihin uskonnon kolmeen puoleen joihin kaikkien kirkkojen perusopit rakentuvat. Ja kyllä meidän täytyy tunnustaa, että he ovat vastauksissaan rehellisiä, sillä vastaqusten sisältö siihen antaa sen kuvan. He kuvaavat todellisuutta.
On selvää, että monen kristityn sydän nousee ehkäpä jyrkästikin vastaan, mutta tuskin hän siltikään voi mitään sanoa sille totuudelle joka noilta vastustajilta kuulee. Kun nyt kysytään noilta arvostelijoilta eli vastustajilta heidän näkemystään kristinuskon maailmankatsomusta? Niin saamme kuulla, että kristinuskon maailmankatsomus on uskoa sellaiseen Jumalaan - Luojaan, eli hirmuhallitsijaan, tyranniin, joka luotuaan tämän maailman, istuu nyt jossakin taivaassa ja ankarasti arvostelee luotujensa toimintaa joka ei mene hänen asettamiensa ehtojen ja sääntöjen mukaan.
Hän Jumala kirkkojen oppien mukaan, niinkuin adventismi-opinkin mukaan, tuomitsee ja rankaisee ankarasti ja jopa hirvittävällä rikinkatkuisella tulijärvellä luotunsa joka ei elä kirkon säätämien oppien johdossa. Tallaisen Jumalan on kirkko ittselleen luonut Jumalan joka on äärimmäisen kiivas, kaikki joutuisivat iankaikkiseen kadotukseen, elleivät tämän Jumalan käskyjä tottele.
Mutta hänellä on ihmeellinen Poika, joka vastoin "Isänsä" aivoituksia ja tahtoa rakastaa aivan suunnattomasti ihmiskuntaa, ja tahtoo sovittaa sen synnitkin. Hän syntyi ihmiskunnan keskelle/keskeen, antoi ristiinnaulita itsensä, vuodatti verensä ja siten sovitti tuon hirmutyrannin taivaassa, että ihminen tulisi sovitettua ja saada armon tuon tyranni Jumalan mielessä ja pelastua.
Tallainen ristiriitainen ja lähes sekava maailmankatsomus on kristikunnalla joista yksi on myöskin adventistit, koska hekin kuuluu kristilliseen yhteisöön.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ja vielä, jos sitten kysymme lisäksi noilta kristinuskon vastustajilta, mitä on kristinuskon etiikka, niin he vastaavat: Jaa, niin se siveysoppi, se on sitä juutalaista vanhaa Mooseksen niin kutsuttua 10 neen käskyyn kuuluvaa lakia. Nehän ne ovat kristinuskon siveysoppi, ja niiden pohjallehan on laitkin yhteiskunnissa laadittu. Kristinopin etiikka perustuu siis todellisuudessa vanhaan juutalaiseen siveysoppiin. Ja me varsin hyvin tunnemme tuon Mooseksen antaman 10-käskyn lakiin pohjautuvan moraalin säännöt.
Maailman ongelmat olisi jo ratkaistu, jos ne olisivat tieteeseen tai tekonologiaan kuuluvia. Mutta ei, ne koskevat ihmiskunnan moraalia ja kaikkea siihen liittyvää. Ihmisluonto nyt vain on sellainen.
Itsekkys on se valta, joka tässä maailmassa rehottaa. Ne ovat oikeastaan lueteltu Gal. 5.19-21.
Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Eikö näihin himoihin sisälly tämän maailman ongelmat? Kuka voi väittää, ettei näin ole?
>>>Ja me varsin hyvin tunnemme tuon Mooseksen antaman 10-käskyn lakiin pohjautuvan moraalin säännöt.
Nythän on niinkin, että uskomme on täysin riippuvaista siitä minkälaiseksi me Jumalan ajattelemme - eikö vain?
Jos me esimnerkiksi ajattelemme, että Jumala on sellainen joksi sinä Hänet ajattelet, kun luet Vt:n kirjoituksia, niin se leimaa uskomme sisältöä (jos meillä edes uskoa on jäljellä) ja antaa meille lähtökohdan joka on meille käsittämätön ja ... pimeä.
Monet sanovat Jumala on "mysteeriö" - kukaan ei voi tuntea Jumalaa. Mutta Raamattu sanoo että ne jotka ovat Jumalan lapsia myös tuntevat Hänet.
Siis voimme kysyä että mitä Raamattu tarkoittaa sillä että me "tunnemme" Jumalamme - se ei tarkoita että tiedämme esimerkiksi kuinka Jumala loi kaiken - sillä Raamattu sanoo että pieni lapsikin tuntee Hänet. Siis kysymys on aidosta oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta .. en alkaisi jakamaan sitä mihinkään kategorioihin...
Mutta .. ihmisten vastuu toisistaan tulee ilmi Raamatusta niin Vt:n kuin Ut:n kirjoituksista. Se on tosiasiassa sama läpi koko Raamatun ja ilmenee ehkä parhaiten ajatuksessa "Rakasta Jumalaa kaikesta elämästäsi ja lähimäistäsi kuin itseäsi". Kaikki Raamatun opetukset mahtuvat näiden kahden käskyn puitteisiin.
Uskosta ei näin tule monimutkaista tai vaikeaa vaan totuudenmukaista ja .... valoisaa.
alex
Kristinuskossa puhutaan suuresta kaikkiin ihmisiin, jonka Jeesus Kristus ilmaisee rakkaudensa evankeliumissa, ja etenkin Vuorisaarnassaan. Ja tämä Jeesuksen Rakkauden todella vaikuttava elämän-oppi
on aivan kokonaan uhrautuvan rakkauden oppi, ja sen tähden se on uusi liito hänessä. Tosin kyllähän kristikuntakin sen myöntää ja puhuu tästä Jeesuksen rakkauden opista, että kuinka se on kaunis ja ihantellinen oppi, mutta eivät he edes ole yrittäneetkään sitä toteuttaa, paitsi silloin ensimmäisinä apostolisina aikoina, ja jotkun yksityiset ihmiset. Se taitaa olla kriswtityiksi itseään kutsuville kirkoille liian vaikea toteuttaa?
Jeesuksen Kristuksen opilla ei tämänpäivn kirkollisissa järjestöissä ole minkäänlaista asemaa. Niin on, mutta kaikki vastustajat jotka, historiaa tutkivat ja tuntevat, myöntävät, että ensimmäisinä aikoina kristikunnassa "kristityt" yrittivät toteuttaa tätä Jeesuksen Kristuksen rakkauden oppia. Mutta heillekin syystä tai toisesta se tuotti vaikeuksia sittemmin.
Todellinen uskovaisuus olisi lähinnä sitä, että tunnustaa yksinomaan Kristuksen rakkauden Herrakseen - jumalakseen, Isäkseen niinkuin Jeesus itse kehoitti, ja joka toimisi koko persoonan johtajana. Mutta missä valtaa käytetään jonkun kirkon hyödyksi/eduksi ja jäsenten ajattelu puhtaasti kirkon tai lahkon käsissä, ja lahkon tai kirkon opit on jäsenten sisäistettävä siksi, että lahkon oppi on totuus ja sitä ei saa edes epäillä, muuten ei hyvä seuraa.
Näin hullusti on adventismissakin, asiat ainakin siihen aikaan kun itse olin tuon yhteisön jäsenenä. Nämä tallaiset lahkot ja kirkkoyhteisöt hidastavat todellisuudessa uskontotuuden todellista eteenpäin menoa, näillä järjettömillä perinnäissäännöillään, jotka ovat vuosituhansien takaa taantumusta aiheuttamassa totuuden esteenä.
koska olet pakana.
Tässä tulee sekaannusta ´jo senkin takia, että eri ihmisillä on täysin erilaiset käsitykset siitä mitä "kristinuskolla" tarkoitetaan. JOS saillä tarkoitetaan Raamatullista uskoa - olen samaa mieltä että kristinuskossa ollaan useimmiten hakoteillä (mutta olen varma monet sanoisivat vastaan) - siis jos tältä pohjalta haetaan kristinuskoa ei sitä paljon maailmasta löydä - mutta kyllä sen löytää aina silloin tällöin eri ihmisistä. Olen samaa mieltä että ei mihinkään kirkkoon kuuluminen, todista että ihminen on kristitty, ei ainakaan muutoin kuin nimeksi.
Minulle Jeesus on yhtä Vt:n Jumalan kanssa - täydellisesti. Siksi kun luen Raamattua en voi erottaa Vt:n kirjoituksia Ut:n kirjoituksista - ja kumma kyllä (joillekin ainakin) minulle on Raamattua helppo ymmärtää, se on yhtenäinen kirja(sto) jolla on sanomansa meille ihmisille ja se sanoma ei rajoitu vain Jeesuksen opetukseen - tosiasiassa Jeesus vetosi kaiken aikaa juuri Vt:n kirjoituksiin, vaikkakin hän ymmärsi mitä luki - erotukseksi niistä jotka seurasivat enemmän perinteitä kuin kirjoituksia. Suunnilleen samalla tavalla kuin kirkot tänään tekevät. Mielestäni Adventtikirkko on kuitenkin yksi parhaista - vaikka kyllä sielläkin on perinteitä jotka sotkevat opetusta, esimerkiksi joulu - joka sekin on saanut alkunsa auringon palvonnasta.. en nyt väitä että se olisi mikään pelastuskysymys - mutta sanon vain esimerkkinä. Se mikä Adventiikirkossa on hyvää ja oikein on rohkeus vastusta yleisesti uskonnoissa olevaa uskoa sielun luontaiseen kuolemattomuuteen, se todistaa ainakin minulle että Adventtikirkko on tosissaan uskossaan, sillä paljon helpompi olisi mennä virran mukana ja nyökytellä. ( No - ehkä siellä joku nyökytteleekin niinkuin joka kirkossa on kai heilläkin eriäviä mielipiteitä - sen kuvan sain kuitenkin Kai Arasolan kirjoituksista kun asiasta puhuttiin viimeaikoina, ei ehkä ole oikein varma mihin uskoisi? )
Tuli mieleeni -- ihan noin vain :) että jos lukisit Vt:n kirjoituksia Jeesuksen silmin - niin ehkä valkenisi yhtä ja toista?
alex
sitten sellane jumala, joka sallii huoraamisen, ryyppäämisen ja mitä vain... mutta sinä et olekaan kristitty.
Ei kai sellaista jumalaa ole olemassakaan joka tulee estämään jonkun nuo edellä mainitsemasi teot, sen paremmin sinulta kuin muiltakaan. Onhan toki jokaisella vapaus harjoittaa mitä tahansa? Sulla kristittynä on oikeus, näköjään panetella ja arvostella toisia ihmisiä halpamaisella tavalla! Olen kiitollinen todella ettei
ole tarvinnut liittyä sinun jumalasi kaltaiseen liittoon
#Sinulla on Jumala joka sallii huoraamisen, ryyppäämisen ja mitä vain...mutta sinä et olekkaan kristitty#.
Niin en olekkaan tuossa mielessä, jossa itseäsi mainostat kristittynä "kristitty", sillä Kristus tuntee, paremmenin meidän kristillisyytemme, mutta sinä tunnet oman kristillisyytesi nähtävästi hyväksi ja oikeaksi, onhan sen sinulle ilmeisesti määritellyt adventismin oppi "kristillisyys", minun kristillisyyteni määrätköön Hän jolle se yksinomaan kuuluu.
Syytätkö Jumalaa ihmisten teoista?
Tämä pyh! on vain kyllästynyt siihen että adventisteja syytellään palstalla jatkuvasti väärin perustein ja on alkanut jonkinlaisen teini-ikäisen vastahyökkäyksensä :) .. mikä ei sinänsä ole oikein suositeltavaa, mutta kuitenkin ymmärrettävää koska täällä anti-adventistit niin usein pilaavat kaiken asiallisen keskustelun.
alex
"Mitä oikein tarkoitat, että syytänkö Jumalaa"? Millä tavalla minä olen syyttänyt Jumalaa kerroppa, että millä tavalla ja missä niin olen kirjoittanut? Mutta mitäpä kaikkeuden elämän Henki joka on ihmisten syytösten ulottumattomissa: edes "korvaansa" muutenkaan lotkauttaisi. Maailman kaikkeus on ääretön, ja se merkitsee, että ihmismielen on mahdotonta tavoittaa ääretön Jumaluus.
Mutta planeettamme taivas kyllä on sama kuin ihmismieli. Päin vastoin olen tuonut sen palvelevan Jumalan josta Jeesus Kristus puhuu yksinomaan Rakkauden ja uhrautuvaisuuden palvelevana Jumalana,
joka saisi jos mahdollista valloittaa jokaisen sydämen. Tämä Jeesuksen antama katsantokanta on ainoastaan - ja varmasti oikea jumala määritelmä ihmiselle. Tuo rakkauden läksy meidän olisi opittava elämäämme, vasta silloin oppisimme tuntemaan Jumalan. Kiitos ja siunausta.
Kun kirjoitit etä #Olen kiitollinen todella ettei ole tarvinnut liittyä sinun jumalasi kaltaiseen liittoon#..
Katsos karlpaul - on todistettavasti olemassa vain yksi Jumala. Kun pyh! tuossa hieman virheellisesti puolusti uskoaan siihen yhteen Jumalaan - niin jo kävit Jumalan kimppuun.
Oikeastaan et ollut sen viisaampi puheissasi kuin pyh! .. mielestäni.
alex
Tässä ei suinkaan ole kilpailua; ainakaan minun puleltani, jostakin viisaudesta, vaan toin esiin, oikean Jumalan jota te ette kunnioita, ettekä arvosta lainkaan. Näyttää aivan siltä, ettette arvosta, tai edes kunnioita Jeesuksen Kristuksen elämän-työtä, vaan teille on paljon tärkeämmät lahkonne oppikysymykset. Jumala joka on korkein - suurin *Rakkauden voima, joka tuli Jeesuksen Kristuksen elämäntyössä vakuuttavalla tavalla esiin.
Ja tuo rakkaus on meille yhtä välttämätön kuin henkittäminenkin. Emme kai voi ruumistammekaan yllä pitää, jos sanomme toiselle henkilölle, että henkitä sinä minun puolestani. Eli ei se auta minua mihinkään pelastukseen, jos toinen elää Jeesuksen Kristuksen elämän ymmärryksen mukaista elämää. Aivan samoin on, että ei se sinun nälkääsi vie, jos ystäväsi syö poistaakseen nälän tunteen, sinun on itsesi pidettävä ruumiisi ravinnosta.
Ihmisen tulee itse avata sydämensä Kristukselle, ei sitä voi suorittaa kukaan toinen meidän puolestamme, sillä tavalla meidän sielumme saa tarvitsemaansa ravintoa, ymmärrätkö nämä vertaukseni? Tämä Kristuksen vastaanottaminen tapahtuu parhaiten siten, että tutustumme Jeesuksen Kristuksen opetuksiin, ja koetamme niitä noudattaa parhaan kykymme mukaan. Avaamme sydämemme Kristukselle, niin että hänen elämänsä siirtyy meihin elähdyttäen sieluamme.
Silloin tuo Jumalan kuva alkaa häämöttää meidän käötöksessämme ja yleensä elämässämme. Onhan se toki vaikeaa, mutta aina kannatta yrittää, edes matkia Jeesuksen Kristuksen elämän oppia, eihän sitä tiedä vaikka se tarttuisi meidän sisäiseen elämään, ja siten persoonallisuutemme alkaisi matkia, seura sisäisen elämän mukana. Yritäppä sinäkin alex, mistä sitä koskaan tietää vaikka saisi kimmokkeen siitä, kun lukee sisäinen silmä avoinna Jeesus Kristuksen evankeliumeja: Etenkin Vuorisaarnaa, joka on hyvä lähtökohta uudelle elämälle.
En minä ole käynyt "Jumalan kimppuun"! Mutta haluan sinulta tiedustella sen, että kenenkä luoma se jumala on jota sinä ja "Pyh!" kauppaatte ja mainostatte? Minulle piisaa yksinomaan Jeesuksen Kristuksen tarjoama palveleva Jumala: Aina anteeksi antava, uhrautuva, rakastava, säälivä ja joka hetki rinnalla kulkeva varjelija. Ja hänet minä näen kaikkein selvimmin lähimmäisessäni ja omissa lapsissani myöskin. Jos me haluamme Jumalan löytää, niin mene lähimmäisesi tykö joka tarvitsee sinua ja mahdollisesti sinun apuasi, niin 'kas sinä tutustut jumalaan. Ja mitä enemmän sinulla halu kasvaa palvella apuasi tarvitsevia lähimmäisiäsi - veljiäsi, niin vihdoin alat löytää Jumalan itsessäsi!
Aivan niinkuin Jeesus Kristus sanoi evankeliumeissaan, että ei Jumalan valtakunta ole ulkonainen, jossakin siellä tai täällä, vaan se on sisäisesti teissä. Siis Jumala on aina valtakunnassaan: siis sisäisesti ihmisessä, niin miten se on mahdollista? Siten, että Jumala on *Rakkaus ja rakkaus ilmenee mm; haluna uhrautua palvelemaan esim, - lähimmäistään joka on avun tarpeessa. Tätähän Jeesus nimenomaan painottaa evankeliumeissaan.
Ei meiltä Jumala mitään muuta vaadi kuin, että osaisimme kätkeä oikealla tavalla sisäiseen sielumme elämään tuon Hänen säälivän laupeuden, palvelevan rakkauden, anteeksiannon sydämen halusta,, sekä uhrautuvan auttamishalun. Nämä on Hän on asettanut lastensa toivomuslistalle jotka hän on synnyttänyt uudistavan henkensä voimasta.
onko sinulle lukuvaikeuksia?
Olen kirjoittanut vaikka kuinka monesti omasta uskostani ja nyt alat puhumaan omiasi.
MIKSI?
Luehan kerran vielä - ja vaikka et olekaan samassa uskossa kuin minä niin jos haluat tietää MIHIN minä uskon ja MIKSI uskon - niin sen pitäisi selvitä jos haluat sen tietää.
Ja jos haluat keskustella niin sekin sopii - mutta yritä ymmärtää mitä muut kirjoittavat - esimerkiksi tämäntapaiset täysin asiatottomat ja vääristelevät ryöppysi ja valmiit (mutta täysin väärät) johtopäätöksesi voi jättää pois - puhu niistä vaimosi kanssa jos haluat, mutta että ainoa keskustelu tapasi on antaa päin hongokkoa olevia lausuntoja muista.. mitä ITUA sellaisessa on?
--
En minä "kauppaa" mitään tällä palstalla - olen täällä keskustelemassa ja puhumassa omasta uskostani. Eikö olekin kummallista, että täällä pannaan ihmiset nopeasti johonkin lahkoon tai poppooseen jos ei olla samaa mieltä heidän kanssaan. Johtunee kai siitä että ei oikein ymmärretä tai jakseta lukea mitä muut kirjoittavat ja on niin helppo leikkiä tietävää jos panee ihmiset eri lokeroihin ja yleistää sitten heidät - koska luterilaiset on sellaisia, adventistit tällaisia, hellareista puhumattakaan, lestadiolaiset oi oi oi, ja mormmoonit ja Jehovan todistajat ja vaikka mitkä..
Ja onhan näitä lokeroita - mihin ihmisiä niputtaa..
Jehovalaiset,
rukoilevaiset,
evankeliset,
patmoslaiset,
katolilaiset,
mormonit.
palatsiseurakuntalaiset,
vanhauskoiset,
viidesläiset,
anglikaaniset,
exoduslaiset,
kansanraamattuseuralaiset,
heränneet,
ortodoksit,
kansanlähetysläiset,
tuomasmessulaiset,
sanansaattajat,
uusheränneet,
ristiretkiläiset,
vapaakirkolliset,
ilosanomalaiset branhamilaiset,
torontonsiunauslaiset,
kylväjät,
babtistit,
helluntailaiset,
luterilaiset,
lasaruslaiset,
elämänsanalaiset,
kirkkouskovaiset,
rukouspalvelulaiset,
rukousystäväiset,
rauhansanalaiset,
adventistit,
hengenuudistuslaiset,
uusielämysläiset,
viadolorosalaiset,
uusiviiniläiset,
rauhanyhdistysläiset,
cityseurakuntalaiset,
lähetyspalvelulaiset,
metodistit,
israelinystäväläiset,
pietistit,
kriisipalvelulaiset,
scientologialaiset,
pelastusarmeijalaiset,
siionilaiset,
vapaamuurarit,
saalemilaiset,
paavalinsynodilaiset,
luthersäätiöläiset,
elämänlähdeläiset,
yhteyskristuksessalaiset,
paratiisikotilaiset,
vineyardilaiset,
kristilliseläkeläiset,
uusapostoliset,
suomenraamattuopistolaiset,
uskonnonuhrit,
kellonkartanolaiset,
siloalaiset,
totuudenystävällisyysläiset,
pyhänikolauslaiset,
henotesläiset
perjantaikristuksellelaiset,
nokialaiset,
kotisatamalaiset
(lista kopioitu Raamattupalstalta) .
Parempi kuitenkin kritisoida itse oppia, eikä ihmisiä - joiden ajatuksia ei kuitenkaan oikeastaan tiedä.
Ja - erimieltä SAA OLLA, mutta jospa silsti keskusteltaisiin ilman ennakkoluuloja toisistamme tai lopettaisimme panemasta sanoja toistemme suuhun tai vääristelemästä toistemme ajatuksia tai esitämme ultimaattisia vaatimuksia toisillemme (tee niin tai tee näin) sellainen kuuluu jonnekin hiekkalaatikkoon / Sopiiko.
Jos haluat niin lue uskostani .. muista kuitenkin sekin että ei yhteen postiin voi koko Raamattua panna..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6810922
jatkan seuraavassa postissa jos haluat keskustelua jatkaa .. jos et niin voihan hyvin ..
alex
" sitten sellane jumala, joka sallii huoraamisen, ryyppäämisen ja mitä vain... mutta sinä et olekaan kristitty. "
Raamatun Jumala sallii tuon kaiken, siitä on Raamatussa esimerkkejä vaikka kuinka. Tiettyyn rajaan tai hetkeen asti sallii useimpien kohdalla. Sitäpaitsi ei pahuudestaan pääse parempaan ilman että Jumala suo.
Jumala etsii vilpittömyyttä ei niinkään kristinuskoa. Kristukseen uskominen voipi sitten kyllä astua mukaan.
Ettäkö Jumala sallisi huoraamisen, ryyppäämisen ja mitä vain??
Vai tarkoitatko että Jumala voi antaa anteeksi sellaisetkin teot? En oikein muutakaan voi ajatella tusta sinun vastauksestasi. Siinä tapauksessa olen samaa mieltä - mutta että sellainen olisi Jumalan mieleen, ei ole.
alex
Alex hyvä! Ei minulla ole ainakaan vielä lukuvaikeuksia ole, mutta ehkä niitä iän mukana saattaa tulla. Minä vain toin oman näkemykseni, siitä Jumalasta jonka koen elämääni tahtovan johtaa, ja uskon niinkuin annoin kommentissani sinun ymmärtää, minkälainen on se Jumala joka tahtoisi yhdistää koko maailman ihmiset rakkauden ja anteeksi annon siteillä. Tallainen Jumala oli myöskin Jeesuksen Kristuksen tarjoama ja suosittelema Jumala hänen aikanaan, juuri niinkuin toin kirjoituksessani esiin.
Onko siinä mitään pahaa! Minä voin suositella sitä sydämestäni jokaiselle etsivälle sielulle Jeesuksen Kristuksen oman elämänsä käytännössä " heijastamaa" Jumalaa, jonka nimi on *Rakkaus, anteeksianto, ikuinen uhrautuvaisuus, palvelualttius, säälivä-rakkaus, pysyvä usko palvelevaan alttiuteen, elää lähimmäisen puutteet ja kärsimykset omikseen, eli uhraa omansa lähimmäisen kärsimyksien poistamiseksi, eli ainakin vähentämiseksi.
Tallainen oli Jeesuksen Kristuksen suosittelema Jumala. Hän ei esittänyt itselleen mitään vaatimuksia tai korvauksia, vaan jakoi palveluksia - uhrautui, ja tätä elämän asennetta hän pyrki istuttamaan opetuslastensakin ajatuksiin ja sydämeen. Tätä hän myöskin poismenonsa jälkeen toivoi hartaalla rukouksellaan, että hänen opetuslapsensa jatkaisivat hänen viittoittamaa elämän-ymmärrystään, ninkuin hän sanoiki, että hän lähettää heille Pyhän Hengen voiman jonka turvassa ja voimassa he vievät sitä rakkauden evankeliumia eteenpäin, jonka hän viitoitti heille malliksi.
Siksi esitin esitin sinulle kysymyksen, kun minun täytyi ihmetellä, että miksi tämä "Pyh" sanoo, että minulla on sellainen jumala joka salli huoraamisen, ryyppämisen ja mitä vain eli kaikenlaisen pahan, niin katsoin aiheelliseksi kysyä, että on hänen jumalansa, teidän yleensä jotakin tuohon, hänen mainitsemaansa suuntaan. En siis ole Jumalaa kieltänyt, mutta meillä tuntuu vain olevan hyvi erilainen näkemys ja käsitys Jumalasta.
Sanohan miten jattelet, Onko Jumalan rakkaus täydellinen myös oikeudenmukaisuudessa?
Minun ymmärrykseni on että on - ja siksi Jumala ei voi ketään edes armahtaa epäoikeudenmukaisella armahduksella.
Kuten jo sanoin muutamat adventisti (ja muutkin) ovat kyllästyneet siihen että heidän henkilökohtaisesta uskostaan puhutaan lööperiä ja pyh! on ottanut minunkin mielestäni hieman väärän asenteen - muistuttaa teini-ikäisen vastahyökkäystä.. :) .. . kaipa siinä on takana jonkinlainen "pelko" että vastaa väärin ja Jumalaa vastaan jos käyttäytyy kuin aikaihmisille soipii..
Ja totuuden sanoakseni niin kyllä minuakin se aikanaan ainakin hämmästytti että ns. uskovaisten on niin vaikea ymmärtää mitä kirjoitetaan.. mutta mitäs siitä.. Kaipa ihmiset sekoittavat erikirjoittajien kirjoituksiakin keskenään, kun ensin ovat panneet henkilön kyseiseen lokeroonsa t.ex. adventismiin niin sitten vastataankin sen mukaan kuin oma käsitys adventismista sanoo..
Niinkuin hyvin tiedät - tai ainakin luulisin sinun tietävän - minä en usko että me olemme ns. ikuisuusolentoja omasta itsestämme. Siksi Raamattukin on minulle aika tavalla erilainen kuin niille jolla on usko omaan kuolemattomuuteensa.. mutta kuten olen kai sata kertaa todennut en minä ole adventisti - valehtelisin jos sanooisin olevani. En minä ole saanut uskoani adventisamista vaan Raamatusta... siis ei kannata niputtaa minua minkään kirkon tai lahkon jäseniin.. vaikka joskus olenkin samaa mieltä eri kirkkojenkin kanssa.. mutta yhtä monesti en ole yhtä mieltä..
Minä uskon Jumalaan, joskus tuntuu että ihmiset uskovat Jeesukseen, mutta unohtavat Jumalan.. minulle ei edes oma pelastus ole se mikä on pääasia, vaan Jumala ja Jumalan tahto. VAIKKA sitä rikonkin aina silloin tällöin.. ja toisaalta olen varma että ei Jumala hylkää yhtäkään joka Häneen panee toivonsa.
alex
Niin! Jumalan rakkaus ei tietenkään voikkaan esiintyä, muuta kuin oikeamielisyydessä, mutta meille ihmisille se on vielä juuri tuossa Jumalisessa oikemielisyydessä kovin "harmaata". Me pidämme ymmärryksemme vajavaisuuden tähde oikeamielisenä sitä, mikä saattaisi olla ikusuuden Jumalasta hyvinkin loukkaavaa - vaikkapa lähimmäistämme kohtaan puhumattakaan luomakuntaa kohtaan, jota vastaan me alituiseen rikomme, tämä tästä.
Tuohon ikuisuusolentoja kysymykseen en puutu, siitä ei kuitenkaan kehity näkemyserojen tähden kuitenkaan hedelmällistä keskustelua, joten jääköön se käsittelemättä. Näitä lööperin puhujia kyllä tuntuu olevan, niin puolin kuin toisinkin, ei tulta ilman savua.
siis että Jumalan oikeudenmukaisuus on se mikä on tärkeä ei ihmisen.
Minulle on kuitenkin Jumalan tunteminen yksi uskoni tärkeimmistä asioista.
Ja sillä en nyt luonnollisesti tarkoita että tietäisin kaikki Jumalasta - vaan vain niitä Jumalan ominaisuuksia jotka voin lukea Raamatusta. En minä esimerkiksi voi tietää mitään luomisprocessista.
Mutta Raamattu kertoo minkälainen Jumala On - ja riittää se Jumalan tuntemiseen ihmiselle.
Jumala on ensiksikin täydellinen elämä, oikeudenmukainen ja ymmärrän että silloinhan Jumalan rakkauskin on oikeudenmukainen. Minä en hyväksy omalle kohsalleni ajatusta että ihminen ei voi tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Muuten sanoit että "Me pidämme ymmärryksemme vajavaisuuden tähde oikeamielisenä sitä, mikä saattaisi olla ikusuuden Jumalasta hyvinkin loukkaavaa" ..
Olen varma että ei täydellinen Jumala loukkaannu ihmisen typeryyksistä, Raamattu sanoo, että Jumala tuntee surua ja vihaa (syntiä kohtaan) - mutta loukkaantumista en ole nähnyt - ei Jumala ota nokkaansa..
Mielestäni asia on suunnilleen sama kuin jos aikuinen loukkaantuisi kun pikku lapsi näyttää hänelle kieltään.. Ero aikuisen ja lapsen välillä tekee sen että eí aikuinen suutu, se ero on paljon suurempi kun puhutaan Jumalasta ja ihmisestä...
Tai että Jumala kostaisi kiduttamalla luomuksiaan .. sekin on täysin mahdoton ajatus.. miksi Hän sen tekisi??
alex
alex
Raamatun Jumala on täydellinen, myös oikeudenmukaisuudessaan
Tuolla sanomisellani tarkoitin, että ihminen loukkaa Jumalallisen elämän perusarvoja, siksi, että ihminen on asemansa saanut maapallolla sen suojelijana, eikä tuhoojana. Jos sinä oman lapsesi sallisit käyttäytyä kodissasi niin, että hän rikkoisi ja tuhoaisi kotisi ympäristöä ulkopuolelta tai sisäpuolelta, niin etkö luokkaantuisi hänen käytöksestää. Jos uskomme, että Jumala on antanut tämän maakodin meille, ihmisille, niin tottakai hän odottaa, että me myös huolehdimme sen hyvivoinnista.
Emmehän me muulla tavoin tietysti voikkaan kaikkeuden elämän Henkeä/jumalaa loukata, kuin että tuhoamme maapallo kotimme tulevilta jälkipolvilta. Tottakai Jumalan ajatukset ja ymmärrys on meidän henkilökohtaisten loukkauksiemme tavoittamattomissa, siksi että meidän rajalliset käsityksemme ei suinkaan vaikuta Hänen rauhaansa sitä, eikä tätä. Hänen ulottuvaisuutensa on meidän rajallisen ulottuvaisuutensa tavoittamattomissa. Häntä voimme loukata vain tuhoamalla Hänen meille antamaa "kotiamme" maapalloamme.
Johan se lukee Raamatun alkulehdillä
1. Moos. 2:15
Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
alex
Kristinusko ei ole teologiaa, vaan kristinusko on muiden auttamista Jeesuksen tähden.
Muissakin uskonnoissa harrastetaan hyvyyttä, mutta vain kristinusko synnyttää demokratiaan pyrkimistä
ja moraalipohjaista sivistystä. Vain kristinuskossa on pysyvää toivoa ja kristinuskossa (Messias) on rauhan
avain. Vain kristinuskossa voidaan oikeasti tuntea vapautus syyllisyyden taakasta.
Vain kristinuskossa on niin hullu idea, että se ei voi olla satu, vaan on totta, totuus.
1. Kor. 1:21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa,
niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
Täysin oikeudenmukaisen Jumalan viha kohdistui Jeesukseen, sijaiskärsijänä, jotta Jumala
voi antaa itselleen oikeden hyväksyä ihminen. Niinpä Raamattu sanoo, että rakkaus on väkevä kuin kuolema.
Siunausta kaikille kirkkokunnille ja kuppikunnille ja myös eriseuroille ja seurakunnattomillekin, ekklesiallekin.
Eli siis mikään lahko uskontoineen ei pelasta ketään, vaan jouduttaa hänen taantumustaan, niinkuin Freud (sanoo)kirjassaan Mooses ja monoteismista
Sigmund F. on itse tätä nykyä huonossa huudossa psykologipiireissä. Ei kannata siteerata Sigmundia . Se on vanhanaikaista. Nykyään ollaan ennemminkin holisteja, eikä edetä kapea-alaisesti kuten S.F.
Sigmund sotki oman päänsä itämaisilla opeilla, ja on siten jäävi kommentoimaan uskontojen taannuttavasta vaikutuksesta.
Uskova, joka tulkitsee raamattua luonnontieteen taholta rehellisesti/avoimesti. Kreationismin ja ID:n ongelmana on ollut, ja on edelleenkin, että he etsivät aukkoja evoluutiobiologiasta ja yrittävät paikata tieteen aukot jumalansa avulla . Ei lainkaan siihen mitään Jumalaa tarvita aukon "paikkaajaksi".On päivän selvä asia, että on tapahtunut alkuräjähdys miljardeja vuosia- sitten, ja elämä on syntynyt satoja miljoonia vuosia sitten. Itse ihmiskunnan-ikä on yli 30,000 - 200.000 vuotta, ja nämä ovat nykytieteen jäljittämiä.