Järkyttävää on perehtyä Ahvenanmaan tilanteeeseen ja tapahtumiin v:n 1918 helmikuussa. Varsinaisena, joskin näin jälkeen päin "läntisten ystäviemme" tyypillisenä, järkytyksen aiheena on Ruotsin ketkuilu ja kieroilu. Tilannehan oli helmikuun alussa sellainen, että Ahvenanmaalla oli vanhastaan venäläistä sotaväkeä ja 7. helmikuuta Suomen valkoiset lähtivät "Uudenkaupungin suojeluskunnan" nimellä tunnetulla joukko-osastolla suorittamaan operaatiota, jonka päämääränä oli "Ahvenanmaan venäläisten varuskuntien vangitseminen ja niitten suurten ase- y.m. varastojen valtaaminen". Operaatio tehtiin Mannerheimin käskystä. Suojeluskuntalaisten johdossa olivat everstiluutnantti V. Forssell ja kapteeni J. Chr. Fabritius. Jo helmikuun 9. päivänä Forssell palasi Turkuun ja Fabritius siirtyi yksin suojeluskuntalaisten johtoon.
Suojeluskuntalaiset etenivät Ahvenanmaalle ja venäläisten joukkojen aseistariisuminen oli jo etenemässä, mutta silloin paikan päälle ilmaantuivat ruotsalaiset, jotka ryhtyivät sekaantumaan asioihin ja senhän ne osasivat. Ruotsin meriministeri Palmstjerna esti jo luvatun aseavun toimittamisen Tukholmasta Ahvenanmaan suojeluskuntalaisille. Samainen Ruotsin meriministeri harhautti Suomen Tukholman lähettiläs Alexis Gripenbergiä väärillä tiedoilla. Ministeri Palmstjerna myös esti suomalaisten yhteydenpidon Mannerheimin kanssa estämällä sähkösanomien vaihdon. Tahallisesti ruotsalaiset johtivat Gripenbergiä ja suojeluskuntalaisia harhaan.
Ruotsi meni jopa niin pitkälle kieroilussaan, että laativat kirjallisen esityksen, jossa oli kirjoitettuna mm.: "Ruotsin hallitus on kenraali Mannerheimin toivomuksesta tarjoutunut kuljettamaan suojeluskunnan aseineen ja varusteineen Suomeen, kuitenkin ainoastaan sillä edellytyksellä, että myöskin Venäjän sotaväelle myönnetään vapaa poistuminen aseineen ja varusteineen Ruotsin kautta Venäjälle, sekä että Ahvenanmaan väestö jätetään rauhaan."
Todellisuudessa Mannerheim ei ollut esittänyt mitään toivomuksia siitä, että ruotsalaiset kuljettaisivat suomalaiset suojeluskuntajoukot pois Ahvenanmaalta. Päin vastoin hänen käskynään oli, että suojeluskuntalaisten oli pysyttävä Ahvenanmaalla, sekä luvannut lähettää heille apua. Ruotsin juonittelun takia suojeluskuntalaiset eivät tätä tienneet, kun Mannerheimin käskyjä ei ollut toimitettu perille.
Uudenkaupungin suojeluskuntajoukko-osasto oli lähtenyt Ahvenanmaalle 7. helmikuuta. Ruotsin harhauttamana suomalaiset suojeluskuntalaiset lähtivät Ahvenanmaalta 23. helmikuuta, seuraavana päivänä he pääsivät maihin Ruotsin puolella ja kolmen päivän päästä ehtivät Tornioon. Seinäjoella Mannerheim sanoi kapteeni Fabritiukselle: "Minä en ole antanut kapteenille lupaa lähteä Ahvenanmaalta." Sotaylioikeus tutki asian ja vapautti kapteeni Fabritiuksen edesvastuusta.
Ruotsi kieroili v.1918 Ahvenanmaa-asiassa
12
674
Vastaukset
- parempi paikka
jos Ahvenanmaa olisi mennyt ruotsalaisille.
- m meyrs norg laksin
Hyvin vaarallista peliä pelasivat silloin. Jos suomalaiset talonpojat ja työväki olisivat bolshevisoituneet kuninkaallisen Ruotsin seikkailujen takia niin!
Ruotsalaisten on hyvä vaikkapa katsoa Frunzen toimintaa tai Puolan rintamaa. Sitten meittiä oli vuoden 1918 tre kronor paska armeijasta vastusta punikeille.
Britit eivät toki ruotsalaisia vielä kesällä 1918 olisi kerenneet pelastamaan. Saksa ei myöskään olisi hyväksynyt Ahvenanmaan liittämistä Ruotsiin.Mieleen tulee näin jälkiviisasteluna se, että mitä me tuostakin Ahvenanmaan tilanteesta v.1918 helmikuulta opimme? Miten menetellään, kun yhteydet ovat poikki ja eri tahoilta tulee disinformaatiota oikean tiedon sijaan? Ja kun vielä kävi niin, että tuolloin Uudenkaupungin suojeluskuntalaiset eivät edes tienneet, että ruotsalaiset eivät olleet mitään sopineet Mannerheimin kanssa, vaikka väittivät sopineensa. Asetelma oli sekava monella tapaa, sillä olihan rannikko myös Rauman ja Porin tienoilla punaisten hallussa eikä suoria yhteyksiä Mannerheimin esikuntaan ollut.
Yksi opetus on sekin, että jokainen maa ajaa omia etujaan. Ei meillä ole pyyteettömiä ystäviä ulkomailla, ei sitä ole Ruotsi eikä sitä ole Venäjä eikä sitä ole USA sen enempää kuin mikään muukaan ulkomaalainen valtio. Ehrensvärdin osumatarkkuus oli erinomainen vieraan apuun luottamisen analyysissaan.
Tuosta Ahvenanmaan asetelmasta v:n 1918 helmikuussa voisi hyvinkin laatia vaikka yleispätevää oppimateriaalia. Elävän elämän tilanteet kriisiaikoina osaavat olla mitä hankalimpia. Mitenkä niihin osattaisiin ennakolta valmentautua? Kun ajattelemme vielä nykyisen maailman monenmoisia teknisiä mahdollisuuksia, niin ne mahdollisuudet ovat myöskin yhteyksien sabotoijilla ja disinformaation kylväjillä, viljelijöillä. Varsin helposti on ajatukset siirrettävissä sodan kriiseistä myöskin vaikkapa liike-elämän ankaraan kilpailuun, jossa ilmenee aivan vastaavanlaista hämäystä, harhautusta, huiputusta, väärän tiedon levittämistä, voimankäytöllä (rahalla taivaallinen mahti) uhkailua, ym. Ehkäpä sodan käymisen taitaminen ja liike-elämän osaaminen eivät niin kovin kaukana toisistaan ole nykyäänkään. Sanotaan, että kenraalien pitää osata toimia viisaasti. Sama ominaisuus on hyödyllistä myös liike-elämässä.- brdigert meyrsd
Leiriniekka kirjoitti:
Mieleen tulee näin jälkiviisasteluna se, että mitä me tuostakin Ahvenanmaan tilanteesta v.1918 helmikuulta opimme? Miten menetellään, kun yhteydet ovat poikki ja eri tahoilta tulee disinformaatiota oikean tiedon sijaan? Ja kun vielä kävi niin, että tuolloin Uudenkaupungin suojeluskuntalaiset eivät edes tienneet, että ruotsalaiset eivät olleet mitään sopineet Mannerheimin kanssa, vaikka väittivät sopineensa. Asetelma oli sekava monella tapaa, sillä olihan rannikko myös Rauman ja Porin tienoilla punaisten hallussa eikä suoria yhteyksiä Mannerheimin esikuntaan ollut.
Yksi opetus on sekin, että jokainen maa ajaa omia etujaan. Ei meillä ole pyyteettömiä ystäviä ulkomailla, ei sitä ole Ruotsi eikä sitä ole Venäjä eikä sitä ole USA sen enempää kuin mikään muukaan ulkomaalainen valtio. Ehrensvärdin osumatarkkuus oli erinomainen vieraan apuun luottamisen analyysissaan.
Tuosta Ahvenanmaan asetelmasta v:n 1918 helmikuussa voisi hyvinkin laatia vaikka yleispätevää oppimateriaalia. Elävän elämän tilanteet kriisiaikoina osaavat olla mitä hankalimpia. Mitenkä niihin osattaisiin ennakolta valmentautua? Kun ajattelemme vielä nykyisen maailman monenmoisia teknisiä mahdollisuuksia, niin ne mahdollisuudet ovat myöskin yhteyksien sabotoijilla ja disinformaation kylväjillä, viljelijöillä. Varsin helposti on ajatukset siirrettävissä sodan kriiseistä myöskin vaikkapa liike-elämän ankaraan kilpailuun, jossa ilmenee aivan vastaavanlaista hämäystä, harhautusta, huiputusta, väärän tiedon levittämistä, voimankäytöllä (rahalla taivaallinen mahti) uhkailua, ym. Ehkäpä sodan käymisen taitaminen ja liike-elämän osaaminen eivät niin kovin kaukana toisistaan ole nykyäänkään. Sanotaan, että kenraalien pitää osata toimia viisaasti. Sama ominaisuus on hyödyllistä myös liike-elämässä.Ruotsalaisten olisi pitännyt kuitenkin jättää tuo temppu tekemättä.
- Rosvo-Ruotsi
Saksalaiset tosiasiassa pelasti Ahvenanmaan Suomelle. Eräs tärkein syy saksalaisten mukaantuloon olikin Ruotsin katala selkäänpuukotus Ahvenanmaalle. Se katsoi tilaisuutensa tulleen ja riensi haaskalle. Saksan mukaan tulo oli Ruotsille ankara takaisku, sillä Suomi ei olisi kyennyt pitämään puoliaan Ruotsin suorittamaa Ahvenanmaan miehitystä vastaan. Kukapa tietää, että jos Suomi olisi pyytänyt sotilaallista apua Ruotsista niin mikä olisi ollut lopputulos. Kenties vuoden 1809 ankara menetys olisi kätevästi korjattu ja Itämaa olisi kaapattu takaisin homokuninkaan hoiviin...
Jos epäilet teoriaani niin lue hieno artikkeli Ahvenanmaan kysymyksestä ja ne kuuluisat Ruotsin väärentämät sähkeet vuodelta 1918:
Jussi Pekkarinen: Ahvenanmaa - Suomelle vai Ruotsille?
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=124156&nodeid=15153&contentlan=1&culture=fi-FI
Jos Ahvenanmaan tapahtumat kiinnostaa, niin Carl Enckell:in poliittiset muistelmat, osa II, käsittelee Ahvenanmaa -kysymystä erittäin perusteellisesti. Kirjan alussa on liki 100 sivua Ahvenanmaan tapauksesta sen kaikkine käänteineen. Kirjaa saa hyvin divareista. Kokeile vaikkapa Antikka.net tai Antikvaari.net ketjuja.
Enckell Carl Poliittiset muistelmani 1-2
wsoy, 1956, 382 364 s.
Ahvenanmaan kysymyksen ratkaisu Kansainliitossa
Ahvenanmaan kysymyksen ratkaisu oli aika pienestä kiinni. Japani oli yllättäen Suomelle suopea varsin erikoisesta syystä. Japanin valtuuskunnan mielenkiinto asiaa kohtaan Kansainliitossa johtui lähinnä kansainvälisten tapahtumien vähäisyydestä tuona aikana. Tässä Ahvenanmaan kysymyksen käsittelyssä tarjoutui tilaisuus osoittaa aktiivisuutta. Suomi sai kuin saikin Ahvenanmaan riesakseen, vaikka Ruotsi teki kaikkensa, jopa väärensi kartat poistamalla Turun saariston niistä. Tämä tehtiin jotta saataisiin kokonaistilanteen näyttämään edullisemmalta Ruotsin hyväksi, ainakin kartalta katsottuna. Tämän kaiken kertoo Ramsted muistelmissaan.
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/ramstedt.html
"Ramstedtilla oli myös epäsuorasti huomattava vaikutus Ahvenanmaan kysymyksen ratkaisuun Kansainliitossa. Hän oli seurannut tarkasti kiistan vaiheita sanomalehdistössä ja laatinut sen perusteella asiaa koskevan muistion. Kansainliiton Geneven konferenssiin osallistui myös Japanin valtuuskunta. Sen johtajana oli Tanetaro Megata, jonka sihteerinä toimi Ramstedtin suomen kielen oppilas Kiichi Toyama. Ramstedtin muistio käännettiin japaniksi ja jaettiin valtuuskunnan laivamatkan aikana kaikille sen jäsenille. Japanin valtuuskunnan mielenkiinto asiaa kohtaan ja sen Suomen oikeuksia puoltavat puheenvuorot vaikuttivat ilmeisen merkittävästi tehtyyn päätökseen, jolla Kansainliiton neuvosto 24.6.1921 julisti Suomella olevan kiistattomat oikeudet Ahvenanmaahan."
Aiheesta tarkemmin tässä kirjassa:
Ramstedt, G. J.: Lähettiläänä Nipponissa; muistelmia vuosilta 1919—1929. Porvoo 1950
Ruotsin armeija kävi Ahvenanmaalla
1918 ennen Saksaa 26.2.2009 09:12
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6894217- opixc
Ettei vain ollut Kustaa V joka ei ollut yhtä hullu kuin ålannin kalastajat vaan ymmärsi sotalaiva Vasan jälkeen että ei perkele eihän meidän vanhentunut laivasto pärjää edes Suomen rannikkotykeille. Ahvenanmaan valtaamisella oltaisi saatu kaikki Itämeren valtiot kimppuunsa.
Kustaa V kyllä muisti läksyt historiasta. Harmi kun esim. ahvenanmaalaiset puupäät eivät.
- suosittelen
Ahvenanmaasta löytyy juttua kovastikin ja lähteissä löytyy
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/ahvenanmaa tid:3642?term_keywords=ahvenanmaa - Ruotsi,Ruotsi,Ruotsi
Ruotsi katkaisi yhteydet ja lähetti "omat sanomansa"...
Täällä on ne alkuperäiset sähkeet luettavissa ja koko temppu selitettynä!
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=124156&nodeid=15153&contentlan=1&culture=fi-FI
Ruotsi on ollut AINA Suomen kannalta imperialistinen roistovaltio, AINA! Jatkan opiksi ottamisen aprikoimisiani Ahvenanmaata koskevien tapausten inspiroimana. Olen usein kummastellut meillä Suomessa esiintyvää Ruotsin lapsellisen sinisilmäistä ihastelua. Onhan siihen tietysti inhimilliset syynsä. Ruotsi on saanut rakentaa olojaan rauhassa kaksi vuosisataa. Meidän suomalaisten koettavaksi on taas osunut monia tukalia vaiheita ja ajanjaksoja tuona samana aikana. Ruotsi oli meitä edellä vielä 1950-luvulla erittäin merkittävässä mitassa. Siis vielä viime vuosikymmenille saakka Ruotsi vertailun kohteena on ollut meitä edellä.
Miten on nykyään? Arveleisin niin, että Berliinin muurin murtumisesta Neuvostoliiton romahtamiseen johtanyt parin vuosikymmenen takainen maailmanhistoriallinen muutosvaihe muutti myös meidän geopoliittisen asemamme. Nykyisin Suomi on aivan toisenlaisessa asemassa kuin esimerkiksi v.1988. Venäjä on itäisenä naapurinamme "helpompi" naapuri kuin Neuvostoliitto. Yhteydet ovat avautuneet myös etelään itsenäisyytensä palauttaneisiin Baltian maihin ja erityisesti heimokansamme Viron uusi itsenäisyys on meille arvokas asia. Kaikkiaan tilanteen muutos on vienyt siihen, että Ruotsi ei olekaan enää meidän keskeinen henkireikämme muuhun maailmaan sillä tavalla kuin Neuvostoliiton aikana oli.
Hyvällä omallatunnolla voisimme elää omana itsenämme kumartelematta minnekään päin. Silti tuntuu kovin kummalliselta, kun toistuvasti meillä halutaan viritellä Ruotsin kanssa yhä kiinteämpää ja kiinteämpää "suhdetta". Minkä takia ja millä perusteella? Onko koko homma Ruotsin operointia taas yhden kerran? Yrittääkö Ruotsi jatkaa siitä, mihin se jäi ostettuaan Helsingin pörssin, kaapattuaan Suomen keskeisimmän liikepankkitoiminnan, onnistuttuaan ostamaan hölmöiltä Suomen ministereiltä telelaitoksen kiinteät kaapeliyhteydetkin? Nähtävästi Ruotsi yrittää eskaloida valtaansa Suomessa niin laajalle ja syvälle kuin suinkin mahdollista. On meidän omaa typeryyttämme, jos avaamme ovemme ruotsalaisille sepposen selälleen ja vielä raapaisemme jalkaa oven pielessä hattu kourassa. Jos annamme, niin Ruotsi vie meiltä sekä marjat että ropposen.
Sähkösanomaliikenteen sabotointi v. 1918 ja siihen liittynyt yleispoliittinen operointi Ahvenanmaan kysymyksen yhteydessä tuo mieleen Soneran kiinteitten kaapeleitten myymisen ruotsalaisille. Jos Joku väittää, että eiväthän ruotsalaiset sentään meidän kaapeleillemme tule salaa hääräilemään ja viestiliikennettämme kuuntelemaan, niin se semmonen Joku on täysi pölvästi. Olemmeko tosiaankaan yhtään mitään oppineet?- ecike magyeert
Tais kuitenkin folkhemmet olla natsien verirahoilla rakennettu vai oliko. Kyllä se Stalin olisi saannut Ruotsinkin jyrättyä. Suomen rintamalle ei vain Bagrationin takia voitu siirtää riittävästi joukkoja. Jos olisivat vaikka kaksi miljoonaa ukkoa siirtäneet Suomen rintamalle niin.
Vaikeissa olosuhteissa saksalaiset ja suomalaiset kuitenkin tekivät sinnikästä vastarintaa. Mersulla pudoteltiin ryssiä. Sota ratkaistiin kuitenkin Keski- ja Itä-Euroopassa eikä Skandinaviassa.
Erityistä huomiota on paikallaan kiinnittää Suomen Japanissa toimineeseen lähettiläs G.J. Ramstedtin osuuteen siinä vaiheessa, kun Kansainliitto oli muodostamassa kantaansa Ahvenanmaan kysymykseen. Hoksottimet hereillä ollut Tokion lähettiläämme hoiti erinomaisesti virkatoimensa ja paljasti Ruotsin huijausyrityksen Ahvenanmaata koskeneessa kiistassa. Mahtavatkohan meidän nykyiset diplomaattiset edustustomme pystyä yhtä hyviin suorituksiin? Joskus vaikuttaa siltä, että lähetystöjemme ajankäytössä suomalaisten asiat ja Koti-Suomen edut eivät aina olisikaan ajankäytössä päällimmäisenä. G.J.Ramstedt olikin taustaltaan yliopistomies, professori eikä broileripoliitikko.
- oi niitä aikoja
Tuskinpa. Oikesto nuolee vuorenperään ryssä ja svenssonia. Vasemmisto taas pelkästään ryssää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista857455- 965384
- 2574595
- 444495
- 623247
- 492685
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222348Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292322- 492313
- 412184