Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Strateginen kyvyttömyys

    puolustuksen helmasynti. Talvisodassa siihen oli kaatua muutaman vuosikymmenen kestänyt itsenäisyys. Jatkosodassa samoin. Nykyaikana valitettava totuus on että heikot henkiset voimavarat kulutetaan oikeiden puolustuksen kannalta strategisten kysymysten sijasta siihen mistä maakunnasta varuskunta lopetetaan. Hymistellään että onhan meillä 350000 miehen reservi. Onpa kyllä joo, vuosikymmeniä sitten huteran koulutuksen saanut keski-ikäisten rapakuntoisten toimistorottien armeija joka voidaan varustaa 1960-luvun varusteilla.
    Onko alisuoriutumisen syynä puolustusvoimien kilpailukyvyttömyys työnantajana? Muutaman tonnin kuukausipalkalla ei ole mahdollista rekrytoida kuin kansakunnan pahnanpohjimmaiset.
    4134
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    maailmansotaan. Jokainen kertausharjoituksissa käynyt tietää miten naurettavalla kalustolla siellä harjoitellaan, samoja raskaitasinkoja kiskotaan miesvoimin kuin jo 70-luvulla.

    Äänestä

    • käytöstä jo aika päivää. Tilalle ovat 1970-luvulta alkaen tulleet pst-ohjukset ja raskaat kertasingot.

      Uuden materiaalin hankinnassa ei ole kyse puolustusvoimien vaan eduskunnan tahdosta.

      Äänestä

    Operatiivista kyvyttömyyttä surkeilla aseilla. Talvisodassa strategia saada suurvallat toistensa kurkkuun ei ollut huono.

    Äänestä

    suurpoliittiseen tilanteeseen ja omiin voimavaroihin. Niin on nytkin.

    Armeijan pääosa muodostuu parhaiten koulutetuista nuorista ikäluokista ( 20-30-vuotiaat). Operaatiot on suunniteltu käytettävien resurssien mukaisesti. Materiaalin pääosa on hankittu parin viime vuosikymmenen aikana. Näin on kaikissa maissa.

    Upseereiksi ryhtyy edelleen hyvin pätevää ainesta ja riittävästi. Se on nähty mm. kansainvälisissä tehtävissä.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    on Suomen kirjoitti:

    puolustuksen helmasynti. Talvisodassa siihen oli kaatua muutaman vuosikymmenen kestänyt itsenäisyys. Jatkosodassa samoin. Nykyaikana valitettava totuus on että heikot henkiset voimavarat kulutetaan oikeiden puolustuksen kannalta strategisten kysymysten sijasta siihen mistä maakunnasta varuskunta lopetetaan. Hymistellään että onhan meillä 350000 miehen reservi. Onpa kyllä joo, vuosikymmeniä sitten huteran koulutuksen saanut keski-ikäisten rapakuntoisten toimistorottien armeija joka voidaan varustaa 1960-luvun varusteilla.
    Onko alisuoriutumisen syynä puolustusvoimien kilpailukyvyttömyys työnantajana? Muutaman tonnin kuukausipalkalla ei ole mahdollista rekrytoida kuin kansakunnan pahnanpohjimmaiset.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu