Lähi-idän kieli ja muistaakseni kulttuuri tieteilijä Daniel C Petterson on tutkinut paljon eri uskontoja ja sanoo että monet uskonnot palvelevat samaa Jumalaa.
Hän sanoo että ateistit sanovat joskus hänelle että heidän välillään ei ole paljoakaan eroa vain se että hän uskoo yhteen Jumalaan enemmän kuin he. Usein ateistit väittävät että mormonit eivät usko lainkaan ei-mormonien uskonnollisiin kokemuksiin eivätkä mihinkään heidän opeistaan. (Josksu minusta tuntuu että Suomessa ovat antit onnistuneet aivopesemään mormonejakin niin, että he uskovat näin, mutta se on siis vain anti/ateisti väittämä.)
Jooseph Smith oppi, että muut uskonnot olivat turmeltuneita (corrupted). Suomenkielessäkin tuo sana ei tarkoita täysin väärää, vaan että siinä on joitakin vääriä asioita, se on turmeltunut. Puhumme turmeltuneista teksteistä, turmeltuneista tiedostoista tarkoittaen sillä että ne ovat tahraiset tai infektoituneet.... emme tarkoita että niidne alkuperäinen sisältö olisi vaihdettu ja muutettu kokonaan.
Todellisuudessa suurin osa pää kristillisiten suuntausten opeista ovat aivan oikein. Jumala on todellakin olemassa. Hänellä on jumalallinen Poika joka tuli maanpäälle, sovitti syntimme ja nousi kolmantena päivänä kuolleista ja istuu nyt Isänsä oikealla puolella. Ne jotka opettivat rukousta, vapahtajasta ja käänsivät Uutta Testamenttia Apostolien ja palautuksenvälillä säilyttivät ja siirsivät eteenpäin monia evankeliumin keskeisiä totuuksia.
Entä ei-kristiyt? Palvelevatko he vääriä Jumalia? Juutalaiset eivä tainakaan palvele väärää Jumalaa. He uskovat VThen ja kunnioittavat Jumalaa joka toi Israelin pois Egyptistä, puhui Jesajan suulla ja josta Jeesus (Palestiinan juutalainen) todisti.
Entä Islam? Eikös "Allah" ole väärä Jumala? Ei. Koraanin mukaan Allah loi maan kuudessa päivässä, Hän asetti Eevan ja Aatamin Edeniin, Hän inspiroi Nooaa, Aabrahamia, Moosesta ja Jeesusta. Kuullostaako tutulta?
"Allah" on vain jumalan Arabiankielinen nimi, aivan kuten englanniksi se on God, hebreaksi Elohim. Muutenkin kaiki Arabivaltiot kutsuvat Jumalaa Allahiksi.
Vaikka Kristityt ja Musliimit ja Mormonit ovat eri mieltä jumalasta ei se kuitenkaan lisää Jumalaien määrää.
Vaikka minusta Koivisto olisi huono Presidentti ja miinast hyvä.. ei se silti tarkoita että Koivistoja olisi kaksi.
Entä ei Abrahamilaiset uskonnot? Ovatko ne vääriä? Kuullostaa ehkä julkealta väittää, että meitä rakastava Jumala ei välitä vaikka omistautunut palveleminen kohdistuisi väärään kohteeseen.
Kristityt ova tkautta aikojen olleet valmiita lisäämään Zeuksen (Jupiter, Jove) hyvän kristillisen uskon piiriin. Shakespeare ja Dante kirjoittivat Jovesta. Dante sanoo hänen kuolleen ristillä.
Paulus Ap 17:24-28 "For in him we live and move and have our being," he taught, quoting the words about Zeus of a sixth-century B.C. Cretan philosopher. "As some of your own poets have said," he continued, citing a third-century B.C. philosopher's verse about Zeus, "'we are his offspring.'"
C.S: Lewisin kirjasarjan Narnian viimeisessä osassa tavataan Emeth (hebr. totuus) joka on koko ikänsä palvellut väärää jumalaa Tarishia. Aslan sanoo kuitenkin että kaikki se miten hän on puhtain sydämin palvellut Tarisihia on, kuin hän olisi palvellut häntä. Näin on ihan kaikkien uskontojen kohdalla.
Hänen lampaansa kuulevat hänen äänensä, vaikka se olisi vieraalla kielellä sekä epätäyudellisesti. He seuraavat häntä parhaansa mukaan.
Hän sanoo että ateistit sanovat joskus hänelle että heidän välillään ei ole paljoakaan eroa vain se että hän uskoo yhteen Jumalaan enemmän kuin he. Usein ateistit väittävät että mormonit eivät usko lainkaan ei-mormonien uskonnollisiin kokemuksiin eivätkä mihinkään heidän opeistaan. (Josksu minusta tuntuu että Suomessa ovat antit onnistuneet aivopesemään mormonejakin niin, että he uskovat näin, mutta se on siis vain anti/ateisti väittämä.)
Jooseph Smith oppi, että muut uskonnot olivat turmeltuneita (corrupted). Suomenkielessäkin tuo sana ei tarkoita täysin väärää, vaan että siinä on joitakin vääriä asioita, se on turmeltunut. Puhumme turmeltuneista teksteistä, turmeltuneista tiedostoista tarkoittaen sillä että ne ovat tahraiset tai infektoituneet.... emme tarkoita että niidne alkuperäinen sisältö olisi vaihdettu ja muutettu kokonaan.
Todellisuudessa suurin osa pää kristillisiten suuntausten opeista ovat aivan oikein. Jumala on todellakin olemassa. Hänellä on jumalallinen Poika joka tuli maanpäälle, sovitti syntimme ja nousi kolmantena päivänä kuolleista ja istuu nyt Isänsä oikealla puolella. Ne jotka opettivat rukousta, vapahtajasta ja käänsivät Uutta Testamenttia Apostolien ja palautuksenvälillä säilyttivät ja siirsivät eteenpäin monia evankeliumin keskeisiä totuuksia.
Entä ei-kristiyt? Palvelevatko he vääriä Jumalia? Juutalaiset eivä tainakaan palvele väärää Jumalaa. He uskovat VThen ja kunnioittavat Jumalaa joka toi Israelin pois Egyptistä, puhui Jesajan suulla ja josta Jeesus (Palestiinan juutalainen) todisti.
Entä Islam? Eikös "Allah" ole väärä Jumala? Ei. Koraanin mukaan Allah loi maan kuudessa päivässä, Hän asetti Eevan ja Aatamin Edeniin, Hän inspiroi Nooaa, Aabrahamia, Moosesta ja Jeesusta. Kuullostaako tutulta?
"Allah" on vain jumalan Arabiankielinen nimi, aivan kuten englanniksi se on God, hebreaksi Elohim. Muutenkin kaiki Arabivaltiot kutsuvat Jumalaa Allahiksi.
Vaikka Kristityt ja Musliimit ja Mormonit ovat eri mieltä jumalasta ei se kuitenkaan lisää Jumalaien määrää.
Vaikka minusta Koivisto olisi huono Presidentti ja miinast hyvä.. ei se silti tarkoita että Koivistoja olisi kaksi.
Entä ei Abrahamilaiset uskonnot? Ovatko ne vääriä? Kuullostaa ehkä julkealta väittää, että meitä rakastava Jumala ei välitä vaikka omistautunut palveleminen kohdistuisi väärään kohteeseen.
Kristityt ova tkautta aikojen olleet valmiita lisäämään Zeuksen (Jupiter, Jove) hyvän kristillisen uskon piiriin. Shakespeare ja Dante kirjoittivat Jovesta. Dante sanoo hänen kuolleen ristillä.
Paulus Ap 17:24-28 "For in him we live and move and have our being," he taught, quoting the words about Zeus of a sixth-century B.C. Cretan philosopher. "As some of your own poets have said," he continued, citing a third-century B.C. philosopher's verse about Zeus, "'we are his offspring.'"
C.S: Lewisin kirjasarjan Narnian viimeisessä osassa tavataan Emeth (hebr. totuus) joka on koko ikänsä palvellut väärää jumalaa Tarishia. Aslan sanoo kuitenkin että kaikki se miten hän on puhtain sydämin palvellut Tarisihia on, kuin hän olisi palvellut häntä. Näin on ihan kaikkien uskontojen kohdalla.
Hänen lampaansa kuulevat hänen äänensä, vaikka se olisi vieraalla kielellä sekä epätäyudellisesti. He seuraavat häntä parhaansa mukaan.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ikävä kyllä arvon nimim. nenada, me kaikki - kristityt, muslimit, mormonit - emme palvele samaa Jumalaa. Jo tekstisi otsikko on irvokas ottaen huomioon, että teillä mormoneilla ei ole yhtä Jumalaa.
Joseph Smith: "Haluan tehdä tiettäväksi, että olen aina - ja kaikissa niissä seurakunnissa, jossa olen näin tehnyt - jumaluudesta saarnatessani puhunut Jumalien monilukuisuudesta..." (History of the Church 6:474).
Brigham Young: "Kuinka paljon Jumalia on, sitä en tiedä. Mutta koskaan ei ole ollut aikaa, jolloin Jumalia ei olisi ollut..." (Journal of Discourses 7:333).
Kristityt eivät myöskään usko mormonien tavoin siihen, että me kaikki ihmiset olisimme olentoja, joista voisi tulla Jumalia, tai että Jumala olisi joskus ollut kuten ihminen (lihaa ja luuta jne.).
Teokraatti Muhammadin jumalalla ei silläkäään ole mitään tekemistä kristinuskon Jumalan kanssa; sotaan, murhaan ja irstailuun kehottava Jumala ei ole kristinuskon Jumala. Jeesus Kristus varoitti jo maan päällä ollessaan vääristä profeetoista, kuten Muhammed ja Joseph Smith Jr.
Mormoneilla ja muslimeilla toki saattaa olla sama Jumala, palvovathan kumpienkin uskontojen opit väkivaltaa, lupaavat irstaita lihallisia nautintoja seuraajilleen, ja kummankin teokraatti profeetta oli moniavioinen henkilö, joka sattui aina saamaan sellaisia "jumalallisia ilmoituksia", jotka oikeuttivat hänen säädyttömän, lihallisen ja irstaan käytöksensä.
P.S. Jo mormonikirkon objektiivisen historiateoksen nimi on "One nation under GODS."
Myös kritityt ovat syyllistyneet julmuuteen ja sodankäyntiin ym. Sodissa on harjoitettu vaika mitä, viimeksi Jugoslavian hajoamissodissa kristillinen serbialais-armeija raiskasi musliminaisia. Tämä on ikävä tuoda esille, mutta omiin sanoihisi viitaten: Mitä jumalaa kristityt ovat palvoneet?
Vaika meillä on erimielisyyksiä siitä, onko Jumalamme käynyt samanlaisen vaiheen kuolevaisuudessa, kuten me nyt, niin ei se merkitse, etteikö meillä olisi sama Jumala.
Asiaa voidaan verrata sisarusparveen, joka väitelee siitä, onko niiden isä ollut joskus lapsi. Vaika osa olisi sitä mieltä, että isä ei ole koskaan ollut lapsi, ja että heistä ei voi tulla isänsä kaltaisia aikuisia, niin ei se sitä merkitse, että niillä olisi eri isä.
Muuten, kirkko käytää arabiakielisissä julkaisuissa Jumala-sanan paikalla muotoa Allah. Tietääkseni muutkin kristityt käytävät arabiakielessä sanaa Allah.
Ok, tarkennuksia aiheeseeen kristityt vs. sodankäynti:
1) Kristillinen kirkko on, kuten tiedämme, jakautunut eri kirkko- ja tunnustukuntiin (kuten mormonitkin). Itse edustan alkukirkon perinteeseen pidättäytyvää kirkkokuntaa, joka kieltää - Jeesuksen ja alkukirkon esimerkin mukaisesti - kaiken väkivallan totaalisesti. Meidän kuuluu kääntää toinenkin poski, ja sotilaalliseen toimintaan tai sen tukemiseen osallistumisesta seuraa seurakunnasta erottaminen. Kuten alkukirkossakin. (Jännää muuten se, että mormonit selittävät edustavansa alkukirkon palauttamista, kun alkukirkko oli kauttaaltaan pasifistinen, ja mormonit korostetun väkivaltaa ihailevia. Samoin mormonien historia kertoo karua kieltä heidän brutaalisesta väkivaltaisuudestaan. ...)
2) Laajemmalti ottaen isojen kristittyjen kirkkojen jäsenet/edustajat ovat toki osallistuneet tappamiseen ja muihin pahuuksiin suurissa mittakaavoissa, kuten oikein totesit. He kuitenkin a) rikkovat kristinuskon opetusta, ja b) mainitsemissasi - kuten muissakin vastaavanlaisissa tapauksissa - heidän kirkkokuntansa ei ole mitenkään yllyttänyt näihin tekoihin tai sanktifioinut niitä. He vaan kuuluvat näihin kristillisiin kirkkokuntiin jäseninä. Valtio ja kirkko on ollut aika hyvin erotettu näissä tapauksissa. Mormonit taas teokratiassaan ovat syyllistyneet "kirkkonsa" johdon yllykkestä tai innoittamana - ja vähintään siunaamina - todella hirveisiin raakalaismaisuuksiin "Jumalan (=Jumalien) nimessä. Mountain Meadows Massacre kertoo hyvin siitä, millaisia sikoja (anteeksi possuille, en halua loukata teitä) ja moraalittomia paskiaisia mormoni"kirkon" "profeetat" ja johtavat hahmot ovat olleet.
Ja mitä tulee musliminaisten raiskauksiin, nekin ovat toden totta antikristuksen tekosia. Vaan sinun kannattaisi tutustua hieman islamin historiaan ja oppeihin, ennen kun vedät tällaisen "kortin" hihastasi. Muslimeille toisuskoisten raiskaaminen on ollut opillisesti oikeutettua koko uskonnon alusta alkaen (kristityt kirkot eivät tällaista hyväksy, vaikka joku jäsen tällaiseen uskomattoman hirveään syntiin syyllistyisi.) Muslimit ovat alustansa asti raiskailleet - ja raiskaavat - "vääräuskoisia" oman uskontonsa oppien siunaamina. Uhreja taitaapi myös olla hieman enemmän kuin tässä yhdssä mainitsemassasi konfliktissa...
Pelkään tosin, että jos tutustut islamin opetuksiin hieman pintaa syvemmältä, saatat kiihottua niistä. Samanlaista moraalitonta sikailua kuin mitä mormonien historia on pullollaan. Asioita lähestytään enemmänkin miehen alapään halujen kautta kuin ihmisen yläpään ja todellisen hengellisyyden.
puhumattakaan katolisesta kirkosta, on irstautta ja alapään johdatusta täynnä.Katolinen kirkko pani alulle noitavainot, ristiretket ja antoi siunauksensa ihmisten systemaattiselle kidutukselle. Ei mormonit syyttömiä ole, mutta taatusti sinunkin kirkkosi on kaikkea muuta kuin virheetön.
Ps. oletko kauankin ollut J.T?
"Vaikka meillä on erimielisyyksiä siitä, onko Jumalamme käynyt samanlaisen vaiheen kuolevaisuudessa, kuten me nyt, niin ei se merkitse, etteikö meillä olisi sama Jumala.
Asiaa voidaan verrata sisarusparveen, joka väitelee siitä, onko niiden isä ollut joskus lapsi. Vaika osa olisi sitä mieltä, että isä ei ole koskaan ollut lapsi, ja että heistä ei voi tulla isänsä kaltaisia aikuisia, niin ei se sitä merkitse, että niillä olisi eri isä."
Sori, asia ei mene näin. A) Unohdit vastauksestasi sen, että teillä on monia jumalia. B) Itse koen vertauksesi sisarusparvesta todella groteskiksi ja banaaliksi - ja kaiken kaikkiaan irvokkaaksi ja jumalanpilkaksi. Kukaan uskova kristitty ei nähdäkseni voi allekirjoittaa tuota. Tässä esittämäsi mormonien käsitys Jumalan olemuksesta on täysin vieras kristinuskon ja Raamatun näkemyksille/opeille. Tämän ovat jo monet - kaikki/lähes kaikki - mormonismiin perehtyneet kristityt havainneet, ja olen edelleen aivan varma, että uskovat kristityt eivät voi muuta kuin olla samaa mieltä asiasta. Mormonien Jumala/Jumalat ovat luonnoltaan niin erilaisia kuin kristinuskon/Raamatun Jumala, että nämä sisarusparvi-vertaukset voi heittää roskakoriin. Kyseessä on paljon suurempi ero. Se on ontologinen (& epistemologinen) ja luokkaa "onko sininen oikeasti punaista?" Johon mormonit vastaavat "joo", ja kristityt "ei". Tai toisin päin.
Ja joo, tiedän, että kristityt ja muslimimaiden kielille käännetyt Raamatut käyttävät sanaa Allah jumalasta. Syy tähän on se, että tuo sana on saanut merkityksen Jumala kaikissa noissa mainituissa kulttuureissa. Joten tämä on luonnollista. (Alunperin Allah oli mekkalaisten tribaaliuskovien nimitys kuun jumalalle... Vaan nimitysten sisältö muuttuu historian saatossa, kuten luulisi sinuksin tietävän). Vaan tärkeämpi kysymys sinulle on se, että mitä merkitystä sillä on, että krististitytkin käyttävät muslimimaissa/muslimaiden kielessä Jumalasta nimitystä Allah? Mitä sillä on tekemistä sen kanssa, että he muka palvoisivat samaa Jumalaa? Ei se saman sanan käyttö kerro mistään, jo sillä tarkoitetaan aivan eri asioita... Nuorekkaasti sanottuna: "Haloo, onko ketään kotona?" Puhuttehan te mormonitkin jatkuvasti Jeesuksesta, mutta oppienne mukaisella Jeesuksella ei ole mitään tekemistä kristinuskon/Raamatun Jeesuksen kanssa. Ovatko kuvitteeliset henkilöt Antti A ja Antti B samanalaisia/sama asia, jos Antti A on nuhteeton perheenisä, joka uskoo Jumalaan, tekee kovasti töitä, yrittää olla nöyrä jne. kun taas Antti B on ylpeä ateistinen taparikollinen, jolla on lapsia monien naisten kanssa siellä sun täällä, ja vankilassakin istuessaan hän suunnittelee seuraavia ryöstöjä ja huumekauppoja...
En ole koskaan ollut JT, jolla tarkoittanet Jehovan Todistajia. Heitä ei myöskään lasketa kristillisten kirkkokuntien piiriin, jos et tiennyt. Vähemmän teikäläisiä vaarallisempia he toki ovat, plussat siitä heille.
kirkkoja tiedä ja toden totta eivät he tuolliaseen kielenkäyttöön sortuisi. Toimit taas tuomarina, missä kohti sinun raamattua siihen kehoitetaan? No hihhuleita tulee ja menee..
Oma kirkkoni tuskin on virheetön (se ei tosin sitä väitäkään, kuten mormonit kaikilla foorumeilla), mutta kuten jo totesin, se pyrkii olemaan parempi (esimerkkinä juuri Jeesuksen käskyjen [väkivalta, armeijaan liittyminen jne.] noudattamatta jättäminen aiheellisena syynä seurakunnasta erottamiseen). Te mormonit ette edes yritä.
Yleissivistys tekisi sinulle hyvää, kun et näytä paljon kristikunnasta tietävän. Tämän sanon puhtain mielin. Jos muut mormonit eivät kiellä sinua, luepa hiukan kristikunnan historiaa.
Osoita toki, missä kohtaa olen toiminut tuomarina? Ja viitaamasi kohdat kielenkäyttöön, johon sorruin. Voi olla, että näin kävi, ja olen siitä pahoillani Jumalan Kristuksen Jeesuksen edessä sekä Hänelle - en teille mormoneille. Syytös on enemmän kuin irvokas tullakseen mormonin suusta - tehän niitä tuomareita ja epäasiallisen kielenäytön mestareita olette. Haluatko esimerkkejä rakkaalta "profeetaltasi" Joseph Smith jr:lta? Ja niin, btw, Jeesus ei kutsunut meitä kristittyjä puhumaan korviahivelevän nätisti teille väärän profeetan seuraajille...
Hihhuli tuntuu muuten tässä asiayhteydessä lähes kunnianosoitukselta, viittaahan se kristinuskoon. Teitä mormoneja, moroneja,Lehejä, Laabaneita myös tulee ja menee...
ihka aidosti omatekoiselta kirkolta.
eri jumalat pärjäävät keskenään taivaassa. Muslimien jumala ja kristittyjen jumala, onko heillä koko ajan kädenvääntöä keskenään, kumpi on parempi. Molempiin kuitenkin uskotaan vakaasti ja moleemista on näkö-ja kulohavaintoja, jota Smithillä.
Kuka tässä jumalsopassa on oikeassa, miten sen määrittelet? Mistä tiedät itse kuka vaihtoehdoista on se, jota olet päätynyt seuraamaan.
Kirjoitukseni oli täysin asiallinen. Mitäpä jos vastaisit siihen sen sijaan, että kehotat lääkkeitä syömään. Uskon, että jos maailman koulutetut lääkärit perehtyisivät mormonismiin paremmin, he olisivat sisimmässään lähinnä sitä mieltä, että teille mormoneille pitäisi kaikille aloittaa lääkitys. Siis niille, jotka tuntevat "kirkkonsa" historian... Ikävä kyllä joukossane on monia hienoja ihmisiä, jotka pelkäävät ja kunnioittavat Jumalaa, mutta joita te johdatte tietäen harhaan...
Ja Joseph Smith jr:n "kirkko" ei ole omatekoinen kirkko? Hevosetkin nauraa... Vaan jatkanpa tästä nyt syvempää tutustumista mormonien historiaan, yksi kirja Mountain Meadows Massacresta on kesken, pari odottaa...
P.S. Onko teistä mormoneista moraalisesti oikein, että annatte tuleville käännynnäisille väärän kuvan opetuksistanne, ettekä anna heidän tutustua "kirkostanne" kirjopitettuun objektiiviseen faktaan? Luulisi, että todellinen uskova kestää vastaväitteet (näin ei taida olla mormonien parissa kun nettiä selaa; totuuden oppivat yleensä lähtevät kultistanne). Ainakin minä voin huoleti lukea omasta kirkkokunnastani kirjoitetut "vastustavat" esitykset, eikä se heilauta minua tippaakaan. Tosin oma kirkkokuntani ei ole jäänyt koskaan kiinni systemaattisesta valehtelusta, yrittänyt salata syntistä irstailua, profetoinut liukuhihnalta vääriksi osottautuneita profetioita jne. Joten ehkä olemme antaneet "vastustajille" vähän vähemmän ainesta, jota vastaan hyökätä...
sen te teette minulle" Oletko lukenut Raamattuasi?? Tuomaroimaan en kehoita ketään se kun on Herramme asia, älä pyri olemaan hänen sijainen täällä. Käytöksesi on lapsellista uhoa, "minun kirkkoni on oikeampi kuin sinun.."
Sorri on ollut hieman kiireitä en ole kerennyt paljoakaan netille. Yllätyuksekseni havaitsen tämän alotukseni saaneen paljonkin huomiota. En ole lukenut vielä paljoakaan vastauksia mutta tässa¨minun vastineeni:
Minä olen aina ollut sitä mieltä jopa sillon kun olin Luterilainen että me kaikki palvelemme lopulta samaa Jumalaa, eri uskonnot vain korostavat eri asioita.
Niin Joseph Smith on varmasti sanonut noin... mutta kun lainaa on hyvä lukea isompikin kappale, sillä usein lainaatut kohdat eivät tee oikeutta asialle.
Olet aivan oikein lainannut BYtä... jälleen lainatuat kohdat eivät aina tuo esille kokoaisaa.
"Kristityt eivät myöskään usko mormonien tavoin siihen, että me kaikki ihmiset olisimme olentoja, joista voisi tulla Jumalia, tai että Jumala olisi joskus ollut kuten ihminen (lihaa ja luuta jne.)."
*Olet väärässä. Sana korotus on MAP kirkon tapa puhua deificationista (theosis). Monen jumalan olemassaolon idea ei suinkaan ole vieras kristinuskolle. Muunmoassa ortodokseilla on edelleen uskon periaate, jossa tulee selvästi esille tämä alkuperäinen kristillinen usko, jossa uskotaan, että me ihmiset voimme kehittyä Jumalan kaltaisiksi (This rebirth or regeneration begins with what is called sanctification and the eventual goal is known as theosis (deification; jumalaistaminen)). Ikäväkyllä protentismin myötä tämä selvä vanha oppi on poistunut muusta kristikunnasta, protestantismin painottaessa lähinnä "uskosta ainoastaan" periaatetta.
C.S. Lewis oli korkea-arvoinen Anglikaani, ehkä Suomalaisillekin tunnettu, on ollut 2 maailmansodan jälkeen Amerikan evankelistojen suosituin sankari puhui usein deificationista .. jumalaistamisesta. Kirjeessään Mrs Edward A. Allenille 1 Marraskuuta 1954 hän kirjoittaa: "Is it so v[ery] difficult to believe that the travail of all creation which God Himself descended to share, at its most intense, may be necessary to the process of turning finite creatures (with free wills)--into, well, Gods." See The Letters of C. S. Lewis, revised and enlarged, & ed. by Walter Hooper (New York: Harcourt Brace, 1993), p. 440.
Jumalaistaminen, deification tuli usein esille Jack Lewisin työssä, ja niin se tulee esilel my¨so mormonien työssä.
http://eom.byu.edu/index.php/Deification,_Early_Christian
"Teokraatti Muhammadin jumalalla ei silläkäään ole mitään tekemistä kristinuskon Jumalan kanssa; sotaan, murhaan ja irstailuun kehottava Jumala ei ole kristinuskon Jumala. Jeesus Kristus varoitti jo maan päällä ollessaan vääristä profeetoista, kuten Muhammed ja Joseph Smith Jr."
* Eikö ennen Jeesusta Kristusta ollut Jumalaa? Eikö Aadam, Abraham, Jacob, ym palvelleett Jumalaa? Muhammedin Jumala on sam mikä on Abrahaminkin Jumala. Joten se on Krsitinuskonkin Isä Jumala!
"Mormoneilla ja muslimeilla toki saattaa olla sama Jumala, palvovathan kumpienkin uskontojen opit väkivaltaa, lupaavat irstaita lihallisia nautintoja seuraajilleen, ja kummankin teokraatti profeetta oli moniavioinen henkilö, joka sattui aina saamaan sellaisia "jumalallisia ilmoituksia", jotka oikeuttivat hänen säädyttömän, lihallisen ja irstaan käytöksensä."
* Tuo oli asiaton typerä ja ilkeä syytös ilman minkäänlaisia viitteitä! Jos olet asiasta sitä mieltä niin omahan on virheesi.
"P.S. Jo mormonikirkon objektiivisen historiateoksen nimi on "One nation under GODS." "
'* En ole kuullutkaan mistä sen historian teoksen löytää?
Raamattukana ei kiellä useampien jumalien olemasssaoloa vaan ainoastaan kieltää muiden kuin yhden palvelemisen. Juutlaiset ja Muslimit nauravat kolminaisuutta koska se on monijumalanpalvelua. Sen sijaan me mormonit sanomme että jumalia on useita, muta me plavelemme vain yhtä. Me palvelemme Isää Jeesus Kristus välimiehenämme.
"Raamattukana ei kiellä useampien jumalien olemasssaoloa vaan ainoastaan kieltää muiden kuin yhden palvelemisen"
Minä olen Jahve. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä .
Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule.
minäkun luulin että osaat keskustella sivistyneesti. Olen nyt todella pettynyt.
Ensinnäkin et taida tunetea vanhaa testamenttia kovinkaan hyvin väittäessäsi oikeata uskoa pasifistiseksi tai sitten kiellät sen Jumalan jota palveltiin ja joka johti VTn ajan profeettoja. Siis olet sitä mieltä että Loot on irsatilija samoin muut VTn profeetat!
Jeesus Krsituskin turvautui väkivaltaan kerran... puhdistaakseen Jumalan Temppelin! Meilläkin on oikeus turvautua väkivaltaan jos ei muu auta.
Olet lukenut tai siten et ole välittänyt lukea muuta, kuin MAP kirkkoa vastaan tarkoitettuja kertomuksia. Tunnet varmaan mutta et viitsi edes kertoa siitä mitä MAP kirkon jäsenet joutuivat kokemaan. Ensin heidät ajettiin väkivalloin pois Kirklandista, sitten Missorissta, jossa kuvernööri Bogs laati lain, että mormonin sai ampua ilman mitään syytä (laki poistettiin vasta 1990 luvulla). Perheet ajettiin taivasalle usein he saivat 5 min aikaa ottaa mukaansa mitä tarvitsivat ja sitten talot ryöstettiin ja sinne asutettiin ei mormoneja tämä 3 kertaa muutaman vuoden sisällä. Lapsiperheet ajetttiin taivasalle talvipakkseen ilaman talvivaatteita, naisia raiskattiin.
Haunted Millissä noin 200 miehen joukko hyökkäsi rauhallisen asutuksen kimppuun. Naiset juoksivat lapsineen metsään pakoon ja miehet yrittivät muutamalla aseellaan puolustaa kotejaan. Hyökkääjät lupaisvat että he saisivat lähteä rauhassa, jos miehet menisivät kaikki myllyyn, (eli kaikki noin 10 vuotiaasta ylöspäin), mutta sitten kun he olivat kaikki myllyssä heidät kaikki ammuttiin hatarien seinälautojen läpi. Yksi 10 vuoden tienoilla oleva poika yritti juosta pakoon ja eräs hyökkääjä pysäytti hänet ja ampui anovaa poikaa silmien väliin sanoen, että pienet luteet tekevät monia luteita lisää. Myös eräs erittäin vanha mies ammuttiin kylmäverisesti hänen yrittäessään paeta hyökkääjiä. Moni vaimo menetti miehensä ja elantonsa. Eräs nainen löysi yhden eloonjääneen pojan joka oli saanut osuman lonkkaansa. Hän otti pojan hoiviinsa.
Muuten JSkin menetti yhden lapsistaan koska hänet perheinene revittiin ulos kylmään jossa JS hakattiin pahoin. Poika kuoli muutman päivän päästä koska hän oli ollut korkeassa kuumeessa kun hyökkääjät tuilivat. JS puhui aina rauhan puolesta ja yritti ruhoittaa tulisieluisempia ja niitä jotka halusivat mennä kostamaan.
Moni perhe joutui lähtemään miltei taivasalle pakoon niitä, jotka tulivat ajamaan heidät Nauvoosta. Kaikki eivät ehtineet edes ottaa kenkiä, kaikilla ei edes ollut kenkiä ja lasten jalat jättivät verijälkiä Nauvoon jäälle. Moni paleltui luoliaaksi jo varhain karkoituksen alussa. Ilman ruokaa, suojaa ja vaatteita pakkaseen. Roskajoukkojen anastaessa heidän omaisuutensa.
Mountain Medows on valitettava tapahtuma jonka sai aikaan pelko. Ko karavaaniin osallistuvat olivat uhonneet matkanvarren saluunoissa, että he menevät ampumaan mormoneja ja että sotajoukko on tulossa häätämään mormonit tai tappamaan heidät. Kirkon johtajilla ei ollut mitään tekemistä tuon valitettavan tapauksen kanssa. BYn lähettämä lähetti, joka toi vastausta kirjeeseen miten toimia karavaanin suhteen, oli päivän verran myöhässä tuoden tiedon että karavaanin olisi saatava kulkea rauhasas ohi. Syytteesi mormonijohtajista on väärä paitsi jos tarkoitat paikallista mormonijohtjaa joka ei odottanut sanansaattajan paluuta.
Kuvaavaa on että mormooneilta ei ole pyydetty anteeksi koskaan mitään, mutta mormonit ovat pyytäneet anteeksi ja jopa "pyhittäneet " MM alueen laittaen sinne muistomerkin.
uskonlahkon löytänyt. Tai ehkä se on niin marginaalinen, ettei ole vielä ehtinyt kerätä luovasta kirjoittelusta innostuneita vastustajia.
MAP kirkko ei ole koskana kieltänyt Mountain Medowsin tapahtumia ja kuten aiemmin sanoin on jopa pyytänyt anteeksi ja taisi antaa rahalahjoituksiakin vielä kovin monen vuoden jälkeen. Komean muistomerkinkin ovat pystyttäneet... kas kun ei MMn touhottajat ole sinne hankkineet mitään muistomerkkiä edes! Mitä muuta voi enään tehdä? kuitenkin ne jotka haluavat mustata kirkon mainetta vaan jatkavat vihan lietsontaa....
VIHAN lietsonta on siis aivan ok sinun uudesas uskossasi? Halveksiminen on aivan ok sinun uudessa uskossasi? Oman uskosi paremmuuden saarnaaminen on siis aivan oikein uudessa uskossasi! Tehän olette niin hyviä että ei kannata kun halventaa muita!
Onkos sinusta moraalisesti oikein arvostella mormoneja asioista joista et tiedä mitään muuta kuin vastustajan valheet?
Täsasä sinulle totuus MMästä: http://en.fairmormon.org/Mountain_Meadows_Massacre
Sekä tässä Hauns Millistä: http://contentdm.lib.byu.edu/cdm4/document.php?CISOROOT=/EoM&CISOPTR=4391&CISOSHOW=3746&REC=1|
Unohdit vastauksestasi sen, että teillä on monia jumalia.
*Meillä ei ole monia jumalaia vaan me emme kiellä useamman kuin yhden jumalan olemassaoloa. Me palvelemme vain yhtä jumalaa Raamautn käskyn mukaisesti.
Minusta sisarusparvi kysymys oli ihan hyvä... eikö sinun Jumalaltasi voi mitään kysyä ? Onko hän auktoriteetti joka käskee sinua toimimaan aivotta?
"Kukaan uskova kristitty ei nähdäkseni voi allekirjoittaa tuota."
*noniin sitten aletaan syyllistämis tekniikka !
Tässä esittämäsi mormonien käsitys Jumalan olemuksesta on täysin vieras kristinuskon ja Raamatun näkemyksille/opeille.
* Ei tosi, kuten aiemmin kirjoitin. Aivan tuttu etenkin alkukirkoon kuuluiville.
"että uskovat kristityt eivät voi muuta kuin olla samaa mieltä asiasta."
*Syyllistämis tekniikka edelleen! Lukijoiden manipukointia!
Mormonien Jumala/Jumalat ovat luonnoltaan niin erilaisia kuin kristinuskon/Raamatun Jumala,
* Ensinnälin jumalat on pienellä toiseksi esimerkkejä kiitos ei tyhjiä hoentoja ja väitteitä.
"Se on ontologinen (& epistemologinen) ja luokkaa "onko sininen oikeasti punaista?" Johon mormonit vastaavat "joo", ja kristityt "ei". Tai toisin päin."
*höpö höpö
Ja joo, tiedän, että kristityt ja muslimimaiden kielille käännetyt Raamatut käyttävät sanaa Allah jumalasta. Syy tähän on se, että tuo sana on saanut merkityksen Jumala kaikissa noissa mainituissa kulttuureissa. Joten tämä on luonnollista. (Alunperin Allah oli mekkalaisten tribaaliuskovien nimitys kuun jumalalle... Vaan nimitysten sisältö muuttuu historian saatossa, kuten luulisi sinuksin tietävän). Vaan tärkeämpi kysymys sinulle on se, että mitä merkitystä sillä on, että krististitytkin käyttävät muslimimaissa/muslimaiden kielessä Jumalasta nimitystä Allah? Mitä sillä on tekemistä sen kanssa, että he muka palvoisivat samaa Jumalaa? Ei se saman sanan käyttö kerro mistään, jo sillä tarkoitetaan aivan eri asioita... Nuorekkaasti sanottuna: "Haloo, onko ketään kotona?" Puhuttehan te mormonitkin jatkuvasti Jeesuksesta, mutta oppienne mukaisella Jeesuksella ei ole mitään tekemistä kristinuskon/Raamatun Jeesuksen kanssa. Ovatko kuvitteeliset henkilöt Antti A ja Antti B samanalaisia/sama asia, jos Antti A on nuhteeton perheenisä, joka uskoo Jumalaan, tekee kovasti töitä, yrittää olla nöyrä jne. kun taas Antti B on ylpeä ateistinen taparikollinen, jolla on lapsia monien naisten kanssa siellä sun täällä, ja vankilassakin istuessaan hän suunnittelee seuraavia ryöstöjä ja huumekauppoja...
Jo Raamatun alussa on oikea käännös : Ja Jumala(t) (Elohim on monikko) loivat maailman.... Ja Jumalat loivat ihmisen omaksi kuvkseen...
Koska oli olemassa monia jumalaia olai Isä Jumalan pakko korostaa että vain Häntä on plaveltava!
"Thou shalt have no other gods before me" (Ex. 20:3; here "other" is a plural adjective).
Occasionally, Latter-day Saints use Elohim in its plural sense as a common noun to refer to the plurality of gods known to exist (TPJS, pp. 371-74). However, despite their belief that many lords and gods exist in addition to Elohim, Jehovah, and the Holy Ghost (D&C 121:28-32), they follow the example of Jesus and Paul, who worshiped the Father in Heaven (Matt. 19:17; 1 Cor. 8:4-6).
monolatria vaihtui monoteismiin varsin pian ja jo Jesajalla se on täysin selkeä: ei ole muita jumalia Jahven lisäksi, ei ole ollut eikä tule.
הה
Se, mitä tapahtui Haun's Millissä oli järkyttävää, eikä sitä voi puolustella.
On kuitenkin tapahtumia ja tekoja mormonien puolelta jotka valaisevat syitä jotka johtivat Haun's Millin raakuuksiin. Tietenkään nämä syyt eivät anna mitään oikeutusta sille että mormoneja tapettiin. Mutta taustalla on myös rikoksia mormonien puolelta. Ei ole siis niin yksioikoinen tilanne ollut että pahat ei-mormoni missourilaiset vainosivat pyhiä tuosta vaan, ilman mitään mormonien tekoja ja puheita ja toimia.
"In the skirmishes that both sides called "battles," Mormons used deadly force without reluctance. Benjamin F. Johnson wrote that Danite leader (and future apostle) Lyman Wight told his men to pray concerning their Missouri enemies: "That God would Damn them & give us pow[e]r to Kill them."
Likewise, at the beginning of the Battle of Crooked River . . . Apostle David W. Patten (a Danite captain with the code-name "Fear Not") told his men: "Go ahead, boys; rake them down." The highest ranking Mormon charged with murder for obeying this order was Apostle Parley P. Pratt who allegedly took the careful aim of a sniper in killing one Missourian and then severely wounding militiaman Samuel Tarwater. This was after Apostle Patten received a fatal stomach wound.
In their fury at the sight of their fallen leader, some of the Danites mutilated the unconscious Tarwater "with their swords" striking him lengthwise in the mouth, cutting off his under teeth, and breaking his lower jaw; cutting off his cheeks . . . and leaving him [for] dead." He survived to press charges against Pratt for attempted murder. . . .
A generally unacknowledged dimension of both the extermination order and the Haun's Mill massacre, however, is that they resulted from Mormon actions in the Battle of Crooked River.
Knowingly or not, Mormons had attacked state troops, and this had a cascade effect. Local residents feared annihilation: "We know not the hour or minute we will be laid in ashes," a local minister and county clerk wrote the day after the battle. "For God's sake give us assistance as quick as possible." Correspondingly, the attack on state troops weakened the position of Mormon friends in Missouri's militia and government. Finally, upon receiving news of the injuries and death of state troops at Crooked River, Governor Boggs immediately drafted his extermination order on 27 October 1838 because the Mormons "have made war upon the people of this state."
Worse, the killing of one Missourian and mutilation of another while he was defenseless at Crooked River led to the mad-dog revenge by Missourians in the slaughter at Haun's Mill (The Mormon Hierarchy: Origins of Power, pp. 99-100).
Sinä et tunnu tuntevan Raamattua ja kristinuskoa ollenkaan. Kristityille on olemassa vanha liitto, vanha testamentti, jonka aikana Jumala salli ihmisten tehdä heidän sydämensä paatuneisuuden takia tekoja, jotka kumottiin, kun uusi liitto solmittiin Jeesuksessa Kristuksessa. En halua halveksua/halventaa, mutta on mahdotonta keskustella asiasta henkilön kanssa, joka ei tunne kristinuskon alkeitakaan. Edelleen halveeraamatta, MAP-"kirkko" tuntuu yritykseltä palauttaa juutalaisuus, ei kristinusko.
En hyväksy Map-"kirkkoa" vastaan historiassa tehtyjä väkivallan tekoja, kuten en mitään väkivaltaa. Mormonien on kuitenkin turha oikeaa marttyyriä leikkiä (oikea marttyyri, kuten alkukirkossa, ei pistänyt pahalle vastaan jne.), itsehän he omilla julmuuksillaan ja brutaalilla väkivaltaisuudellaan aiheuttivat jatkuvasti konfliktja.
Kirkkokunta olemme, pieni toki. (Ja pitäisikö sen olla suuri? Taivaaseen johtava tie on kapea....). Historiaamme ja tekojamme pidetään maailmassa yleensä suuressa arvossa. Vastustajilla ei ole paljon ainesta kirjoittaa pahaa.
"Mountain Medows on valitettava tapahtuma jonka sai aikaan pelko. Ko karavaaniin osallistuvat olivat uhonneet matkanvarren saluunoissa, että he menevät ampumaan mormoneja ja että sotajoukko on tulossa häätämään mormonit tai tappamaan heidät. Kirkon johtajilla ei ollut mitään tekemistä tuon valitettavan tapauksen kanssa. BYn lähettämä lähetti, joka toi vastausta kirjeeseen miten toimia karavaanin suhteen, oli päivän verran myöhässä tuoden tiedon että karavaanin olisi saatava kulkea rauhasas ohi."
Selontekosi on objektiiviisten historiankirjoittajien (ei BYU:n vääristelevien apologeettojen) kuvausten valossa täyttä valetta. Kyllä sinulla näyttää olevan pokkaa valehdella, häpeäisit.
"Kuvaavaa on että mormooneilta ei ole pyydetty anteeksi koskaan mitään, mutta mormonit ovat pyytäneet anteeksi ja jopa "pyhittäneet " MM alueen laittaen sinne muistomerkin."
Luuletko, että Mountain Meadowsin uhrit ihan oikeasti tykkääisivät, jos tietäisivät, että heidän murhaajiensa lahko vielä myöhemmin "pyhittää" heidän hautapaikkansa? Ja Hinckley ei oikeasti pyytänyt mitään anteeksi, sanat olivat antikristillisen ovelasti laaditut.
Mormonin olisi parempi pysyä hiljaa, mitä tulee toisten syyllistämiseen. Tehän olette julistaneet kaikki maaliman kistityt kirkot korruptoituneiksi. Minun kirkkoni ei.
Tässä sinulle totuus MM:stä:
http://www.amazon.com/Blood-Prophets-Brigham-Massacre-Mountain/dp/0806136391/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1296388631&sr=8-3-spell
http://www.amazon.com/Massacre-Mountain-Meadows-Ronald-Walker/dp/0199747563/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1296388631&sr=8-2-spell
Objektiiviset historoisijat asialla, eivät mormonien rikosten selittelijät.
Kerro ihmeessä jo mikä tuo kirkko sinun kirkkosi on.
http://www.mormonismi.com/showthread.php?p=310845#post310845
ajan tapausta löydy puitavaksi. Eikö smaan syssyyn voitaisi nostaa kristinuskon nimissä noitina tapettujen kohtalot, jotka olivat suunniteltua ja järjestelmällistä ihmisyyden loukkausta. Polttaisitko noidan roviolla tänään ... luokitteletko mormonin noitakastiin kuuluvaksi?
nytkin tämän sanallisen konfliktin käyntiinpanijana???
Nenada kirjoittaa: "Usein ateistit väittävät että mormonit eivät usko lainkaan ei-mormonien uskonnollisiin kokemuksiin eivätkä mihinkään heidän opeistaan. (Josksu minusta tuntuu että Suomessa ovat antit onnistuneet aivopesemään mormonejakin niin, että he uskovat näin, mutta se on siis vain anti/ateisti väittämä.)
Jooseph Smith oppi, että muut uskonnot olivat turmeltuneita (corrupted). Suomenkielessäkin tuo sana ei tarkoita täysin väärää, vaan että siinä on joitakin vääriä asioita, se on turmeltunut. Puhumme turmeltuneista teksteistä, turmeltuneista tiedostoista tarkoittaen sillä että ne ovat tahraiset tai infektoituneet.... emme tarkoita että niidne alkuperäinen sisältö olisi vaihdettu ja muutettu kokonaan.
Todellisuudessa suurin osa pää kristillisiten suuntausten opeista ovat aivan oikein"
Mormonikirkko opettaa: "Kristikunta täysin luopumuksen vallassa vuonna 1820...Satojen vuosien ajan maailmaa peritti hengellisen pimeyden verho, kunnes ei ollut ainoatakaan pelastussuunnitelmaan kuuluvaa perustotuutta, joka ei ollut vuonna 1820 niin pakanuudesta lainattujen väärien perimätietojen ja seremonioiden hämärtämä, että sitä ei voinut tunnistaa; tai muuten se oli kokonaan kielletty." Pelastuksen oppeja osa 3 s.251-252
"Ikävä kyllä tämän päivän maailma, niin sanottu kristitty maailma on täynnä pahuutta" ibid s. 246
eikä hänellä ole poikaa. Islam on toinen ehdottoman monoteistinen uskonto, ehkä jokin pikku uskonto on sitä myös, muita ei ole, eikä monoteisti koskaan palvele samaa jumalaa kuin sellainen jolla on monia jumalia, yksi niistä ei tietenkään ole se joka on ilmoittanut olevansa ainoa.
Kullakin uskonnolla on omat oppinsa, ei niitä edes pidä yrittää tuputtaa yhteen eikä ole mitään mieltä yleensäkään arvottaa uskontoja, kukin uskoo omaansa . Kaikissa ei edes uskota yhteenkään jumalaan ja joissakin jumalia on vaikka kuinka monia ja niiden määrä saattaa jatkuvasti kasvaa.
"Daniel C Petterson"?? Linkkejä ko. henkilöön (ei netistä löytynyt...). Ettei olisi taas vaan yksi mormoni-nobody "tutkija" BYU:sta...
http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_C._Peterson
Eipä tullut yllätyksenä. Mormonit kun eivät luota missään yleisesti tunnustettuihin ja arvostettuihin tutkijoihin, aina vain noihin BYU:n halpakopioihin.
tietty ennen kuin kelpaa eikä tieteessä tehdä sellaista tilaustyötä .