Meidän naapurissa asui helluntailaisia, kun oltiin pieniä, jo eläke iässä olevia. Se tykkäs mun siskosta joka on minua 8 vuotta nuorempi. Siskoni osasi laulaa kaste laulut ulkoa, kun oli kotona opetettu. Naapurin paappa oli entinen luterilainen, kiivas kaste asiassa, kun oli kysymys lapsikasteesta. Paappa ei voinut sanoa siskolleni mitään kun se lauloi kaste lauluja paapalle. Ennen kuolemaa se sanoi, että ne ei lähde mun sydämmestä millään, että siskoni lauloi ne hänen sydämmeen, vaikka paappa sydämmessä yritti kuinka vastustaa.
Lapsen usko on juuri tälläistä.
Lapsen usko on juuri tälläistä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lapsi tunnustaa Jeeesusta ( uskoa ) vaikka laulamalla, niin kuin raamatussa, kun lapset huusivat Herra oi auta, vapahda.
Ja höpönlöpöä.
Lapsi tekee kaikenlaisia asioita. Kun lapsi huomaa, että jostain asiasta saa kiitosta, ihailua ja positiivista palautetta aikuisilta, alkaa lapsi toistamaan sellaista käytöstä. Tämä on se mekanismi millä siirrätte taikauskonne lapsiinne.
Kun lapselle valehdellaan joulupukista ja lahjoista, totuus selviää yleensä muutamassa vuodessa. Kun lapselle valehdellaan elämästä, kuolemasta, helvetistä ja pelastumisesta, moni ei selviä aiheutetusta vahingosta edes koko ainutkertaisen elämänsä aikana.
Kukaan ei käskenyt laulaamaan naapuriin. Pieni tunnustaa Jeesuksenkin ihmisten edessä ennemmin kuin aikuinen.
Mitä ihmettä tarkoitat lauseella: "Kukaan ei käskenyt laulaamaan naapuriin"?
On selvä että lapsi hairahtuu uskontoon helpommin kuin aikuinen. Kyseessä on sama ilmiö miksi lapsi saattaa pitää teletappeja todellisina olentoina helpommin kuin aikuinen.
Ongelma onkin siinä, että kun on olemassa myös lapsellisesti ajattelevia aikuisia, joiden mielestä uskontojen mielikuvitusolennot ovat todellisuutta, vahvistuu lapsen uskonnollinen maailmakuva epäterveellä tavalla ja nuo käsitykset juurtuvat erittäin syvälle. Lapsi kun on taipuvainen hakemaan vahvistusta omalle ajattelulleen aikuisilta. Vanhempien olisikin rohkeasti kannettava vastuunsa ja suojeltava lapsia uskoon hurahtamiselta.
pitäisi lukea raamattua, ennen kuin kirjoittelet tänne.
Kyllä minä olen lukenut myös raamattua. Olen lisäksi lukenut Pekka Töpöhäntää, Punahilkkaa sekä sadun sudesta ja kolmesta porsaasta. Ja noiden edellä mainittujen satujen lisäksi myös jonkin verran tiedettäkin.
Minkä verran sinä olet lukenut tiedettä? (kreationismi ei sitten muuten ole tiedettä)
Mikä muuten nimimerkki "lakievankeliumi" oletat että sinulla on oikeus määritellä mitä ihmisen on täytynyt lukea ennen kuin saa kirjoittaa tänne? Onko kyse siitä, että jos ei ajattele asioita samalla tavalla kuin sinä, on niin väärässä, että ei tule julkaista mielipiteitään?
En ole lukenut tiedettä, mutta en lähde siitä keskustelemaan, kun en tiedä. Mutta tiede ei mene raamatun totuuden edelle, jos tiede sanoo, ettei Jumalaa ole ym. Jumalan tunteminen ja kohtaaminen löydetään vain raamatusta.
Nimimerkki "lakievankeliumi" esittää väitteen, että mikäli tiede kumoaa raamatun tekstin, tiede on erehtynyt. Tuo väittämä on väärä. Perustelu:
Raamattu on kirjoitettu siten, että lukijan annetaan ymmärtää, että teksti kuvaa sitä maailmaa jossa lukija elää. Toisin sanoen, raamattu esittää väitteitä jotka käsittelevät lukijan ympäröivää todellisuutta. Raamatussa on useita kohtia, jotka ovat tutkimuksen valossa osoittautuneet paikkaansa pitämättömiksi. Raamatussa on myös ristiriitaisuuksia ja virheitä sisäisessä logiikassa. Kun tarkastellaan ympäröivää todellisuutta ja verrataan sitä raamatun väittämiin, voidaan osoittaa että raamatussa on virheitä.
Tästä seuraa se, että raamatun sanan merkitys on vähäisempi kuin se mitä voidaan tieteen keinoin havaita.
Sama nimimerkki kirjoitti myös että jumalan tunteminen ja kohtaaminen löydetään vain raamatusta. Väittämä on väärä. Perustelu:
On useita muitakin kertomuksia ja tarinakokoelmia joissa kuvaillaan useita eri jumalia ja niiden suhdetta maailmaan. Myöskään nämä muut tarinat eivät ole yhtään sen todempia maailman suhteen kuin raamatun versio jumaltarinoista.