lain tulkinnan logiikka?
Tänään syyttäjä teki pä'ätöksen syyttää Kanervaa lajoman vastaanottamisesta, ilman näyttöä vaalirahoituksen vastikkeelllisuudesta. Ainoa peruste lahjiussyytteelle oli se että olisi ollut Mahdollisuus antaa vastine kaavoituksessa.
Ihan kuin ihminen ei voisi toimia rehellisesti ja vastuullisesti.
Jos syytteet on tuolla pohjalla niin ainakin menee usko oikeuslaitokseen ja ihmisten oikeudenmukiaseen kohteluun lain edessä.
Tänään syyttäjä teki pä'ätöksen syyttää Kanervaa lajoman vastaanottamisesta, ilman näyttöä vaalirahoituksen vastikkeelllisuudesta. Ainoa peruste lahjiussyytteelle oli se että olisi ollut Mahdollisuus antaa vastine kaavoituksessa.
Ihan kuin ihminen ei voisi toimia rehellisesti ja vastuullisesti.
Jos syytteet on tuolla pohjalla niin ainakin menee usko oikeuslaitokseen ja ihmisten oikeudenmukiaseen kohteluun lain edessä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Niin. Hyvää hyvyyttään muutama liikemies kustansi melkein eläkeikäiselle synttärit. Kyse olisi voinut olla kenen tahansa kuuskymppisen synttäreissä. Yhtä äkkiä tulee puhelu ja pojat ilmoittavat että hei, sulla on juhlat, me ostetaan sulle kakkua 50 000 €:lla. Eihän tuosta voi kieltäytyä.
HERÄTKÄÄ! NÄIN OLISI VOINUT KÄYDÄ KELLE TAHANSA. Ja sitten kolmen vuoden kuluttua on poliisit kimpussa.
Kauhean epäoikeudenmukaista.
Aika selvä tapaus ja siitä huolimatta Kanerva aikoo asettua vaaleissa ehdokkaaksi. Kanerva oli uutisissa suorastaan hämmästyneen näköinen, kun toimittaja kysyi ehdokkuudesta. Kanervan ilmeestä voi lukea, että mitään ei ole tapahtunut. Kaikki tapaukseen liittyvät henkilöt ovat "yhtä puhtaita kuin vastapesty paita".
Siis kanerva on saanut rahaa (juhlat).
Mitä kanerva on antanut vastineeksi?
Ei juhlien maksaminen ole kiellettyä, Eihän?
Onko näyttöä että kanerva on antanut jotakin vastineeksi? Poliisin mukaan Kanervalla OLISI ollut MAHdollisuus... Riittääkö tuo näytöksi siitä että kanerva olsi antanut jotakin? Eihän mahdollisuus rikokseen ole sama kuin rikos,Eihän?
Onhan meilläkin mahdollisuus vaikka mihin rikokseen. Tuomitaanko meidät siitä että meillä on mahdollisuus tehdä rikos?
Meidät voidaan tuomita verorikoskesta koska meillä jokaisella on mahdillisuus ethdä se. Meidät voidaan tuomita rattijuopumusesta koska meillä on mahdollisuus tehdä se.
Eikä se aika mahdotonta oikeuden käyttöä' jos meitä aletan tuomista siitä että me voisimme tehdä rikoksia?
Tuollainen ei ole sovi minun oikeuskäsitykseen. Eikä se ole Suomen lain mukaistakaan. Perustuslaki meille takaa jo suojan tuollaista oikeuden käyttöä vastaan.
vadille!
on levinnnyt poliisienkin piiriin:D
Tutkimusten ja lehtijuttujen mukaan Kanervan omista juhlakuluista maksettiin pyytämättä ja yllättäen parikymmentä tonnia ja hänelle osteltiin huonekaluja, ja ties mitä. Kanerva hyötyi kaikesta. Tutkijat taisivat määritellä ne lahjuksiksi ja sitähän ne terveen ällin mukaan olivat. Poliitikoillakin on melko tarkat rajat saatavan lahjan tai "lahjan" arvosta, eli mitä tahansa ei saa ottaa vastaan. Ei edes yllättäen ja pyytämättä.
Tiedä sitten mitä hyötyä niillä rahoituksilla tavoiteltiin, mutta rahaa ym. ei arvatenkaan annettu puhtaasti kaveripohjalta. Olipa sitten kyseessä miljonääri tai hieman vähemmän rahaa omaava, niin hölmö sellainen on, joka maksaa toisen juhlat ja kalut ihan vaan huvin vuoksi. Yhtäkkistä ystävällisyyttä osoittavilla isorikkailla bisnesmiehillä on lähes poikkeuksetta ketunhäntä kainalossa. Ja onhan maksajien väljästä moraalista jo muutakin näyttöä olemassa.
Tutkinat toisensa jälkeen loppuu. Ei näyttöä rikosesta.
Jokaisen tutkinnan jälkeen tehdään uusi tutkintapyyntö, joka yleensä päättyy "eisyytä enempään".
Taas uusi tutkintapyyntö, joka johtaa jo poliisin kyllästymiseen ja aletaan tekemällä tekemään syyllisä.
Näinhän tämä juttu on edennyt koko ajan.
Logiikkaa on se, että poliitikko ei saa ottaa rahaa vastaan kannattajiltaan, jos kannattajat edustavat yrityksiä. Ay-liikkeeltä saa ottaa rahaa vastaan, koska ay-liike toimii "yhteiskunnallisesti" eikä tavoittele (muka) kenenkään etua.
Syyttäjä teki nyt pahan munauksen, koska kaikki syytteet tulevat raukeamaan ilman muuta.
Tätyyhän rikosesta olla näyttö.
Kanervan tapauksessa sitä näyttöä ei ole poliistuskinnankaan perusteella.
Poliisitukinnassa on perusteluna että "olisi voinut vakuttaa kaavoitukseen". Kanervan rikos on se että Kanervalla on mahdollisuus vaikuttaa.
Mutta Poliisitukinnassakaan EI ole tullut esille että on Vaikuttanut. Tämähän se ratkaisee onko kyseessä lahjus!!!!
Niin että kanervan osalta syyte reukeaa oikeudesssa.
Liikemiesten osalta joko raukeaa tai syyte muuttuu lahjoman yritykseksi, jos syyttäjä pystyy näyttämään että on yritetty lajoa.
Sen persuteella mitä syyttäjä poliisitukinnasta antoi tietoa myöskään tätä näyttöä ei ole löytynyt. Motiivit rahoitukselle olivat poliittiset, ei liiketaloudelliset.
Sytteet vuotaa kuin seula. Ei tule tuomioita noilla näytöillä.
moni ammattiyhdistys tukee jokaista ehdokasta, riippumatta siitä onko kepuli persu tai vasuri.Näin teki myös rakennusliitto viime kunnallisvaaleissa.On taas eri asia esim onko poliisi ,tuomari ,tai kansanedustaja.He ovat sellaisessa asemassa joissa lahjonnan vastaanottaminen on rikollista.Kokeileppa maksaa poliisille 10 e lahjusta ajettuasi ylinopeutta.Saat varmasti tuomio.Miksi näille politiikko rosvoille pitäisi myöntää erivapauksia.Heidän pitäisi olla kansakunnalle esimerkinnäyttäjiä.Siksi meidän on myös sallitua tehdä rikkoksia, koska päätäjät sen sallivat itselleen.
poliisi on kansanedustajaehdoka se kympin tarjoaminen ei olekaan lahjoma.
Olen rahoittanut kerran poliisin vaalikampanjaa.
Tosiasias kuitenkin on SE:
Että rikoksesta pitää olla NÄyttö että siitä pystyy tuomitsemaan. Pelkkä mahdollisuus antaa vastine ei ole Rikos.
Tuo on sama kuin jos minä joutuisin vataamaan lahjontarikosesta sen vuoksi että ole osallistunut poliisin vaalikampanjaan. Poliisin osalta voisi syyttää lahjoman vataanottamisesta.
Samalla Poliisillahan Olisi Mahdollisuus Jättää Sakottamatta Minua ylinopeudesta.
Oleko minä rikollinen? Onko Poliisi jonka vaalirahitukseen osallistuin myös rikollinen?
Pitääkö minun mennä poliisilaitokselle ilmoittautumaan rikolliseksi?
Syytetään kaiken varalta tai pyleisen mielipiteen painostuksesta.,
Sinun ei tarvitse ilmoittautua muualle kuin lähimpään lataamoon, sillä niin vinoa ja himmeää tuo sinun jankkaava spekulointisi on. Pidä muutaman viikon loma ja tule sitten pää kirkkaana takaisin.
Lukee lakia niin kuin se on kirjoitetu niin sitten on sekopää:D
Ennen se oli kyllä toisin päin:D
sekas eli lakikirja ja soppakirja.. poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, tuomioistuin tuomitsee..
Jos tämä "liikemies" nelikko tuomitaan (mikä on melko varmaa) lahjuksen antamisesta, niin silloinhan sen on joku vastaan ottanut....
Mutta onko SE LAHJUS!!! Siinäpä kysymys.
Ainakin syytteet vuotaa
Miksi tämän kohun jälkeen ei olla rakennettu yhtään ideaparkkia??
Vihtiin kait yritettiin, Jan Vapaavuori saoi EI, koska alle oltais jyrätty SOTAVETERAANIN talo!!
Et kyl tää miettimään laittaa ja tietty mitä pojat kuulusteuissa sanonut...
Muistakaahan nyt NOVA asia koskee myös asiakirjaväärentäjä-kulukorvauskikkailija Jyrki Kataista ja Novan ja veroparatiisien rahoittamaa Sauli Niinistöä.
Katainen on asiakirjaväärentäjä, kuten olemme useita kertoja saaneet tälläkin palstalla lukea. Asiakirjaväärentäjäksi tunnettu ei ole rehelliseksi tunnettu.- Perustuslaissa vaaditaan kuitenkin, että ministerin tulisi olla rehelliseksi tunnettu.
Eli Kataisen ministerintoimi on perustuslain vastainen. siihen verrattuna on pientä, että Kanervan kansanedustajan toimi on lahjus epäilyksen kohteena.
Myös Sauli Niinistö sai lahjusrahaa Novalta samaan aikaan kun Novalla oli bissneksiä meneillään Niinistön kotinurkilla. Miksi Niinistö kuluu suojeltaviin kohteisiin?
Toisaalta veroparatiisirahoituksesta on vaiettu. Vähintäänkin ihmelleistä on se, että Katainen, Häkämies ja Kepun Lehtomäki toimivat ministerinä, vaikka ovat ottaneet vaalirahaa veroparatiisista. Sauli Niinistö toimii eduskunnana puhemiehenä vaikka on ottanut vaalirahaa veroparatiisiyhtiöiltä.
Jutut ovat laajempia, mutta nyt on päätetty uhrata Ilkka Kanerva pakon edessä, ettei kaikkea alettaisi tutkia.
Rakennuspuolella tutkitavaa olisi siinä, onko eduskuntatalon korjauksen urakoita valunut "sattumalta" Niinistön vaalirahoittajille.
Koko kokoomus on mädäntynyt.
puheenjohtajana asiakirjaväärentäjä
puoluesihteerinä myymälävaras
ministerinä rattijuoppo
Kokoomuslaisten Nova rahoitus
Sauli Niinistö kok 10 000
Merikukka Forsius kok 5 000
Ilkka Kanerva kok 10 000
Sampsa Kataja kok 5 000
Jari Koskinen kok 5 000
Marja Tiura kok 20 000
Jyri Häkämies kok 10 000
Pekka Ravi kok 10 000
Henna Virkkunen 5000
Petri Salo 10 000
Juha Hakola 5000
Kun käry ei ollut vielä varma, Katainen valehteli kysyttäessä asiasta näin: Ei tämä ole kokoomukseen millään tavalla liittyvä asia
tässä Katainen valehtelee
http://www.youtube.com/watch?v=zT0PLnuUnxI
lähetä linkki kuudelle kaverillesi ja pyydä lähettämään edelleen kuudelle jne..
Eduskuntavaalien aikaan moni tietää jo, millainen valehtelija on asiakirjaväärentäjä-kulukorvaukikkailija Jyrki Katainen
tämäkin on hyvä levittää eteenpäin, niin muistetaan mitä KEPU teki!!
Heinäluoma sai KMS:n rahaa ja hänellä on mahdollisuus vaikutta Uudenmaan kaavoitukseen.
Poliisille! saadaan sekin asia selväksi! Miksi Valtakunnansyyttäjä ei syyttänyt Heinäluomaa?
Älkää sanoko talikkokommarit että KAIKKI VIRKAMIEHET, SYYTTÄJÄT JA POLIISI OIS PUNIKKEJA!!
muuten on kato käynyt kepulien jäsenlistalla!!
Mokoma mekkala pikkusummasta. Eihän tuo vastaa kuin keskituloisen kahden vuoden nettopalkkaa. Kansanedustajan rahoissa tuollainen summa on kuin hyttysen kusi itämeressä. Aivan naurettavaa touhua.