tulisi tänäpäivänä jehovien kokoukseen, hänen ei annettaisi siellä puhua. Jos Jeesus jotenkin pääsisi jehovien lahkoon jäseneksi, hänet pian erotettaisiin sieltä luopiona. Jeesus ei koskaan alistuisi vartiotornilahkon käskyihin, joten häntä pidettäisiin luopiona! Jt estettäisiin lahkon taholta seurustelemasta Jeesuksen kanssa!!
Ajatelkaa sitä jehovat. Jeesus ei voisi käsittää kuinka kauaksi hänen opetuksestaan tämäkin lahko on eksynyt. Kukaan ei osallistuisi hänen kanssaan ehtoolliselle, kaikki ylenkatsoisivat armon.
Ajatelkaa sitä jehovat. Jeesus ei voisi käsittää kuinka kauaksi hänen opetuksestaan tämäkin lahko on eksynyt. Kukaan ei osallistuisi hänen kanssaan ehtoolliselle, kaikki ylenkatsoisivat armon.
Vastaukset 37
Vanhimmat
http://www.watchtower.org/fi/bh/article_04.htm
Edes puheväleissä ette saa olla.
http://www.watchtower.org/fi/bh/article_04.htm
Voimme oppia tuntemaan Jeesuksen hyvin tutkimalla, mitä hän sanoi ja teki ollessaan maan päällä.
Hänen välityksellään opimme tuntemaan paremmin myös Jehovan.
Kuinka niin? Tämä Poikahan heijastaa täydellisesti Isäänsä.
Siksi Jeesus sanoi eräälle opetuslapselleen: ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt myös Isän.” (Johannes 14:9.) Neljässä Raamatun kirjassa – Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeissa – kerrotaan paljon Jeesuksen Kristuksen elämästä, toiminnasta ja persoonallisuudesta.
Ketä meidän tulee rukoilla? Jeesus opetti seuraajiaan rukoilemaan ”meidän Isäämme taivaissa” (Matteus 6:9). Rukoukset on siis osoitettava yksinomaan Jehova Jumalalle.
Jehova kuitenkin vaatii, että tunnustamme myös hänen ainosyntyisen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, aseman
. Jeesus lähetettiin maan päälle lunastamaan meidät synnistä ja kuolemasta, kuten opimme 5. luvusta (Johannes 3:16; Roomalaisille 5:12).
Hänet on nimitetty Ylimmäiseksi Papiksi ja Tuomariksi (Johannes 5:22; Heprealaisille 6:20).
Tämän vuoksi Raamattu neuvoo esittämään rukoukset Jeesuksen kautta.
Hän itse sanoi: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.” (Johannes 14:6.) Meidän on siis rukoiltava ainoastaan Jehovaa hänen Poikansa kautta, jotta rukouksemme kuultaisiin. http://www.watchtower.org/fi/bh/article_17.htm
*******************
) Hence, the Scriptures direct us to offer our prayers through Jesus. He himself said: “I am the way and the truth and the life. No one comes to the Father except through me.” (John 14:6)
tärkeimmän käskynsä he ylenkatsovat, sekä on arvostamista. Otetaan ne käskyt mitkä soveltuu elämäntyyliin, niinkuin muutkin syntiset.
"Jehovalaiset arvostavat Kristusta,toisin kuin monet muut...."
Minä ainakin arvostan jessulia satuolennoista neljänneksi korkeimmalle. Heti joulupukin, Mustanaamion ja Aku Ankan jälkeen. Niin että turha puhua moista.
Sinä et olekaan jehovalaiset. Vai oletko?
Eikö mene jakeluun. No minä autan: minä rinnastan nerokkaassa kirjoituksessani itseni "muihin". Eli kun joku uskishörhö valittelee, etteivät "muut" arvosta jessuli-setää, niin minäpä korjaan väärän luulon. Einverstanden?
HÄH???
Ei oikein mennyt jakeluun, voitko toistaa hitaasti ja rauhallisesti?
Stefanus puhui Jeesukselle.
>>Jeesus ei koskaan alistuisi vartiotornilahkon käskyihin>>
On todellakin olemassa selviä eroja nähtävissä Uuden testamentin Jeesuksen opetusten ja nykyisen Jt-opin välillä. Yhtenä konkreettisena esimerkkinä suhtautuminen sekä katuviin, että katumattomiin väärintekijöihin.
Katsotaan aluksi suhtautumista katuviin väärintekijöihin, jotka haluavat palata takaisin seurakunnan yhteyteen. Jeesuksen näkemys tästä asiasta selviää hyvin lukemalla vaikka Luukkaan 15. luku; Jeesus ei opettanut sanaakaan mistään katumusajoista. Jehovan todistajien järjestö sen sijaan julkisesti nöyryyttää ja kyykyttää takaisin haluavia erotettujaan asettamalla näille katumusajan, jona aikana heidän tulee näkyvästi käydä kokouksissa kuin rikolliset siten, ettei heitä sielläkään kukaan saa edes tervehtiä. Lisäksi järjestö vaatii näiltä ihmisiltä jopa kirjallisen takaisinottoanomuksen! Kas näin:
“Erotettu voidaan ottaa takaisin, kun hän osoittaa selvästi katuvansa ja todistaa kohtuullisen pitkän ajan kuluessa, että hän on hylännyt syntisen tiensä ja haluaa saada hyvän suhteen Jehovaan ja hänen järjestöönsä. Vanhinten on viisasta pitää huoli siitä, että aikaa kuluu riittävästi - ehkä monia kuukausia, vuoden tai sitäkin pitempään - jotta erotettu voisi osoittaa katumuksensa olevan aitoa. Kun vanhimmisto saa erotetulta kirjallisen takaisinottoanomuksen, niin jos suinkin mahdollista, sen oikeuskomitean, joka erotti hänet, tulisi puhua hänen kanssaan. Komitea arvioi, kertovatko hänen tekonsa jumalisesta katumuksesta, ja päättää, voidaanko hänet sillä kertaa ottaa takaisin vai ei.” (Järjestetyt tekemään Jehovan tahto 2005, s. 156)
Varsin toisenlaista tekstiä, mitä Uusi testamentti kertoo Jeesuksen opettaneen.
Jeesus ei myöskään missään kohtaa kehoittanut karttamaan katumattomia väärintekijöitä. Seuraavan linkin alta löytyy muutama ajatus tästä aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6561191/thread
se ryhmä joka hyväksyisi Jeesuksen kyselemättä yhteyteensä? Onko muita kuin LUOPIOT? Jehovat suuressa ylhäisyyydessään ei ainakaan hyväksyisi.
>>Mikä on tänäpäivänä se ryhmä joka hyväksyisi Jeesuksen kyselemättä yhteyteensä?>>
En minä tiedä. Mutta eilen tuossa juuri minua vastaan tuli rautatieasemalla mies silmät uskosta loistaen, joka saarnasi Jeesuksen nimessä ympärillään oleville ihmisille (myös minulle) katumusta ja kääntymystä. Olen muutaman kerran aiemminkin nähnyt tuon miehen kavereineen liikenteessä, ja minulle on kyllä tullut sellainen tunnelma, että hän on hyväksynyt Jeesuksen yhteyteensä, ja kannustaa aktiivisesti muitakin tekemään samoin.
Toki Jeesuksellakin on satoja erilaisia seuraajia, koska kyse on puhtaasti tulkinnallisista seikoista. Jokainen Jeesuksen seuraaja valikoi mieleisensä jakeet ja tulkitsee ne omalla tavallaan. Samasta syystä on myös olemassa satoja raamatullisia, mutta keskenään ristiriitaisia oppijärjestelmiä.
Ateistiluopiot olisivat ensimmäisenä toimittamassa Jeesusta hoitoon.
Muun edestä hän menisi siihen samaan piikkiin jossa ovat muutkin maailmanlopun ennustelijat.
todennäköisesti juuri ateistit ottaisivat Jeesuksen ilomielin vastaan. Juuri ateistit todennäköisesti olevatkin rehellisimpiä uskovia, eivät he ainakaan keksi uusia kuormia uskovien kannettavaksi. Ehkäpä juuri senvuoksi ateistit ovat ensirivissä myös paratiisiin menossa, PÄINVASTOIN KUIN JEHOVANTODISTAJAT.
tulis kokoukseen ja jos jeesus kykenis näkemään seurakuntalaisten tekopyhiin sydämiin , niin se varmaan oksentais lavalle.
tekopyhyys... helvetin laajalti levinnyt syöpä. peittely ja näyttelytaito... todistajien valtteja. tosin läpinäkyviä ainakin entisten jtn silmissä.
synti on synti , vaikka sitä ei tehdä julkisesti. sitten taas entisiä jt ihmisiä voi tekopyhänä katsoa ja arvostella nokka pystyssä, kuinka huonoja ja syntisiä ihmisiä ollaan , kun synnit on vähemmän tai enemmän julkisia.
hyi helvetti mä lähden nyt itsekin oksentamaan...
ymmärrän hyvin miksi joku uhrasi elämänsä syntien puolesta. jos minäkin näkisin kaikkien "tekopyhien todistajien teot joita, jumalan hallintoelin kanava ohjaa", olisin varmasti naru kaulassa ennen puolta yötä.
mutta mulla on nyt muutakin tekemistä. päätin uhrata naapurin kissan jumalalle. roiskutin veret jo tuonne naapurin terassille ja nyt sytytän rasvat palamaan. (oli lihava kissa ni herra suuri varmasti tykkää tuoksusta)
Jaa'a, kyllä minä pahoin pelkään että jos Jeesus tulisi nyt ensimmäistä kertaa, hänellä olisi melkoinen työ vakuuttaa porukka itsestään. Siihen aikaan kun hän oli olemassa, se oli paljon helpompaa.
Toisaalta, on nykyäänkin ihmisiä jotka seuraavat toisia ihmisiä mitä kummallisimmista syistä ja vieläkin syytetään esim. noituudesta.
Mistäs noista siis tietää.
Ateistit eivät usko jumalaan tai paratiisiin. Jos ateisti näkee paratiisin nokkansa edessä, hän soittaa kiiruun vilkaa polille ja pyytää itselleen lähetteen hoitoon.
Juttusi todistajien yleisestä tekopyhyydestä on pelkkää panettelua.
Joukossa on aina tekopyhiä, se on selvä, kaikki eivät kuitenkaan ole.
Sinäkö olet se, joka heittää sen ensimmäisen kiven?
Eikös se Jeesus poistanut tarpeen tuollaiseen uhraamiseen?
11 Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
12 mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
"""Sinäkö olet se, joka heittää sen ensimmäisen kiven?"""
ei kyllä mä sanoisin ,että ne kiven heittäjät löytyy ennemminkin sieltä seurakunnasta.
"Juttusi todistajien yleisestä tekopyhyydestä on pelkkää panettelua."
Kun itse olin Jehovan todistajana, tunsin jatkuvaa pahaa oloa. Pelotteet, mitkä olivat taustalla saivat aikaan ulkokuoren ylläpitämisen. En tiedä onko tekopyhyys oikea termi mutta jonkinlainen suojamekanismi sai minut sanomaan suustani sanoja jotka tukevat Jehovan todistajien opetuksia.
""Eikös se Jeesus poistanut tarpeen tuollaiseen uhraamiseen?"""
poisti varmaan, mutta kysymys on siinä, miksi kenelläkään voisi olla niin sairas mieli,että pitäisi tuollaisista uhrilahjoista ensinnäkään..
Minusta niitä kivenheittäjiä ja helvetintulella uhkaajia löytyy joka seurakunnasta.
No en tiedä onko tuo oikeastaan tekopyhyyttä.
"Tekopyhyys tarkoittaa uskonnollisessa mielessä oikeamieliseksi tekeytymistä (tekohurskaus) tai yleisemmin viattomaksi tekeytymistä, vilpillisyyttä ja teeskentelyä"
Ehkä sitten jos tekee ilman pelkoa tarkoituksella... noh tämä on minun ajatukseni, mutta pelko on lieventävä asianhaara.
Ja vaikka sinä puhuit muuta kuin ajattelit, ei se tarkoita että kaikki tekevät niin.
Jaa'a. Mistä tiedät jumalan oikeasti halunneen sellaisia?
1. Sam. 15
22 Silloin Samuel sanoi: "Haluaako Herra polttouhreja ja teurasuhreja yhtä hyvin kuin kuuliaisuutta Herran äänelle? Katso, kuuliaisuus on parempi kuin uhri ja tottelevaisuus parempi kuin oinasten rasva.
Hoos. 6
6 Sillä laupeutta minä haluan enkä uhria, ja Jumalan tuntemista enemmän kuin polttouhreja;
Tuom 13
16 Mutta Herran enkeli vastasi Maanoahille: "Vaikka sinä pidättäisitkin minut, en minä kuitenkaan söisi sinun ruokaasi; mutta jos tahdot valmistaa polttouhrin, niin uhraa se Herralle". Sillä Maanoah ei tiennyt häntä Herran enkeliksi.
Jos ei enkeli syö sitä niin ei jumalakaan. Kysehän on siitä että siihen aikaan oli yleistä tuollainen uhraaminen kaikilla sen alueen kansoilla. Tapa oli enemmänkin israelilaisia kuin jumalaa varten, aattelen ma.
""Minusta niitä kivenheittäjiä ja helvetintulella uhkaajia löytyy joka seurakunnasta.""
= yhtäkuin tekopyhiä.
lainatakseni : ""Tekopyhyys tarkoittaa uskonnollisessa mielessä oikeamieliseksi tekeytymistä (tekohurskaus) tai yleisemmin viattomaksi tekeytymistä, vilpillisyyttä ja teeskentelyä"
"
eli palataan takaisinpäin:
jos jeesus tulis kokoukseen ja jos jeesus kykenis näkemään seurakuntalaisten tekopyhiin sydämiin , niin se varmaan oksentais lavalle.
""Jaa'a. Mistä tiedät jumalan oikeasti halunneen sellaisia?""
jt piireissä joka raamatun sana on totta.
”koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen” (2. Timoteukselle 3:16).
niinpä esimerkkinä Mooseksen sanat :
14 "Jos joku tahtoo uhrata Herralle polttouhrina linnun, hän tuokoon uhrilahjaksi metsäkyyhkyn tai muun kyyhkysen.
15 Pappi tuokoon linnun alttarin luo, repäisköön irti pään ja polttakoon sen alttarilla. Mutta veri on puserrettava alttarin kylkeen.
16 Kupu sisällyksineen papin tulee heittää alttarin itäpuolelle, paikkaan, jonne kootaan uhrirasvan tuhka.
17 Sitten hän repiköön linnun auki siivistä kiinni pitäen, ei kuitenkaan kahtia, ja polttakoon sen palavien puiden päällä alttarilla. Tämä on polttouhri, tuoksuva tuliuhri, joka on Herralle MIELUISA.
Jos Mooses on kirjoittanu jonkin olevan herralle mieluisa, niin kyllä se sitä sitten kans on.
tässä on jae, mikä myö tulee mielestäni enemmän Mooseksen suusta kuin jumalan.
16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.
" Kuitenkin tunnet halua mieheesi," on se joka häiritsee. miksi jumala saisi minkäänlaisia kiksejä siitä.. antaako akka persettä vai ei?
sitten taas jakeen ymmärtää paremmin jos sanat on pelkästään mooseksen höpinöitä :
esim :
"ja jumala tekee suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan."
- raskauden aika ja synnytyskivut oli tiedossa
-halu mieheen takasi moosekselle pesää.
- antoi miehelle päätövallan
tällaisen kun kirjottaa jumalan sanana, on aika hyvässä asemassa
No eikös nuo laittamani raamatunkohdat ole ristiriidassa tuon Mooseksen "mieluisan kanssa"? Selitystä?
Hahaha, seurakunnassa olisi kuitenkin niitä, jotka olisivat Jeesukselle mieluisia.
tutustunut "perusasioihin",
kuten siihen, että Jeesus Kristus täytti Lain.
Sen jälkeen ei näitä Mooseksen kertomia uhreja OLE ENÄÄ TARVITTU.
Jos ei ymmärrä edes sitä,
on muukin sisältö ihan sekavaa...
.kuten monista kirjoituksista huomaakin...
Kristittyjen velvollisuudet on ihan muuta kuin pulujen pään irti repiminen, kuten joku voisi ytimekkäästi
ed.mainitun uhrijutun tiivistää?
Koko raamattu on ihmisen kirjoittama ja ollut aikanaan hyödyllinen kaikkeen, ja löytyy sieltä vieläkin hyviä asioita.
Mies tunsi himoa naisia kohtaan ja pitkähiuksisia varsinkin. Niinpä jumalan pojatkin tunsivat himoa naisia kohtaan, ja siksi naisen oli peitettävä hiuksensa.
Naiset tuntevat himoa miehiin (et ilmeisesti tiennyt), raskaus ja synnyttäminen ovat vaivolloista puuhaa, siksi siitä piti tehdä oikein kirous. (Nythän nainen ei voi himoilleen mitään kun jumala on niin määrännyt ja miehen tulee sen vuoksi olla naisesta vastuussa)
Ihminen on tehnyt itse jumalansa, ja antanut niille omat ominaisuutensa ja toteaa sitten että ihminen on jumalan kuva, kun itse asiassa koko hommeli onkin toisin päin.
Mutta, on aika mielenkiintoista ku najattelee, että juutalaisilla on ollut runsaasti tapana pestä käsiänsä, vaikka vielä 1800-luvlla (?) lääkärit aiheuttivat lukuisten naisten kuoleman sen vuoksi kun he pitivät käsien pesua tarpeettomana.
Kansoilla on myös tarustoissa yhteisiä piirteitä, mitä se sitten tarkoittaakin?
Mooseksen laeissa on muitakin sellaisia tapoja kuten veden vihmomisesta ym. Se on enemmän taikuutta kuin mitään muuta.
Uskonto on maailmna parhaita keinoja hallita ihmisiä niin yksiläinä kuin massoinakin. Jos tuota valtaa käyttää hyvään niin se voi olla turvaksi ja hyödyksi monille.
näe mitään ristiriitaa.
noissahan kirjoitetaan että kuuliaisuutta ja laupeutta olisi haluttu "mielummin" kuin uhreja.
ei se mitenkään kumoa tuota , etteikö polttouhri olisi ollut "mieluisa"
tiedossa , että mooseksen laki ei velvoita meitä.
kyse ei ole siitä . odotinkin milloin tämä kommentti tulee.
kysymys on siitä , miksi jumalalle rasvanpolttaminen ja veren roiskiminen on OLLUT mieluisa?
olisikin, mutta olisiko ne ainoat mieluisat pelkästään sen oven sisäpuolella?
""Koko raamattu on ihmisen kirjoittama ja ollut aikanaan hyödyllinen kaikkeen, ja löytyy sieltä vieläkin hyviä asioita. ""
-komppaan. en pidä sitä kuitenkaan "jumalan sanana" vaan veren vihmomiset ja muut on nimenomaan ihmisten keksimiä sen aikaisia jumaluuksien palvontamuotoja, jollai ei ole mitään tekemistä tosi jumalan kanssa jos sellainen on.'
"""Mies tunsi himoa naisia kohtaan ja pitkähiuksisia varsinkin. Niinpä jumalan pojatkin tunsivat himoa naisia kohtaan""
mies tunsi, enkelin himot on ihmisen kirjoittamia keksintöjä. samoin kun jumalan tykkääminen rasvan tuoksusta.
"""Naiset tuntevat himoa miehiin (et ilmeisesti tiennyt), raskaus ja synnyttäminen ovat vaivolloista puuhaa, siksi siitä piti tehdä oikein kirous."""
sattu vahingossa leviämään tämäkin kirous kaikkiin eläimiin himoineen kaikkineen,ilman että yksikään eläin olisi jumalalle pahaa tehnyt. toiseksi voisitko selittää , kuinka synnytys voisi onnistua ihmisen biologialla kivuttomasti kaikkine avautumisineen ja supistuksineen (kun et ilmeisesti tiedä saatana takasi!!)
""""Ihminen on tehnyt itse jumalansa, ja antanut niille omat ominaisuutensa ja toteaa sitten että ihminen on jumalan kuva"""
Eli ihminen on tehnyt jumalan, kirjoittanut sen kirjaan ja ajan saatossa kirjoitukset on muuttunut "oikeaksi" jumalaksi.
"""Mooseksen laeissa on muitakin sellaisia tapoja kuten veden vihmomisesta ym. Se on enemmän taikuutta kuin mitään muuta."""
vaikea kuvitella mustasukkaisuuslainkaan tulleen jumalan suusta.. mutta ku se raamattu edelleen on jt-piireissä kannesta kanteen jumalan sanaa....
Minä ajattelisin että ei, mutta en ole Jeesus.
Oletko sinä?
"kun et ilmeisesti tiedä saatana takasi!!"
En ymmärrä. Auta tyhmää...
"raamattu edelleen on jt-piireissä kannesta kanteen jumalan sanaa.... "
Niin se on muidenkin raamattuun uskovien piireissä. Heitä on aika paljon, ja jos olet huomannut niin koville ottaa mm. naispappeus ja homoseksuaalisuus.